辽和金比宋建立的早，为何历史顺序里，宋在辽和金之前呢？
按照我们传统和习惯的历史思维，尽管当时周边存在诸多的游牧民族政权，但宋朝却被认为是一个正统的中原王朝政权。事实上，我们知道，无论是北宋还是南宋，都没有完成对全国的统一，因此有很多人就会对此表示质疑，认为无论是从年代的建立久远程度，还是此后被灭国的角度等诸多方面来讲，辽和金，都有着取代宋成为那个特殊时代的代表的合理性。但是绝大多数人却不这样认为，史学界尽管有所争论，但还是趋向于认同宋更容易被普通民众所接受，下面就一起来分析一下为什么是宋，而不是辽或者金？
首先我们可以对单独对辽进行一番分析。在辽和宋相继建国之前，是处于长时期的分裂割据状态的。因此尽管契丹建立自己的政权时间要比北宋早上半个世纪，此后他们的汉化政权，也就是辽国也比北宋要早上两年时间，但人们从乱世割据政权的角度来看，习惯于将他们作为一个游牧民族政权而称呼，在这一点上并不能够单纯地以谁成立的时间早，就称这个朝代是属于谁的。
此外我们还可以参考一下另外两个乱世，一个就是春秋战国，其实这段时间相继涌现出了不少的霸主，在当时的社会形态下，周王室完全成为了一个可有可无的摆设，这些霸主事实上就是无冕之王，但人们从不会认为他们就开创了朝代；另一个就是三国时期，也不会因为曹魏首先建国就将那个时候称之为魏朝。相反的是，尽管前有春秋五霸，后有曹魏称雄，人们还是将这两个时段称为春秋和三国，从这一点上来说，辽被排除在外，其实是有历史缘由的，这完全就是一个惯性认识的问题。
既然辽国不具有代表性，那后期的金国是否有代表性呢？我们可以从以下四个原因来进行分析，就知道金为何不能代替宋朝，成为当时的代表了。首先从时代的久远来看，北宋尽管比辽要迟上两年，但他比金国可是长久多了，而且从存续的时间来看，尽管北宋在金国的攻击之下灭亡，但人们的观念中还是认为赵氏皇族南迁以后建立的南宋，具有前后传承的相应延续性，这样一个政权长期与游牧民族对峙，这是其它游牧民族都不具备的一个优势，这如同历史上的西晋灭亡以后，迁到南方建立的东晋王朝一样，是同一个道理。
其次从社会影响来看，无论是北宋还是南宋，尽管在军事上长期处于受压制的一方，但是无论从金国占领区域的汉化推进程度来看，还是当时的南宋王朝来看，宋王朝始终是人口最多的一方，也是占领面积更大的一方。此外金国在占领北方以后，尽管推行了汉化制度，但是一方面实行的民族区别政策，使得统治区内并不能够对他们心悦臣服；而另一方面等到金国完全汉化以后，却可悲地发现，自己的政权腐朽堕落，很快就被北部崛起的元朝给灭亡了，因此人们并不认同他的影响力。
第三还要从维护正统的角度来看，人们普遍意义上更愿意接受汉人统治的政权。这一点从清军入关以后，明朝的宗室子弟在南京建立的南明小朝廷，能够得到很多人的支持就可以明白。无论是辽国，还是后来的金国，在普通百姓的心中，对于他们的心理归属度是很差的，根本不会承认这样的朝代存在，最多只会把他们当作历史上实力较强的游牧民族政权来看待。至于说到中原王朝政权，首先北宋建立，在普通民众中就占据了先天的优势，其次从宋朝来看，并没有哪个皇帝是特别的昏庸腐朽，社会也并没有特别突出的矛盾，因此得到人们的感情认同，也都是有原因的。
最后我们还要从辽金的占领区域来说一说。无论是早期的辽国，即使不断南下侵袭，但并没有占领传统中原区域太大的地方。至于金国，尽管占领了北方地区，但并没有实现基本统一。从这一方面来看，北宋就具有这方面的优势，除了北部的游牧民族，北宋基本上荡平了国内的各种势力，因此将其成为一个朝代，更符合人们对于疆域的理解以及版图归属的要求。
换句话说，如果金国能够长期与南宋对峙的话，也许可以开创一个属于他们的南北对峙朝代，然而金国的存在实在是太过短暂，因此人们也只是将他作为一个民族政权看待。
,
