蔡元培推行国历报道，“暦”“歴”二字通用(北平《世界日报》，第七版，1931年1月1日)
诞生于1930年代，如今仍在印制发行，且大受欢迎的《故宫日历》，近来却屡被读者及专家指出“历”的繁体字用法有问题。其中，以《咬文嚼字》执行主编黄安靖的意见最具代表性，他认为，《故宫日历》封面上繁体字的“歴”写错了，应为“曆”。他解释称，根据《汉典》等资料，“历”的繁体字有三种，“厤”、“暦”和“歴”。“厤”和“暦”都可以作为日历解释，但“歴”是经过的意思，解释为来历、阅历，不能用作日历。
其实，只要稍微留意一下新版《故宫日历》的“编纂说明”，就可以答专家之疑，解读者之惑了。“编纂说明”中明确写道：封面、书脊沿用1935年和1937年版《故宫日历》用《史晨碑》汉隶集字。秦汉时期通用“歴”字，《史晨碑》中便有“歴”而无“暦”。后分化出“暦”字专表“历法”之意，但仍可以本字“歴”代引申字“暦”。清代文字学家段玉裁在《〈说文解字〉注》“歴”字后即有注曰“引申为治暦明时之暦”。“歴”在汉唐之间常写为广林止，被视为标准字形“歴”的异体字，合乎集字规范。
应当说，《故宫日历》的“编纂说明”，已经指明，之所以用“歴”而不用“暦”，实为以集古字表追仰古风之需要，实为以古体正字为雅致之需要，并不是什么想当然的“文创”使然。但仅以书面论理来作辩护，似乎总缺少一点实证的切实体验，那么，不妨回溯到《故宫日历》诞生的那个时代去看看，看看当年人们对“歴”与“暦”字的用法究竟如何？
就以首次刊发《故宫日历》广告的北平《世界日报》为例，譬如1933年12月4日，该报头版《故宫日历》发售广告称：“故宫大日历，厚铜版纸精印活页，一面日历，一面古物(古画内郎世宁等名画家作品最多)，较前两年出品尤为精彩绝伦，馈赠亲友尤为相宜。每只售洋二元二角，函购加寄费三角。【注意】每购日历五只，加赠《梅兰芳剧影》一册，购十只加赠《富连成卅年史》一册。经售处：北平东城沙滩七号杨本贤广告公司。”可以清楚地看到，在当年的广告文字中，无论标题还是内文中，“历”字都写作“歴”。
再来看一般应用的实例，即该报刊载的涉及“历”字的其它用例。如该报创刊不久，能找到最早的一条“历”字用例，乃1926年5月9日一则报道称“阴历年后，各机关穷困……”云云，“历”字写作“歴”。在此之后的各类新闻报道中，在国内军事、政治、外交、经济各个方面的报道措辞中，但凡有涉及历法使用时，都有将“历”字写作“歴”的用例。但与此同时，将“历”字写作“暦”的用例，也不少见；“暦”“歴”二字往往并行不悖，没有严格区分。
更有甚者，在同一条新闻报道中，涉及历法时竟同时使用“暦”“歴”二字，相当随意。如1928年1月20日的“阴历除夕，发放政费”的报道，标题的“阴历”用“暦”字，正文的“阴历”则用“歴”字。又如1931年1月1日的“蔡元培在沪演讲推行国历”的报道，标题的“国历”用“暦”字，副标题则已改用“歴”字，正文中的“国历”“皇历”“历法”“阴历”“阳历”等词，则一会儿用“歴”字，一会儿用“暦”字，让人眼花缭乱，目不暇接。可见，民国时代的“历”字用法，并没有如今某些专家学者想象的那样严格不二，“暦”“歴”二字的确是通行不悖的。至少，在北京地区的民国报刊书面用语上，有着极多的这样实际用例可以印证。
此外，在将搁笔之际，笔者又无意中发现1930年代的上海《立报》，每天都在头版设有“读者日历”一栏，“历”字同样写作“歴”。看来，当年南北各地皆是“暦”“歴”二字通用的罢。
,
