中国高等教育能快速实现普及化，文科的贡献很大。有一批学生之所以能上大学，得感谢发展文科。现在的问题是，文科生多吗？多。跟快速扩招有关系吗？有。
不可否认，大学在快速扩招中，的确存在不顾质量追求数量的现象。可是，文科教育质量没有得到保障，高校毕业生就业难，以及学历迅速贬值，是不是完全因为文科人才培养的规模过大？
学历的确贬值了。关键是这个问题怎么看。
1952年首次实行高考，实际录取人数只有5.3万人，1977年录取27.8万人。1998年录取108.36万人，毛入学率只有9.8％，不仅远低于发达国家，甚至比经济发展水平落后于我们的印度还低。
1999年高校开始扩招，2018年录取超过了790万人。 2020年，全国本专科招生规模达到967万，不出大的意外，这些学生都会顺利毕业，都有大学毕业生的身份，获得国家承认的文凭。“十三五”期间，高等教育毛入学率达到51.6%，实现了普及化。自1977年恢复高考制度至今，通过高考选拔进入高等学校的学生已经超过1.4亿人。
过去，文凭的含金量确实相对更高，可是真正得实惠的，能有几个人呢？只是很少的一部分人。扩招，应该从社会全局的角度来理解。如果看不到进步，只是跟着一些人的后面起哄架秧子，一味地抱怨，有什么意义呢？
扩招让更多的人得到了实惠，让更多的人有了进一步提升自己的机会和平台。俗话说“师傅领进门，修行在个人”，机会和平台给你了，最后能修成什么样，那就看自己了。
对于重规模不重质量的问题，需要辩证地理解。优质教育资源并没有被稀释，这么多年，985、211院校的招生规模一直是比较稳定的。
为什么有些大学生，尤其是文科专业学生，不具备实际工作能力？跟大学的培养，当然有关系。可要是把责任全推给大学，是不公平的。
问一个基本问题，教育有什么作用？教育对人成长发挥的作用，主要是两个方面：一是知识、技能与实践能力的培养。就是让学生学会读、写、算等方面的基本知识，掌握基本的技能，拓展应用和实践能力；二是思维能力的训练，让学生学会与未来发展相关的态度、价值观和行为方式。
平心而论，很多文科专业毕业生，在这两方面都是缺失的。对比其他专业，差距和劣势比较明显。比如工科生，且不说学得怎么样，跟学开车一样，方向盘多摸几次，在动手能力上，起码不会一点儿也不行。
教育最根本的职责，是让人具备“自我培养”的能力。我们目前的教育，和选拔性考试完全捆绑在一起，大家所理解的学习，就是应对考试，就是做题。只拔出少数的“做题尖子”、大多数却被摧残。
应试教育，对文科生的伤害更大。同样是做题，你研究数学、研究物理的，不做题肯定不行。文科的那些题目，记个时间、地点、人物，按要求分析一首古诗、一篇文章，提取中心思想等等之类的，有多大意义呢？
文科生的培养，只靠教学是不可能有很大效果的。文科专业的学习，学校、教师、课程，有作用，但作用有限。光上课没用，必须大量地阅读。自学是很重要的，关键在于学生的自我管理。
阅读有两个要求，一是得多读；二是要读经典。大家看《儒林外史》里边有非常形象的描述。当时的考试，主要教材是四书五经。这当然有问题。可要是能把四书五经真正学好，也不错，也不容易。
然而对那些考生来说，没有几个人去真正学习这些的。大家学的是什么呢？是《时文选粹》，相当于现在的高考满分作文选。这种书除了能够应对考试，只对考试技巧有帮助，此外没有其他任何意义。现在的书店，什么书卖得最火呢？和考试相关的书。这是有很大问题的。
学生从小受到的教育，一说学习就是做题，大家觉得，只有和考试有关的才叫学习。这是极其错误的引导。本来，读闲书是非常重要的。现在的学生，敢读闲书吗？
把教育教学体系与选拔考试机制捆绑在一起，教考不分，分数高的人位于顶层，分数低就被认为是低能，自然处于底层。只让少数人“成功”，而大多数失败的教育，越教育越让人找不到人生的方向，越教育越让学生讨厌，甚至是痛恨读书。
现在，大学生，包括文科专业的学生，有几个读书的？
大学生为什么不读书？两个原因。第一是逆反心理。为了考大学，天天做题，从小学到高中，十几年的枯燥训练，学生都崩溃了。好不容易考上大学了，终于轻松了。很多老师不是经常鼓励学生嘛：“高中辛苦点，没关系，上了大学就好了”。言外之意，大学想怎么玩就怎么玩。紧绷的神经一旦松弛下来，再想紧张起来，可就不容易了。
第二，学生根本就没有阅读的意识。如果没有兴趣，一本书是很难读进去的，尤其是那些经典名著、学术专著。孩子一看课外书，家长老师往往一顿教训，都什么时候了，还看这些闲书？一来二去，不但读书的兴趣没了，阅读的意识也被磨灭了。
补上高等教育发展的质量短板，大学应该坚决清理那些对不起良心的专业，但更重要的是，要改革现在的招考体制。
选拔性考试的本质是功利化，只有逐渐向教考分离的方向改革，逐渐弱化高考对教育的压迫和控制，学生才可能根据自己的能力、兴趣、特长等，自主选择发展方向。
不断获取新的知识，需要积极主动地探索，这一切的前提，是有较多的自主学习动力，和自由支配的时间。使考试竞争产生的“两极分化”，“两极对立”，变为“多元发展”，各尽所能，才能使学生的自主发展，既有内在动力，也有良好的外部舆论环境。
,
