本文根据杨老师的讲座视频整理而成，文稿未经专家本人审阅。
作者简介：
杨老师，博士，福建师范大学体育科学学院教授，博士生导师，闽江学者特聘教授，福建省级高层次B类人才，福建师范大学宝琛学者高度人才。中国人类学民族学研究会体育人类学专业委员会秘书。多家CSSCI、SSCI期刊审稿人，国家社科基金通讯评审、结题评审专家。研究兴趣为体育学质性研究、体育人类学。主持完成国家社科基金重点、青年项目各1项，获中国博士后科基金面上项目一等资助1项，主持省部级科研项目多项。在《体育科学》上发表学术论文8篇，发表其他CSSCI论文30余篇。出版学术专著2部。获省社科优秀成果奖3项。
近期爆款福利
做学术研究离不开文献，但是做这些研究更多的是在经验中发展理论。如何在经验中发展理论，这就需要了解已有文献。我们把文献分为实质性（领域）文献、上位文献（或形式文献）、跨领域文献三种。本节，我们通过分析体育学质性研究的三种文献，来挖掘文献与经验间的位差，从而提升质性研究的想象力。
一、实质性领域文献是想象力的起点
实质性领域文献是与研究经验高度相关的文献。比方说研究“武术传承困境”，那么，武术传承、武术传播以及其他技艺传承等文献就是实质性领域文献。但是我们也要意识到，由于实质性领域文献与具体经验之间几乎是重合的，因此对具体经验问题进行理论分析时，如果仅仅局限于实质性文献的话，就很难从文献中提供超越已有知识体系的一些新的思考方向。比方说我们做“武术传承”的时候，去看武术传承、武术传播或者其他的一些技艺传播的文献，比方说皮影戏的传播传承，还有其他的一些非物质文化遗产的传承传播，就会发现这些文献跟我们所看到的经验几乎是重合的。因此实质性文献在学术产出时，对于我们得出具有想象力结论的启发性是最小的。
这是不是意味着我们不需要去读实质性文献呢？显然不是，相反我们更需要去读实质性文献。实质性文献阅读对于想象力的形成相当重要。因为它对研究者了解该领域的研究动态有极大的帮助，能够使我们明确实质性研究已经研究到了什么程度、有哪些问题尚未解决，从而避免重复研究的发生。因此，对于实质性研究的全面阅读，可以说是想象力的起点，缺乏了这个起点去做研究，很有可能做出重复研究。这就提示我们：当对某一个实质性现象或者某一个经验现象展开研究的时候，阅读与这个经验现象直接相关的文献，是极有必要的。
二、上位文献为分析经验问题提供分析框架
要想形成具有想象力的文章，阅读上位文献或者形式文献就极有必要。什么叫做上位文献或者形式文献呢？具体来说，就是研究经验经过概念抽象之后的文献。还是以“武术传承困境”研究为例，对于这个问题，“传承”实际上讨论的是一种文化在代与代之间的传递情况，因此我们对于“武术传承”进行概念抽象之后，就会抽象出“代际关系”，在代际关系领域的文献则为形式文献。形式文献一般可以为我们思考实质性领域的经验问题提供分析框架，并且指引分析的方向和形成理论的对话点，这一点相当重要。再一次强调，质性研究是发展理论，我们一定要找到比较合适的理论对话点。而合适的理论对话点一定是基于上位文献来展开的。
如何去查找上位文献？需要我们要对具体的经验现象进行概念抽象。我有一篇文章提到“仪式性体育的研究”，政府官员会参与仪式性体育活动的开幕式，甚至政府把这些仪式性体育活动引入到现场中去。这个时候，我们就会发现跟常识不一样地方。因为在我们的知识体系里面，我们是信仰马克思主义和无神论，而仪式性体育是有神灵信仰。为什么政府工作人员作为国家的代理人，会去参与这种活动？这里面就涉及到了“国家与社会关系”的问题。对于这一问题的讨论，我们进行概念抽象的话就是“国家-社会”的文献，也就是上位文献。从这一个经验事实和文献之间展开比较，形成新的问题意识，这其实就是我们的经验现象。也就是说经验现象很复杂，而文献就是基于前人经验而形成的理论观点。这个观点，它可能只会解释一小部分。当这一位差越大的时候，也就是说要想找到上位文献或者形式文献的时候，就越有可能形成具有想象力的结论。
三、跨领域文献的迁移程度决定想象力的强弱
如果我们真正要想对形式领域或者是形式文献做更深入的解释，必然离不开对跨领域文献的阅读。什么叫做跨领域文献？一般是指与具体经验并不高度相关，但如果要想较好地对该经验现象进行情境化理解时，所需要涉及的文献。依然以“传统武术代际传承困境”为例，“代际传承困境”虽然讨论的是文化在代际间传递的问题，但是我们都知道，文化在代际间传递的效果与代际关系高度相关。而代际关系并非是偶发性的，并不是说在“我”家里是这个样子，在另外一个人家里就是另外一种情况。这种代际关系有一定的共性，它受到社会宏观结构和历史因素的影响。因此，社会转型以及社会结构等方面的文献，很有可能会对思考“武术传承困境”提供场景性的启发，这些文献即为“跨领域文献”。
体育学质性研究是否具有想象力，即研究自身的想象力强弱，主要是由跨领域文献的迁移程度所决定。由于跨领域文献与具体经验之间距离较远，它往往能够为我们提供跟已有知识体系不一样的动机，因此在学术产出中，跨领域文献对想象力形成最具有启发性，价值最大。比如说，如果要想解决好“武术传承困境”这个问题，不仅仅要阅读“武术传承困境非物质文化遗产传承”等实质性文献，还要阅读形式领域的文献，即代际关系的文献。而代际关系是在特定的社会结构下形成的，我们就要了解社会结构的变化问题等跨领域文献。
四、案例：利用文献与经验间的位差，提升研究想象力
以“传统武术代际传承困境”为例，如果只是把经验材料与武术传承的实质性文献展开比较并进行分析，得出的结论很难跳出前人。我们目前对于“武术传承”的主流观点是，为什么武术传承不下去？因为发生于传统社会的武术与现代社会发展不相适应，加上现代西方体育的冲击，于是导致传承人断代、传承方式改变、拳种遗失等发生。上述观点刚提出来的时候可能还说得过去，但是越往后走，就会发现这是老生常谈的观点了，没必要再这么去做了。观点千篇一律这个问题解决不了，就很难具有深刻的解释力。
我们通过武术与其他非物质文化遗产的近端比较以及远端比较，即武术与武术的传承人，武术文化的传承跟其他的一些看起来不相关的，但是也类似于传承的一些事物进行比较，就会发现已有观点没有讲清楚以下问题：为什么生成于传统社会的武术，就不能在现代社会中较好地传承？我们可以举很多反例来反驳上述观点。比方说我们越来越重视传统佳节，比如春节、清明节等，为什么武术就不能较好传承？这就说明，前人的观点不具有解释力。为什么武术传承乏力，但现有其他的传统文化又能够很好地的传承下去？为什么西方体育的冲击就能够威胁武术的传承，而不是武术威胁西方体育开展？这些是现有理论里面解释不清的问题，以上困惑又进一步从社会结构中引发出来。武术传承所面临的问题是武术本身造成的，还是社会结构造成的，还是武术与社会结构的联合起因造成的？这些都是我们需要回答的问题。
当我们把这些问题回答清楚之后，就有可能形成很有想象力的结论。这个时候，我们就拉大经验与所讨论问题之间的比较距离，把与代际研究相关的形式文献纳入了比较分析的范畴。除此之外，为了从经验材料中生成具有解释的结论，还需把跨领域文献纳入比较分析的范畴。这时就需要把传统武术代际传承的经验事实，置于宏观社会变迁及社会结构转型的历史进程中进行解释，通过研究形成一个技术路线图，用来解释为什么传统武术传承面临困境。这个图就是我们的分析框架。
米德在《文化与承诺》里面提到，我们的文化传承、文化传播大体有三种方式，一种是前喻文化，一种是并喻文化，一种是后喻文化。什么叫“前喻文化”呢？前喻文化是指我们的知识主要来源于我们的长辈；并喻文化是指我们的知识，是长辈和后代也就是亲代和子代共同创造或者是互相学习形成的；后喻文化是什么呢？是长辈向子代学习。在传统社会，我们是一个典型的前喻文化时代，大概是1949年之后的社会主义改造期间，形成了长辈和晚辈或者是长代和子代共同学习一些新文化的景象。到了信息化社会，我们会发现老年人已经很难适应现代社会的发展，他们很多东西都要向子代去学习，比方说电子技术、现代传媒的使用、现代观念的引入。这是三种文化传播的形式。
建国前，基本上武术和社会文化的传播是处于前喻文化时期，它们是重合的。到了社会主义改造期间，武术还依然秉承着传统的权威观念。我们经常会说“我的师傅是最厉害的，可以打败好多好多人，我跟他差距很大”。但是在社会运动期间，社会文化已经开始往上走了，也就是说进入到子代和父代共同学习的阶段，而武术一直是子代向父代学习。到了改革开放之后，社会发生剧烈的变化，武术却依然保持着权威势力、文化传承。也就说，有一个绝对优秀的祖先或者是一个武术的创始人在那里，我们是不可超越的。传统武术的传承也经常会说：“这个拳种、这个套路是我从我师傅那里学来的，我不能改，改了我就欺师灭祖了。”但是，整个社会的发展进入到了什么情况呢？进入到子代、父代或者亲代向子代学习的过程，而武术依然保留着权威式家长这种传承方式、文化关系。
这里面就会发现，自建国初期到现在，二者的距离也即社会代际和武术代际或者传统体育代际之间的距离越来越大。于是我们就思考为什么武术传承面临这么多困境，民族传统体育，或者是有些传统文化面临这么大的困境。就是因为，代际社会、人与人之间的代际和武术或者传统体育的代际之间的差距越来越大，导致传统体育代际与社会代际的文化堕距分化。距离越拉越大，导致武术的传承越来越难，或者传统体育文化的传承越来越难。如果是这样的话，我们就要回来思考这里的问题，即回归传统行不行，改造传统行不行。因为我们大部分人的建议就是要回归传统，或者是我们要改造传统。其实要想解决这个问题，最重要的就是我们要把这个差距缩小。社会代际没办法缩小，唯一能够改的就是武术代际要往上走，要改变武术原有的一些东西。也就是说，大胆创新才有可能赶上社会代际，这才是最核心的东西。
五、小结
要想在体育学领域质性研究中形成具有想象力和解释的结论，需要避免不读文献或者机械运用文献。在选取文献时，应该基于经验事实选取不同的文献，并反复将文献经验理论进行比较，以发现现有实质性领域文献的理论空缺，进而形成突破实质性领域文献的理论和结论。文献阅读是研究者触发想象力的基础，要想形成突破实质性领域文献的结论，除了全面阅读实质性领域的文献，广泛地阅读经验事实概念抽象后的形式文献，并与现有实质性领域观点进行比较，也是很有必要的。比方说，传统武术的传承实质上是一个“代际关系”的问题，这里的“代际关系”对于“传统武术的传承”研究而言，就是形式文献或者是上位文献。另外，前人研究也提示我们，阅读那些概念抽象后的经验事实所置身的宏观社会结构性的跨领域文献，能极大地提升学术论文的想象力。比如说，把它放到情境中去理解，在情境中就涉及到宏观的社会结构。
请尊重原创，未经许可，拒绝转载
近期爆款福利推荐
,
