【编者按】本文由作者本人授权，“秦安战略”在今日头条平家原创刊发，转载自公众号“尹帅军”，有很多精彩内容，欢迎关注。
前些天，我发了两篇关于教育的文章，一篇讲的是国内高校以西方标准为第一标准的问题，《从上海破防、教育殖民，再到中国人大、兰大退出国外大学排行榜》。
一篇讲的是美国的愚民政策与教育，《为何科技逆天的美国却成反智、反科学的大本营》。后一篇文章在官媒也发过，不过前两天我重发后因故删除。
今天我再说说中小学教育。除了高校教育，在我们的中小学教育阶段，这种崇洋媚外的劲头也是非常普遍。
不仅是沪上等一线大城市非常普遍（为什么此次沪上防疫如此拉跨，与此有极大关系），许多二三线城市也是非常流行。
许多官员、企业家、普通人都喜欢把孩子送到国外留学。只不过因为此次新冠，才打乱了很多家庭的留学计划。
可以说，在教育领域我们是严重的不自信，不仅负责教育改革的官员和老师不自信，家长和学生也是非常的不自信。
我以前的认识也与此类似，十几年前我还就此写过一篇大文章《改变教育思想才是教育改革的关键》，文中从历史、哲学、艺术、自然科学等学科入手，列举了美国、法国等西方国家的优秀例子，借以批评国内教育。
今天，我虽然也常常批评国内的应试教育，在我的书《错的不是我们 是世界》中对此有不少阐述。不过今天我的认识和以前已经发生了极大变化。
美国教育、西式教育到底是怎么回事？大家可以看一部纪录片，大致情况也就了解了。这是英国BBC打造的纪录片《我们的孩子足够坚强吗：中国学校在英国》，红遍网络世界。
BBC三集纪录片《中国式教育》
在这部纪录片中，英国一所中学邀请了三位中国老师，来给英国学生上课。
英国学生第一次见识了中式教育，严格的纪律、超负荷的学习任务、还有被我们称之为填鸭式的教育。
而中国观众也前所未有地见识了英国公立学校的真面目，自由散漫的学生，失去纪律和秩序的课堂、近乎游戏的课堂、自我中心主义的学生、放任的自由。这种自由和我们原来所料想的西方教育有很大不同。简直是太自由了。自由的没有一点纪律。
中国老师在经历了最初的不适应、被学生及家长逼到崩溃痛哭之后，又展示了一番中国式的因材施教“比如补课、开小灶、跳扇子舞、扔实心球、国旗下的讲话等等”，最后中国老师带的实验班（大班）在数学、自然科学、中文三科考试中，全部超出由英国老师教的小班。
该视频播出后，引发网络热议。许多曾经轻信英式、美式教育的人，开始反思自己对西式教育的盲目认同。
如此自由散漫、失去纪律和秩序的课堂能教育出优秀的人才吗？学生在课堂上高声喧哗、很难养成集中注意力的能力，影响整个班级，不以为耻反以为荣，“以学生为中心”的“快乐学习”的结果却是助长了许许多多的坏毛病。
在中国老师使出中国学校的王牌“找家长”之后，英国学生的家长竟然说上课不能喝茶是反人类！
类似的片子还有一部《丹麦9年z班vs初三13班》
微信只能显示3个视频。该视频共4集，其他3集请大家自行搜索
纪录片中，丹麦胡奥斯市（9年级的班级） VS中国哈尔滨市69联中 （初三班级，都是15岁的学生）。PK项目有5项：阅读理解、数学、创造力、团队合作，以及英语。
丹麦人觉得，这些测试都能证明自己的教育方式是正确的。但是结果却显示，这5轮比赛，除了英语科目，其他科目中国学生全部胜出。
阅读理解、数学这些课程的胜出，比较好理解，因为这些都是中国学生的长项，训练加记忆。
在英语项目上，丹麦学生胜出，原因是丹麦语和英语同属日耳曼语种，有些词汇的结构是相似的，就是读音不同，所以东北哈尔滨的学生没有考过丹麦学生。
团队合作中国学生胜出，也比较好理解，因为中国的学生在学校里就比较讲合作和集体主义，所以在做一件事情时候他们都集中于目标，而丹麦的孩子更注重自己的发挥，非常个人主义，以自己的意见为主，所以整个合作还是稍微有些困难。
而在创造力、创造思维，中国学生竟然也胜出了，这让许多人想不通。西方不是一直强调创造思维、个性吗？
后来丹麦的老师们终于意识到了，原因是在基础知识的教学上，丹麦的初中学生其实还差得很远。光是有创新的思维，却没有基本知识，创新也不过是无源之水、无本之木，没法发扬光大。
正是因为有了这样的关于中西教育的对比，所以我们就看到了一个新闻。英国半数小学将采用中式方法教数学。不过这次仅仅局限于理工科中的数学教育。
现在我们就有疑问了，为什么西方，尤其是美国一直鼓吹他们教育多么牛，为什么一定要采用他们的启发式教育，非常强调个人，个人主义、自我中心主义的教育呢？
首先我们还是先来看看自由主义教育的最主要理念：
1、非常强调自由主义和个性
譬如，“人人都是天才，人人都可以成为总统、富豪、球星、明星”。鼓励个人成功、自私自利，潜台词便是少数资本家的成功、大多数人的失败。
譬如，“我就是我，你就是你，我不是你，你不是我”。极端重视人的个性，无视人的共性，制造人与人之间的矛盾，以邻为壑。
譬如，“除非在自由的气氛中，儿童既不可能发展自己，也不可能受到有益的研究。”
这样的观点，不仅在西方非常流行，在今天中国的文化界、媒体界、社会舆论界也开始热起来。
2、非常强调平等和人权
在许多公立学校，你不能谈论学生的成绩，绝不能说学生笨，背后说也不行，即使说学生和学生之间接受能力不同也不可以，不能把学生分类，不能公开谈论学生与学生之间的不同。不能针对不同的同学采用不同的方法因材施教。这是美国的教育所极力反对的。因为这侵犯了学生的人权，是歧视行为，要尊重学生，要平等看待每一个人。
遇到这种情况，中国人不禁要问，为什么不能因材施教，为什么不能给学生一些压力和督促呢？可是在美国的许多公立学校却就是如此。
这样做的结果就是，美国普通公立学校培养出来的许多学生，极其的自我中心主义。我们在看许多美国影片的时候也能感受到这一点，许多孩子极为虚荣，脾气暴躁，非常自我。这些学校的孩子在下午三点就早早地放学回家，玩去了。
在这种背景下，老师不敢批判学生，更不用说打骂。类似的现象，在今天的中国学校也愈来愈出现苗头，许多老师也不敢批评学生。
3、根据教育自由理念，私立教育非常普遍，而且水平远高于公立学校
这是被许多人忽视的一点。美国等西方国家还有许多纪律比较严格的私立学校和补习班。美国的私立学校学费是非常贵的，许多华人在美国，就把孩子送到私立学校，或者在公立学校放学之后又把孩子送到补习班。完全不像我们国内传闻的学习生活非常轻松，而是有很多很多作业。只有许多交不起高昂学费的黑人和底层白人，学生放学之后，才有很多的时间到处玩。
这些私立学校的纪律还是比较严格的，学习压力很大，要想跟上教学速度绝非易事。除了我们国内学生要应对的学习压力之外，他们还有许多的社会活动要做，需要在各个方面出类拔萃。许多私立学校的竞争甚至比中国重点中学的竞争还要残酷许多，比如英国的伊顿公学，肯尼迪总统就读的乔特罗斯玛丽中学等等。
这些私立学校也用的是启发式教育，但是为什么这些学校的学生成绩会好一些呢？
因为这些学校学生的父母有钱，教育水平相对高一些，教育孩子的方法相对好一些，孩子小时候上的补习班多一些，基础知识比较牢固。有了牢固的基础知识，再加上小班老师的启发式教育，成绩自然就会好一些。
而许多公立学校，学生父母的教育水平不太高，孩子小的时候基础知识不牢固，学校里面老师的水平也不如私立学校那么好，而且学校又非常松散，纪律不严格，学习任务轻松，所以就导致许多公立学校的孩子知识水平和私立学校差了一截。
这样就会导致一个结果，有钱人的孩子上私立学校，教育水平比较高。没钱人的孩子上公立学校，教育水平比较低。就这样悄然完成了阶层和阶级的分化。而完成这个分化的理论却是教育平等、教育自由、反对歧视学生、“快乐教育”、启发式教育等等。
中国若是采用西方教育模式会怎样今天我们国家的教育也受到西方自由主义教育理念的影响。我们来看看如果采用这种模式会出现什么后果？
我曾经做过一个调查，贵州省毕节市一所中学的教育状况。毕节这个城市想必大家都知道，去年有一个一家4个留守儿童自杀的新闻，举国哗然。前几年还有一个5个孩子在垃圾车取暖，被熏死的新闻，也是举国哗然。这个地方的经济发展状况很落后。
我向当地一所中学的数学老师做调查。她向我讲述了一个令人震惊的事实。
她所在的学校是一所2000多学生的大学校，不是那种偏僻的小学校，大多数老师也都是大学本科毕业，老师的教育水平都还不错，但是学生的成绩却惨不忍睹。初一、初二的班级，全班数学成绩平均分在20多分，许多学生都是十几分。学生们大多还把卷子写满了，不是交白卷。
她简单介绍了学生的状况，留守儿童非常多。孩子们从小都是爷爷奶奶带(中西部地区的爷爷奶奶的文化水平普遍比较低)，没有培养出孩子独立观察、思考、认识问题的习惯和能力，所以在课堂上，孩子们的眼神都很呆，像木头一样。
与此同时，根据上级要求，这所学校刚刚完成教改，吸取了许多启发式教育的方式。我问老师对教材和教育方法的意见，这位老师说，新版的教材的教育方式完全不适应毕节地区的孩子。为什么，因为孩子的基础知识实在是太差了。根本没法进行启发式教育。
很明显，如果我们片面吸取西方自由主义、快乐教育的方法，在全国落户地区推广，后果会怎样？会不会成为新的愚民教育，会不会导致阶级的分化？
前面提到西方的私立教育，今天我们国内也开始出现许多私立教育。在许多地区，私立学校老师的工资很高，吸引了很多公立学校的好老师去私立学校。长此以往肯定会导致私立学校的教育水平远高于公立学校。这对于许多学生和家长是很不公平的。
因此，我们就看到了全国人大的一个立法，禁止在义务教育阶段举办盈利性私立学校。
在这个立法的背后，其实就体现了两种意识形态、两种观念的斗争。第一种就是美国式、西方式的私立教育，没钱的上不了好学校。第二种就是社会主义的意识形态，教育必须体现公平、公正，不能因为没钱就上不了好学校。
当然了，在教育改革方面我们还有很多很多工作要做，有许多地方我们做的不理想。但是有一点是确定的，那种任由私立教育做大做强的路子，肯定是不符合最大多数中国孩子和家长的利益的。
,
