接上文。
孙权读完了曹操的信，怔住了。信是这样写的（《三国志 · 吴书 · 吴主权传》注引《江表传》载）：
近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。
意思是说我最近奉天子之命，以讨天下不臣。用兵南下，荆州刘琮拱手投降。我（曹操）现在汇聚水军八十万人，也来吴地，和将军（孙权）你在这江南的地面上打打猎，娱乐娱乐。
这简直就是恐吓信！
寥寥三十个字，却蕴含着暗流涌动的杀机，有着震天盖地之势！
据说孙权将此信交给群臣看，大家无不震惊失色，长史张昭更是非常明确地表明了立场，提出了投降的主张（《三国志 · 周瑜传》载）：
“曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。且将军大势，可以拒操者长江也；今操得荆州，奄有其地，刘表治水军，蒙冲斗舰乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下，此为长江之险已与我共之矣，而势力众寡又不可论。愚谓大计不如迎之。”
张昭
不过理性分析，张昭的话倒是没什么差错，只是有些悲观消极。
就目前形势来看，曹操确实是以铺天盖地之势南下，而孙权方兵力确实太少，迎战俨如卵石相击。
所以以张昭为首的“主降派”持投降曹操之意见。
回到内室，孙权感到一些害怕。此时，又是力主孙刘联盟且“主战派”的鲁肃给他吃了一颗定心丸。他是这样对孙权说的（《三国志 · 鲁肃传》载：）
“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？愿早定大计，莫用众人之议也！”
鲁肃换位思考，给孙权一个全新的思路——
他大致意思就是投降派的言论，您还是不必听了。退一万步，就算投降，我鲁肃可以，主公您却不可。因为我投降了，无非还是能守住自己的官职、名位，依旧和现在一样。可主公您呢？您是吴国之主，您不想一想曹操将如何安置您呢？到那时，再想南面称孤（王），可就是难上加难的事情了！
孙权恍然大悟，从此坚定了主战的决心。
鲁肃不仅用激将法说服了孙权，同时又做出了一个非常明智的举动——劝孙权立即将周瑜从鄱阳召回。
这是一步好棋！鲁肃何其聪慧也，在思想理论一方确立方向后，他深知做事情需要兵力相助，而孙策死后，周瑜一直为前部大督，主管军事。鲁肃此为，一方面是因为他深知周瑜绝非轻言投降之人，劝孙权召回更方便和自己统一战线；另一方面，也为孙权在后面号令群臣众将提供了一位非常合适的人选。
在叙述周瑜来参与决策之前，澄清个事情。
关于赤壁之战始末，从孙刘结盟起到曹操兵败，《三国演义》用了非常大的篇幅来描述——从四十三回“诸葛亮舌战群儒、鲁子敬力排众议”到第五十回“诸葛亮智算华容、关云长义释曹操”，共计八回，这是比较大的篇幅了。而且罗贯中老师在描写上非常精彩，故事情节紧凑，令人拍案叫绝。
但是诸位看官请注意了，这其中有很多桥段均为虚构。
比如“舌战群儒”、“借东风”、“草船借箭”、“献计火攻”、“曹营盗书”等——这些故事至今脍炙人口，被拍成电视剧展现于荧屏之上，有的还改编成了舞台剧、戏曲等等诸多表现形式，深入人心。
但是此连载既然是遵循正史，小说之言必不可信。所以在接下来的叙述中，我会根据一些史料记载以及参考文献，时不时地“纠正”大家对于一些事情、人物形象的“惯性认知”，尽可能地还原历史本来的情形。
那么好，故事的节点走到了这里，就先说说已经发生了的“舌战群儒”。
“舌战群儒”的故事想必看过三国的人都不陌生，记载于《三国演义》第四十三回，说诸葛亮奉刘备之命出使东吴求助于吴主孙权时，曾与东吴“群臣（儒）”进行了一场战与降的辩论，十分精彩。
东吴这边“派出”的是以老臣张昭为首、二十余人与会的强大阵容，均主张降曹；而那边只有诸葛亮一人和一个“根本插不上口”的鲁肃，是主张战曹的。
诸葛亮主战在对方“群舌相难”的情况下，从容不迫，力排众议，驳得张昭“无一言回答”，虞翻“不能对”，步骘“默然无语”，薛综“满面羞惭”，陆绩“语塞”，严酸“低头丧气”，程德枢“不能对”，个个理屈词穷。
在辩论过程中，诸葛亮还讽刺张昭是“等闲”之辈、“群鸟”之流，污蔑严畯是“舞文弄墨”，程德枢是“小人之儒”，辱骂薛综是“无父无君之人”，陆绩是“小儿之见”，人人尽皆失色。
这段诸葛亮出尽风头，展现雄辩才能的故事，史无记载，完全是虚构的。
诸葛亮出使东吴，《三国志 · 诸葛亮传》是这样记载的：
先主至于夏口，（诸葛）亮曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”时（孙）权拥军在柴桑，观望成败。亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州（刘备）亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之。今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。
这几段引文，在上一篇也分别提出来分析过，在这里不过是再度引用。如对这段内容不太悉知，请移步上篇查阅。传送门：「66」赤壁鏖战（3）：屯驻江陵贻误战机
根据“舌战群儒”的具体情况，并结合上述记载，我们可以得出如下结论：
1）诸葛亮出使东吴之后，只同孙权就抗曹问题进行了沟通，貌似没有同东吴群臣进行激烈辩论，因为未见记载。如果真有此事，史书不会只字不提；
2）《三国演义》写诸葛亮同东吴“群儒”舌战之时，是在孙权式会见诸葛亮前，孙权先让他在外堂见见“江东英俊”。但这一会面，竟成了唇枪舌剑的“辩论大会”，占去了很多时间。按常理，孙权是不应该也不会这样安排的，多是罗老师精心设计的。
3）发言中的七人，请注意薛综、程德枢（程秉）二人。此二人是在建安十五年（210）交州的士燮归附孙权后，才被孙权任命为官的。即使辩论存在，也应是建安十三年（208），他俩是不可能出现在这个会场中的。
长期以来，人们对诸葛亮“舌战群儒”的故事赞不绝口。有人认为罗老师虚构的这些情节是合情合理的，凸显了诸葛亮作为智慧化身的艺术形象，是很成功的。
但是细品下来，你会觉得不是很合乎逻辑——
1）刘备集团的现状是被曹操追着屁股打，连诸葛亮都说了“事急矣，请奉命求救于孙将军”这样的话，说明确实到了生死存亡之刻。他受命出使东吴，以完成联孙抗曹任务的，在这种“求救”于人的特定情况下，在“说服群儒”的过程中，理应谦虚谨慎，态度友好，尊重对方，以礼相待。可是小说中诸葛亮却盛气凌人，居高临下，更是讽刺东吴文官之首张昭，想想这可是孙策托孤之重臣，诸葛亮做事说话谨慎，应是不会如此出言不逊的；
2）孙权的其他谋士，诸葛亮因意见与其不和，则对其进行污蔑、辱骂，这是对即将结成联盟的人进行人身攻击。他这样一个态度，能得到对方的好感吗？能有利于达到他出使东吴的目的吗？显然是不能的；
3）罗老师既然把诸葛亮作为智者的形象来塑造，这位智者就应该既懂军事政治，也懂外交。但小说中的这些描写，使诸葛亮丧失了一个外交使者的风度，甚至连一个做客人员的起码礼节都不懂。但其同孙权对话中又不卑不亢，这形成很大反差。
作者这样写诸葛亮“舌战群儒”的目的，是想通过雄辩和群儒的钝拙，来突出他的智者形象，但实际所起的作用，则是在贬低诸葛亮的智者形象。
最终，按照《演义》的故事情节，诸葛亮被东吴老将黄盖请走，至孙权处议事去了，“舌战群儒”故事结束。这才有了之前的记载，及“亮说权曰：‘海内大乱，将军起兵据有江东......'“。
回归主题，鲁肃建议孙权从鄱阳召回周瑜。接下来，一代儒将周瑜周公瑾即将登场，他的出现，会对孙刘联盟的促成起到什么作用呢？他和诸葛亮之间，是《演义》中记载的那样吗？请关注下文。
----
未完待续。
,
