刘某是安徽省淮南市某村村民，2010年嫁入外村，但户口一直未从娘家迁出，也一直在娘家生活。2011年，刘某生育一子。
2013年4月，受当地煤矿采煤影响，当地县政府发布了搬迁公告，需要整村搬迁。2013年6月至12月，县政府公示了三次搬迁补偿人口核查榜单，刘某和儿子在第三次公布的补偿人口核查榜单内。
但2017年2月，县政府发布了搬迁安置人员更正建议的公示，将刘某和儿子从本次塌陷搬迁享受补偿人员名单内移除。
刘某询问原因后得知，此次补偿安置，采用的是市政府发布的《采煤塌陷区农村居民搬迁安置补偿办法》补偿办法，但2011年和2014年，市政府发布的补偿办法有所不同。按照2011年的标准，刘某和她的儿子不属于安置人口。
此后，刘某多次向县政府反映，但县政府以刘某系外嫁女、刘某儿子在其户口之下为由，拒绝了刘某的补偿申请。没有办法，刘某只能将县政府起诉到了人民法院，要求法院判令县政府对刘某和儿子履行分户安置的法定职责。
县政府答辩：
1、县政府2013年4月发布搬迁公告，搬迁家庭人员核定基准日为2013年4月。对于刘某的安置问题应当执行淮南市人民政府2011年的政策文件而非2014年的政策，即刘某符合2011年政策文件中规定的“外嫁但户口未迁出不可计入搬迁家庭人口”的情形；同样，刘某之子随刘某共同生活，同样不符合享受条件。
2、县政府不存在不履职的情况，县政府已对刘某的请求作出回复。
三、法院审理本案的争议焦点为，县政府应否对刘某履行分户安置的法定职责？
县政府于2013年发布了搬迁公告和第三次发布的补偿人口核查榜单，因此此次搬迁应当适用2011年的政策文件而非2014年的文件。但是，2011年政策文件里提到的“外嫁”只是一种俗称。
如何认定刘某是否属于“外嫁但户口未迁出”的情况，应当结合其出嫁后是否仍在娘家继续生产、生活综合判断。而刘某婚后是在娘家村生产、生活并抚养儿子，因此，刘某即使外嫁也属于本村成员，符合分户安置条件。县政府应当对刘某和刘某之子按照相关政策予以安置。
四、法院判决县政府于判决生效后60日内，对刘某及其儿子履行分户安置的法定职责
,
