导言：“停车坐爱枫林晚”是古人在开车吗？康震解释完也被质疑，无语了。
人们对于很多的经典，总想着去质疑。在我们曾经学习这些文字的时候，我们是怀着一颗敬畏的心来学习，我从未怀疑过鲁迅“一棵是枣树，另一棵也是枣树”有何不妥之处，也没有怀疑过鲁迅说的“大约孔乙己已经死了”到底是不是个病句，在我看来，人这么写肯定是有道理的。
近年来，不少的名作曾被教材删减，不知道从何时起，人们总在对经典的文章吹毛求疵。例如近年来朱自清的《背影》，老爹买橘子的经典早已成为了过去，因为他违反了交通规则。《荷塘月色》也曾被不少的名家所批判，余光中老师傅曾点评这篇文章，开局便有一股子不正之风，让人浮想联翩。
《山行》是在我很小年纪便非常喜欢的唐诗了，这是一首经典的咏秋之作。自古逢秋悲寂寥，我在这首词中没有读出作者对于秋天的悲怆之情。
山行
远上寒山石径斜，白云深处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花
初读杜牧的《山行》，感受到的是一副美丽的画，一副秋季的盛景。诗人白天走在寒山的小径之上，悠悠的还看到白云深处的人家。诗人夜晚坐车行走在山间的小路上，夜晚将至，夕阳映衬着红彤彤的枫叶格外迷人。
诗人此刻兴致涌上了心头，他停下车，坐在一块大石头上，看着这山间的美景，那红彤彤的枫叶好似二月的花朵一般娇艳。诗人将经过霜打的枫叶比作二月的花朵，就可以看出诗人此时的心情还是蛮好的。
就这一首唯美的诗，又如何成为了开车之作？不知道是某些人的文化缺失，还是脑洞大开，当他们将“车”、“坐”、“爱”、“晚”联系在一起的时候，就成了一副不正经的画面，但事实与此却大相径庭。
康震老师如何解释，却为何又引人质疑康震老师曾解释，诗人停下车坐在一块大石头上面看秋天的美景，这里有人曾质疑道“谁说的坐就是坐在大石头上，这不是局限在一个事情上面了吗”？这里的坐明明是还有“因为”的意思，诗人停车是因为喜爱秋天的枫叶，这不就是将学生的思维全都固定在那一块大石头上面吗？
坐字本身就有三个意思，其中一个便是“坐着”，第二种作为名词用通“座”，在这便是指责者说的“因为”，“但坐观罗敷”，众人不想走开，就是因为想要看美女罗敷。
但是康震老师则选择了一个更为接地气的解读方式，诗人行到此次，并不是简简单单的停下车在车上远远看一眼，而是特意走到路边坐到一块大石头上，抬起头来看着在夕阳下映红的枫叶。其实蛮符合人性，当然对于诗人的解读，的的确确不能仅仅局限在这一个点上，质疑者提出的问题是对的，但康震老师的解释，可能对于年轻的学生来说，更容易接受。
不管是接受坐在石头上，还是因为喜欢而停车，那都要比古人写诗开车的解释要文雅太多了。这不是大惊小怪，甚至有一些家长竟然认为这首诗会误导孩子，要求在课本中删除，请问，如果课本上没有了这些经典之作，那么让孩子们学点什么呢？
后记其实后人在解读古诗词的时候，本就可以随心所欲不逾矩，这可能才是古诗带给我们最有意义的东西。就和古人一样，同一景色，却由于诗人心情不同，而写出不同的传世之作。
我们也一样，同样是一篇名作，有的人能够解读出唯美唯俏的美景，而有的人却能解读出不堪入目之景，怎么解释这种现象呢？在于人的内心，如果一个人内心纯净，那么他看到的便全是美景，如果一个人内心污秽，那么再美丽的景色在他看来也是一片污秽。
我不否认，古人也会开车，但古人会开文雅车，例如李清照当年的“笑语檀郎:今夜纱厨枕簟凉”，开这种唯美而又浮现连篇的车才是一个好司机。
有不同的见解欢迎讨论留言，你的支持是我最大的动力。
,
