简述三体今天演讲的主题，可能并不明确，因为我只是准备了一下我自己的观点，对于三体理论的一些看法，做不到像费孝通先生那样形成一个自己的系统所以，大家就暂且听一听，不必太当真，权当茶余饭后的笑料吧，我来为大家科普一下关于三体梗概400字?以下内容希望对你有帮助!
三体梗概400字
简述三体
今天演讲的主题，可能并不明确，因为我只是准备了一下我自己的观点，对于三体理论的一些看法，做不到像费孝通先生那样形成一个自己的系统。所以，大家就暂且听一听，不必太当真，权当茶余饭后的笑料吧。
我们先从大的说起——宇宙社会学。
这门学科从剧情来说，是叶文洁提出的，并且想让罗辑建立的一门学科。当然，叶文洁是从三体人那里得知的，还是依靠自己想出来的，我们无从得知，但我们仍旧可以把目光放到这门学科上来，至少它是清晰的。宇宙社会学指在人类当前的科技水平和社会状况下，从两条不证自明的基本公理出发(一、生存是文明的第一需要。二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变)，借由引入两个重要概念--猜疑链和技术爆炸，从理论上建立起的一套关于描述当前宇宙社会大图景的大体系的一门学科。
在小说中，罗辑，程心，万有引力飞船，都证明了宇宙社会学的正确性。那么，我们今天也来尝试通过讨论证明它，或是驳斥它。
一、 生存是文明的第一需要。
无需证明，人类从原始社会的特征（部落战争），就可以证明这个观点，一切的文化都是在物质储备超越了生存需要的基础上得到的。
二、 文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。
文明之间必须抢夺有限的资源，必须通过消灭其他文明，来巩固自己的地位。通过这一点，宇宙战争是完全有可能的，可以说不证自明。既然文明间迟早会发动攻击，那么发现了其他文明的文明必然会采取先发制人的态度。
发展的科技高度是否能够威胁到你，你并不确定它有没有已经对你发动攻击，抑或是在探测到你的攻击之后产生了技术爆炸，消灭了你的攻击，并在之后的时间内毁灭你。这种出现你所预料的可能性是微乎其微的，更何况你在攻击生效之前的亿万年时间里并不能保证自己的生存，所以，对此，立即采取行动是不明智的。
其次，宇宙战争发动的成本是相当高的，虽说刘慈欣自己也提出了经济最低原则，但是就目前所知的两种打击方式来看，成本仍旧太高。尤其是二向箔。就目前来看，宇宙的半径大概是465亿光年,直径930亿光年。只是由于宇宙的膨胀速度已经超过了光速，所以我们无法精确得知。那么请注意，二向箔的膨胀速度是光速，同时会形成维度间的吸附引力（同样达到了光速），那么也就是说，只要930亿年宇宙就有可能坍缩成二维，结果整个宇宙中的光速越来越慢，维度越来越低，发动攻击的文明也不得不主动降低自己文明的维度，以便能够在整个宇宙的维度降低之后生存下去。从这个角度来看，则恐怕也不是什么明智之举，因为三维空间中湮灭二维空间的物质是极其容易的。
所以说，除非你是数一数二的强者，否则坐山观虎斗并且从中渔利恐怕要比主动进攻更有利于生存。这是完全不利于宇宙发展的，是一种疯狂之举，所以说根本不可能成为一种宇宙法则。
三、 猜疑链。（囚徒困境）
既然我把这两项内容放在了一起，那么这两项就一定有着某种相似性。我们先从接地气的囚徒困境讲起，这是一个比较有趣的理论。
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判十年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。
单次和多次的囚徒困境，结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为平衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。反复的、接近无限的重复次数时，纳什均衡趋向于帕累托最优，从互相背叛趋向于互相忠诚。
可是，宇宙中，囚徒困境这样的博弈只存在一次。
一个文明无法判断另一个文明对自己是善意或恶意的;
一个文明无法判断另一个文明认为自己是善意或恶意的;
一个文明无法判断另一个文明判断自己对她是善意或恶意的;
一个文明不能判断另一个文明是善文明还是恶文明;
一个文明不能判断另一个文明是否会对本文明发起攻击。
所以，两个文明之间，存在即毁灭。我没有办法驳斥这个理论。这就是猜疑链。
四、 技术爆炸。
文明进步的速度和加速度不见得是一致的，弱小的文明很可能在短时间内超越强大的文明。
这里有两个词分别对应着两种情况:
一、发展速度:取决于文明种族本身的智慧和发展所处的阶段。如地球文明在经历二次工业革命后分别进入了蒸汽时代和电力时代，其发展速度是根据其认知水平的变化而变化的;
二、加速度:处于两个发展阶段间的文明，由于其智力上的突破，或遭遇来自外界的压力(如自然资源枯竭、毁灭性的天灾或来自外星文明的影响)，发展速度会在短时间内出现出人意料的大逆转。
很明显，《三体》里所说的技术爆炸是指一个弱小的文明突然发现了另一个远超出自己且具有侵略性的文明的存在，生存的本能迫使它在短时间内爆发出其所有的潜能，原本几百年甚至上千年才能实现的科技成果被浓缩在几十年的时间里完成，因此看起来就像一次很不可思议的技术大爆炸和文明大跨越。
刘慈欣是基于人类文明所想象的这个理论，如果从中美关系的角度出发，那么这项理论是有可能成立的（中国由于美国技术的扰动而发生了技术爆炸），但如果从人类文明的角度来说，这项理论绝大部分可能不成立，因为人类文明是自发的，没有受到丝毫扰动。
五、 黑暗森林法则。
我们由一段三体原文来引入对这项法则的理解。
"真实的宇宙就是这么黑。"罗辑伸手挥挥，像抚摸天鹅绒般感受着黑暗的质感，"宇宙就是一座
黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都小心翼翼...他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人。如果他发现了别的生命，不管是不是猎人，不管是天使还是魔鬼，不管是娇嫩的婴儿还是步履蹒跚的老人，也不管是天仙般的少女还是天神般的少年，能做的只有一件事:开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭。这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。
既然提到了费米悖论，那么我们不妨通过它来评判这项法则。
1950年的一天，诺贝尔奖获得者、物理学家费米在和别人讨论飞碟及外星人的问题时，突然冒出一句:"他们都在哪儿呢?"这句看似简单的问话，就是著名的"费米悖论"。
"费米悖论"隐含的意思是，从理论上讲，人类能用100万年的时间飞往银河系的各个星球，那么，外星人只要比人类早进化100万年，就应该来到地球了。换言之，"费米悖论"表明了这样的逻辑悖论:
A.外星人是存在的--科学推论可以证明，外星人的进化要远远早于人类，他们应该已经来到地球并存在于某处了;
B.外星人是不存在的--迄今为止，人类并未发现任何有关外星人存在的蛛丝马迹。
"费米悖论"自成，在天文学界就有着相当的影响，因为它是基于科学探知的事实:古老的银河系，已有约100多亿年的年龄，而银河系的空间直径却只有大约10万光年，就是说，即使外星人仅以光速的千分之一翱翔太空，他们也不过只需1亿年左右的时间就可以横穿银河系--这个时间远远短于银河系的年龄。而且仅从数学概率上分析，在浩瀚的宇宙里，应该有着众多的类似地球的适合于生命存在的星体。并且这其中，有些星体的年龄要远远大于地球，因此，它们上面的生命进化，也要远远早于地球上的人类。
"费米悖论"生成几十年来，人类对太空的探索已有长足的进展。宇宙飞船已经参观或探测了太阳系中绝大部分的行星及其主要卫星，天文学家还追踪了成千上万颗星球发出的微波信号。但是，这些搜寻行动一无所获，人类并没有发现能够证明外星人存在的生命信号。"费米悖论"的实质就是否定外星文明的存在:既然我们至今还未发现外星人的蛛丝马迹，为什么还要相信它呢?
同样的，既然找了那么久都没找到，那么就有两种可能，要么是我们太弱小了，要么是我们只是一个被高等文明玩弄的子文明，既然哪一种都无法改变，那么我们为何相信它呢？
我的演讲完了，谢谢大家。
,
