当地时间9月14日，国际知名医学期刊《柳叶刀》发布了一份由该期刊的委员会主席、美国经济学家杰弗里·萨克斯牵头制作的一份评估分析国际社会对新冠疫情应对措施的报告。
虽然这份报告绝大部分内容是在分析世界各国以及包括世界卫生组织在内的国际组织对这场始于2019年12月、并在2020年彻底爆发的疫情的应对措施，包括其中出现的问题与教育和不同国家采取的策略的得失等等，但报告开头一小部分涉及新冠病毒来源的内容，却把一众英美媒体给气坏了。
原来，报告的这部分内容在谈论新冠病毒的可能来源时，虽然仍将实验室制造和实验室泄露列为一个可能的来源，但与过去2年以来将中国的武汉病毒所列为目标进行攻击抹黑不同的是，该报告在将武汉病毒所继续列为一个可能来源的同时，也罕见地将美国的病毒实验室列为了另一个可能的源头，甚至还指出美国方面一直不愿公开其相关实验室在涉及冠状病毒方面的“实验细节”，即便给了一些信息也在关键信息上进行了涂抹遮挡。
当然，由于国际科学界的主流声音认为病毒更有可能来自自然界，实验室的可能性极低，《柳叶刀》委员会的主席萨克斯主导的这份仍然将实验室来源视作“有可能”的报告，很快在学界引起了争议。不少过去2年里一直在驳斥将新冠病毒的来源栽赃给武汉病毒所的国际科学家，也认为报告仍然将实验室视作病毒可能的来源是不对的，有的人甚至认为这是在炒作“阴谋论”。
不过，另一个很有意思的现象是，由于这份报告将美国的实验室也列作了新冠病毒的可能来源，而且这还是西方主流舆论界里首次出现这样的声音，所以许多之前把武汉病毒所视作新冠病毒来源，疯狂炒作病毒来自实验室的英美媒体，这次突然集体“转性”，开始纷纷传播起了实验室来源不可信的言论。
比如曾经多次炒作新冠病毒来自武汉实验室的英国的《电讯报》，在如今萨克斯的这份报告将美国的实验室也列为病毒可能的来源后，就开始在其最新报道中采访起了多名反对实验室来源的专家，表示萨克斯的说法不靠谱。
（图为英国《电讯报》）之前炒作武汉病毒所是新冠病毒来源的多篇报道）
另外，一个有趣的细节是，或许是由于该报在之前对武汉病毒所的抹黑过程中，已经习惯了一看到“病毒来自实验室”这种论调就立刻贴上武汉病毒所的大照片，所以即便如今的报道是在谈论萨克斯将美国实验室也列作病毒来源可能来源的事情，但该报还是又把武汉病毒所的大照片给贴了上去……
（图为《电讯报》在最新一篇关于萨克斯报告的报道中，采访反对实验室来源的专家说实验室来源不靠谱）
而与《电讯报》一样在实验室来源论上出现“转性”的，还有英国的《独立报》……
多次在新冠病毒的来源问题上多次把武汉病毒所拿出来进行炒作美国的《华盛顿邮报》，亦在如今报道萨克斯的报告时批评他炒作“不靠谱”的实验室来源。
（图为《华盛顿邮报》去年炒作武汉病毒所的报道）
（图为如今《华盛顿邮报》在报道中批判萨克斯炒作实验室来源论的部分）
显然，当“实验室来源”这个之前一直被狠狠打在武汉病毒所、打在中国身上的“板子”，如今被萨克斯这种级别的西方知名人士、以《柳叶刀》委员会的报告这么一个权威的名义，打在美国身上时，美国及其朋友圈也是知道疼、知道难受的。
可他们会因为知道疼，就会在面对中国时学会尊重科学，去停止过去这两年他们对武汉病毒所、对中国科学家疯狂的栽赃与污蔑吗？说实话，我并不抱太大希望。
最后，我想说，虽然西方媒体的这种“集体转性”在我们看来非常滑稽可笑，甚至让我们觉得有些“活该”，但我们也很理解那些真正在乎科学的学者，理解他们对于萨克斯的报告中涉及病毒来自实验室的部分的不满情绪和担忧。
我们更清楚这个认为“实验室来源论”仍然的报告仍然还在将武汉病毒所列为目标之一，甚至还在报告的最后感谢了一批过去2年里执意将武汉病毒所视作新冠病毒来源、并被主流科学界所排斥的极端学者。
可这个早在2年前就已经被美国打开的“潘多拉的魔盒”，现在还能被关上吗？
（图为萨克斯的报告中感谢的部分学者，这些人中被红线圈出的那几个都是过去2年武汉病毒所最疯狂的攻击者）
,
