本文作者：木小偶
国内的装修公司在弱电方面普遍都做的很差，我帮不少朋友的新房接过网络，大多数网络面板都只是装上去，里面压根就没接线，理由是水电师傅不会。这个大环境下，装修时的弱电设计只有靠自己解决，如果装修时没弄好，后期就只有依赖无需网线的WiFi来解决了。大概正是这个原因，这两年原本只用于商用的Mesh系统成了热点，AC AP的方案也蠢蠢欲动，当然还有不少貌似Mesh或AC AP方案的产品出现，让很多人无所适从。
我家房子是个葫芦户型：中间区域是狭长的走廊、楼梯间和卫生间，两头是活动区域。这是典型很不利于WiFi覆盖的布局，好在开发商为大多数房间预留了网线，所以当时就没考虑Mesh系统，而是选择了面板式AP进行网络覆盖。
这是一楼走廊藏在鞋柜里的弱电箱，可以看到原来开发商留的线很多，网线、电话线、闭路电视线、安防线等都很齐全，但是除了网线外其它线基本都没能用上。我的设备太多就直接占用这整格的鞋柜，光猫、路由器和5口PoE交换机都挂墙式安装了，还有两个WD MYCLOUD简易NAS也放在这里。
信号强悍的网件R7000P足以覆盖一楼区域，TP-LINK的PoE供电面板式AP用了四个来负责二楼和三楼的WiFi。这些面板同时还有2个LAN接口，所以两个书房的台式机和影音室的高清播放器都接的网线。
这套设备对家里的主区域覆盖的很不错，但面板式AP的信号真的很弱，只能搞定对应的房间，隔一堵墙基本就完蛋了，二楼三楼卫生间区域的WIFI信号基本没有，无缝漫游更是没法指望，好在现在电信都不限流量了，无信号自动切换到4G倒是也没啥感觉。
一、面板式AP、Mesh、电力线、双频无线四套设备介绍
我清楚知道Mesh并不会适合我家的情况，但心里一直对Mesh有点念念不忘，所以经常会在朋友中念叨推荐，终于有朋友忍不住下手了，并同意借我做个测试。而在这近半个月的测试中居然陆续有其他朋友弄了另外两套类似的设备，于是最终有了这篇四套设备的横评。
1、 TP-LINK面板式AP加PoE交换机
AP加交换机是最传统的网络结构，AP与交换机之间采用网线连接，只要网线可以延伸到的区域都能用AP实现WiFi覆盖。
TP-LINK TL-AP1200GI-PoE AC1200双频无线面板式AP 企业级酒店别墅wifi接入 千兆端口 POE供电 AC管理349元
TP-LINK的面板式AP出了很多款，可以直接安装在86底盒上，提供WiFi信号的同时还附带了网线接口，接口数量有1、2和4个可选，我购买的都是2个接口的产品。
背后就是一个标准的RJ45接口，直接通过网线供电，必须搭配支持PoE供电的交换机或路由器使用，这种交换机自然也会配备一个较大功率的电源了。就安装后简洁程度来说，这是所有设备里最高的。不过TP-link的面板式AP有不少奇葩的产品，比如900M乃至1300M的WiFi却搭配100M的网线口，我购买的第一个面板就不幸中招了，现在装在三楼卧室只给手机和iPad上网倒是还将就用。
另外三组分布式路由设备都是独立放置的，所以需要外接电源，简洁性肯定不如面板式AP，不过可以在外观上下功夫做的漂亮点。
它们都采用了Mesh的连接技术，Mesh与传统方案最大区别在于，它通过WiFi信号来连接各个节点，并且节点之间也都相互连通，因此具有很强的自愈性：当其中某一节点出现故障，信号可通过周围节点继续传递和覆盖。可无线实现大面积覆盖加上自愈性的特性，让Mesh在商用场合大受欢迎，但家用领域则开始并不久。
2、网件Orbi RBK50/RBK53
美国网件 (NETGEAR) Orbi RBK53 智慧分身多路由系统 多层别墅/分布式路由 Mesh/大覆盖AC3000无线路由套装3899元
网件是最早提出无线路由系统的品牌，对Mesh产品非常重视，单独搞了个Orbi奥秘品牌来做Mesh产品，RBK50和RBK53其实是一样的设备，只是分机数量不同。
这套设备的主机和分机造型完全相同，区别只是主机用了蓝色顶盖，而分机是白色顶盖。
主机和分机的的型号分别是RBR50和RBS50，这也是三套无线设备里唯一区分主机和分机的。
背后的接口也略有区别，主机有一个黄色的WAN口和三个LAN口，而分机四个全是LAN。另外主机和分机都有USB接口，可插入U盘进行资料共享，当然更好的用途是接打印机实现网络打印，数据共享我还是更倾向于购买专用的NAS。
3、华为路由Q2
华为（HUAWEI）路由器Q2（3母装 旗舰版）新一代子母路由/全千兆/全户型高速WiFi覆盖/智能无线穿墙路由器1379元
华为路由Q2有着跟Orbi类似的外观，同样的椭圆柱型和悬浮式的顶盖，只是去掉了柔和的曲线变成直筒型，多少有点“借鉴”的意思。
我借到的Q2是三母装旗舰版，三个机器都是WS5280这个型号，从官网上看还有子母版。母路由器之间通过电力线 WiFi混合的方式进行连接，而子路由器则只通过电力线连接，并非Mesh产品了，只是外形上还是有点像。
路由器上的正面有个很显眼的按键，这是跟华为的智能家居产品配对使用的，显然华为很想大力推广自己的智能家居平台。
因为三台机器是一样的，所以背后自然也不会有接口上的差异了。
第一次看到这个网络接口会感觉很奇怪，没有区分WAN和LAN，而是直接写的WAN/LAN，自动动态识别的。另外供电部分也是直插220V电源，这也是电力线传输信号的原因。
4、荣耀分布式路由
华为荣耀分布式路由 双千兆大户型无线路由器系统 大平层/复式/别墅高速覆盖 即插即用 智能网优849元
荣耀居然没有为这套路由产品起个型号，直接叫荣耀分布式路由。
同样是三个机器，中间的主机上贴了张不干胶。
不干胶上写了从这个机器开始配置，理所当然的算主机了。
不过翻过来看型号发现跟华为做法一样，三款机器其实是同型号：HiRouter-CD20。
后面的接口处理也跟华为Q2一样，WAN/LAN自动识别的，只是供电变成变压器的接口，这套设备不支持电力线传输了。
5、四套设备的灯光
在继续正式测试之前，顺带说一下并不重要的灯光吧。
荣耀只有正面小小的点灯光，Orbi则是顶部悬浮式盖板周围一圈灯光，而华为把灯光移到了底部，做成了半圈。在初始化过程中，华为和荣耀都是红色灯光，而Orbi是白色灯光。
网络连通后灯光会变成绿色、蓝色和湖蓝色。
但网络连通三分钟后，Orbi会自动关闭灯光，而华为和荣耀需要进手机APP设置软件去关闭。对喜欢漆黑一片睡觉的人来说，Orbi会友好很多，喜欢光污染的人应该会更喜欢华为吧，因为它可以常亮，而Orbi没有这个选项。
当分机的信号太弱连不上主机，Orbi的灯光会变成一圈紫色，而华为和荣耀都是红色。
TP-LINK的面板式AP则只有一个常亮的白色指示灯，没啥可说的了。
二、设置界面及功能对比
Orbi附带USB接口可兼做网络打印服务器和数据共享的设备，这是几套设备里唯一有这个功能的，不过这一部分并不打算说这个，而是它们作为网络设备的一些功能。因为除了面板式AP之外，三套设备都不仅仅是作为WiFi覆盖设备存在，同时还具有路由器的功能， 如何与家中其它网络设备融合很重要。
Orbi的设置页面与传统的网件路由器一模一样，支持网页管理和APP管理。所有路由器该有的功能它都有，加上它的LAN接口数最多，是三套设备里最适合当路由器使用的。也可以设置成AP模式融入原有的网络系统，变成一套单纯进行WiFi覆盖的设备。
与传统路由器唯一的区别是增加了配对分机的功能，根据提示两个步骤完成，操作比较简单。
华为和荣耀的设置逻辑有点奇怪，连上电脑后不允许进入设置页面，而是必须通过手机APP进行初始化设置，显然是为了强推这个“华为智能家居”APP。但从这1.7星的评分可以预见后面的设置会有点头疼。
两套设备都完成配置后会出现在设备清单里，但必须连上对应的WiFi才能点进相应的设备进行管理，逻辑上是没什么问题。那么有没有办法把这两套设备融合在一起呢？答案是不行，选定哪套就用哪套吧。
两套系统的管理界面基本一致，我就不各自截图了，上面是管理主界面、更多功能以及更多应用。看起来功能很多，但是作为路由器本事相关的设置并不多，很多设置又要依赖Web页面去操作。
在管理界面中荣耀有个双网双通的图标，而华为Q2是混合动力和Mesh组网，然而双网双通指的是WAN口设置，混合动力和Mesh组网在APP里完全看不到相关设置信息。
双网双通其实华为Q2也同样支持，如果家里同时拉了两条宽带，这是个挺实用的功能。但是问题来了，两套设备的主机都只有3个网络接口，两个口被宽带占用，只剩下一个口怎么够用呢？更麻烦的是居然两个设备都不支持AP模式，想让它只管WiFi部分都不行，必须用它们做主网络设备。
在APP上完成路由器的初始化后，终于可以在页面上登陆管理界面了，同样两套设备的界面是一样的。这个管理界面显得比较简单，我甚至找不到添加分机的地方，并且不管多少台分机都会被整合成“我的路由器”。
不过好消息是在上网方式方面，发现荣耀分布式路由器支持AP模式，但华为Q2不支持。
另一个好消息是关闭5G优选功能后，华为和荣耀的这两套设备都可以给2.4G和5G分别起名，而Orbi没有找到相关设置，只能用一用的SSID。绝大部分情况下这个功能没有用，但极个别智能家居设备必须提供只有2.4G WiFi的SSID，否则会连不上网络。
前面说过华为Q2是电力线加WiFi的混合模式和分机连接，而荣耀则仅有WiFi连接。WiFi部分显然两者都叫“智联设置”，但设置界面却有明显的区别：华为Q2可设置密码而荣耀没有相应选项，这逻辑让人摸不着头脑。
华为Q2相对荣耀主要是多了这个电力线设置，说穿了就是把网络信号加载在家里的电线上进行传输，多年前我曾经用过TP-LINK的电力猫产品，当时的体验并不好，这次华为产品如何就看后面的测试吧。
一些高级功能的对比
前面介绍的都是些基础功能和设置，下面将会对比这些设备的高级功能，正是这些高级功能才能让WiFi的体验更好。
上图是Orbi设置页面中的选项，可以看到几个高级功能：专用回程、菊花链拓扑、Beamforming 、MU-MIMO、快速漫游等。
专用回程只指Orbi支持三频WiFi，两组2X2专门用于连接客户端，一组4X4的5G信号专门用于主、分机之间的通讯，三频总带宽达到了3000Mbps，而另外两套则只支持双频，总带宽1167Mbps，在大流量数据传输的时候难以负荷整个流量。
仅有1167Mbps无线带宽的华为Q2用电力线数据传输作为回程通道之一，号称可以支持1G带宽，但实际测试通常会有所打折。
Beamforming波束成形技术简单来说就是让无线信号具有方向性，增强客户端方向的信号，在远距离信号较弱的情况下会有较大改善，Orbi是四套设备里唯一支持这个特性的。
MIMO就是把数据分在多条天线上进行传输，比如3天线的路由器和3天线的电脑连接，就能比单天线的时候快三倍。在MU-MIMO之前通行的是SU-MIMO，也就是单用户MIMO，这个模式是路由器虽然同时连接多个设备，但同一时间只能跟一个设备传输数据，每个设备依次排队进行。如果所有设备都能跟路由器一样满速，这个模式也并没什么缺点，但如果其中有低速的设备，整个网络速度都会被它们拖垮。而MU-MIMO则可以同时跟多个设备通讯，充分利用带宽。
快速漫游是各家网络设备公司比较回避细谈的技术，大公司基本都开发了自己的快速漫游技术，但大多只用在商用产品上，Mesh产品可能是最早把这个技术引进到家用设备的，但并非所有Mesh产品都会加上这个技术。ORBI显然是用了自家的快速漫游技术。荣耀则用上了标准的802.11v，这个功能主要是提供基站列表，通常会搭配缩短漫游时间的802.11r以及进行基站选择的802.11k一起使用，但产品介绍未提及另两项技术。华为Q2则没有提到无缝漫游或快速漫游相关规格。
经常会有人提及AC AP的无线漫游，实际上那也只是针对支持无线漫游的AC AP才有效，像TP-LINK这种低端面板式AP是不支持这些功能的。低端设备采用的方法是设置阈值，禁止低信号客户端接入，同时踢掉低信号客户端，强迫客户端重新选择信号强的AP。 这样有效的前提是AP的覆盖范围必须在高信号区就开始重叠，否则就会出现一边被踢另一边连不上的窘境。另一方面来说，这些AP不支持快速漫游技术，更别提802.11kvr相关标准了，它们能做到的只是让手机别吊着弱信号不放而已。包括网上谣传很多得TP-LINK TL-AC300，其功能只是能对多达300个AP进行统一管理，对频段进行调整，以及动态调整AP负载的均衡，并没有改善漫游情况的技术。
最后总结一下几套设备的功能差异吧。
三、性能测试
测试设备
测试设备主要是我的台式机和笔记本，以及我家原有的网络设备。
我的笔记本只有WIFI，所以又给它配了一个TYPE-C的USB千兆网卡。
实测这块USB网卡在同交换机下跟台式机传输数据可超过900Mbps，不会成为测试的瓶颈。
除了电脑外还会用到两台手机：iPhone X和小米8.
最后为了方便测试，还用上了H3C的千兆交换机。介绍完测试设备，下面开始逐项测试。
1、LAN-WAN透传速率
现在家用宽带速度越来越快，比如成都基本已经普及300M光纤入户，很多老路由器的LAN-WAN透传性能比较弱就无法发挥宽带的优势，因此有必要进行这项测试。测试方法比较简单：笔记本通过网线接到被测路由器LAN口，通过WAN口访问同交换机下的台式机。
测试软件依旧是iperf3，但为了数据更加直观我做成了图表。出乎意料的是荣耀是三套设备里透传速度最快的，基本跑满了USB网卡的极限，而Orbi仅达到550M左右，华为Q2仅有500M左右。
这个测试也证实了我前面的担心：在家里宽带速度超过500M之前我们无需担心，但是可能离这个时间不远了。如果到了那一天，最具实用性的作法是让Mesh或AP只负责WiFi，也就是购买一个有线路由器来接弱电箱里所有设备，Mesh或AP套装接入这个主路由器使用。然而华为Q2并不支持桥接模式，无法融入其它系统。
2、WiFi传输速率
把电脑接到被测路由器上，笔记本通过WiFi连接到路由器，这个测试最接近WiFi数据传输的极限了。
最终测试发现Orbi的速度有较明显优势，另三款设备的WiFi速度差距不是太大。
2、 WiFi信号覆盖及速率
在进行全屋WiFi覆盖效果的测试前，我想先测试一下每套系统单个设备的信号强度情况。
TP-LINK的面板之前吐槽过了，信号非常弱，基本离开房间后就没法上网了。
Orbi的5G信号覆盖不如2.4G强。
从图表来看，华为Q2的信号覆盖是最好的，不过实际链接速度和稳定性还是要测试才知道。
荣耀的信号则跟Orbi差不多。
这个测试中四个WiFi信号源都在A位置，我分别在B位置和C位置测量了实际网络速度。
总体上Orbi和华为Q2的表现更加稳定，而荣耀在C位置的网速下降要严重的多。至于面板式AP就不提了，根本不能隔墙，离开了房间就没信号，否则我也不会再影音室多加个面板式AP了。
3、主分机间无线连接速率
这个测试又是在我书桌上执行，主机放在书桌右侧，分机放在书桌左侧。
笔记本用网线连接到分机上，台式机则连接到主机上，这个传输速度基本就是主机和分机之间的速度极限了。
Orbi的传输速度超过了400Mbps，基本达到单线速度的极限了，而华为Q2和荣耀都低于300Mbps的速度。其中华为Q2的测试算是尤其让人失望了，867Mbps的5G WiFi连接加上号称1G的电力线，电源都特地接到相邻的墙插了，居然远远低于Orbi的无线传输。
四、全屋覆盖测试
最后终于到全屋WiFi覆盖效果的测试了，虽然我家的户型不利于一层一个节点的布局，但每套都只有三个设备，也只能这样测试了。
三个主机都放进了弱电箱，通过交换机接入我家的局域网，都采用路由模式。
分机放在二楼卫生间的台面上。
另一个分机则是放到三楼卫生间。从灯光颜色可知只有华为Q2还有信号，这是因为拍照在测试结束后，我已经收掉了二楼的分机，三楼分机无法连上一楼主机信号，所以只有通过电力线的华为Q2还有信号。
布局如图所示，就是其中的A、B、C点了。
华为Q2的Web端可以看到连接情况及连接速度在200Mbps左右。
Orbi的管理页面只能看到状态好，但不显示速度。
荣耀这套设备的信号就明显不如前面两个了，经常会显示位置不佳，多次调整位置角度后才终于连接稳定的。
1、主分机间无线连接速率
第一个项目依旧是测量主分机间的无线连接速率，不过我没法把电脑接到一楼的路由器LAN口，所以都是通过WAN口测试的，三款机器的LAN-WAN透传速率都远超主分机间的速度，不会有什么影响。
二楼三楼的分机实测数据如上表所示。二楼Orbi的无线连接速度遥遥领先，但传递到三楼后速度下降较多，看来楼板对WiFi信号的衰减非常严重，二楼三楼的相对位置干扰也比较严重。华为Q2的电力线传输总体上表现还是有些让人失望，不过居然三楼信号比二楼还强，在穿墙较多的情况下或许会有优势。荣耀这套设备的连接速度基本是没戏，如果是跃层还是别考虑了。
2、 漫游测试
面板式AP的覆盖区域与另外三套完全不同，所以我就单独拿出来测试一下，看看有多悲催吧。
我只测试了二楼三个AP间的漫游，安装位置就在A、B、C三点，红线是移动轨迹，用小米8加WiFi魔盒测试的结果。走一圈漫游4次丢包10次，基本就是没有漫游可言了。
最后是网件Orbi、华为Q2、荣耀三套设备的漫游测试，移动轨迹如上图中红点所示，从一楼卧室出发，穿过走廊上到三楼卫生间再原路返回。原本我是想用手机录屏直播画面看延迟情况，但实际发现Orbi和华为Q2都基本不会出现卡顿情况，只有荣耀会经常卡顿，所以最终还是选择WiFi魔盒测试的结果。
经过多次测试后取最差成绩作为对比吧，会发现其中比较奇怪的地方。
Orbi这套相对是最稳定的，全都是4次漫游一气呵成，一直连接5G信号，大多数情况下不会掉包，延迟大多在200-300ms左右。
华为Q2的漫游经常会有跳过二楼分机的情况，从一楼直接到三楼，或者从三楼直接到一楼，不过总体上网还是比较稳定，卡顿情况比较少见。情况好的时候延迟不明显，但偶尔会像截图中这样直接断线好几秒。
荣耀从前面的测试也大概能想到信号不够稳定了，感觉跨楼层布局对它负荷还是太大了，不管是掉包还是网速都无法满足要求。
测试总结
1、 不要对面板式AP抱太大希望，基本每个面板只能管一个房间，卫生间、走廊灯区域信号就非常弱了，全屋覆盖都很困难，更别提漫游了。对WiFi要求高的话不如考虑下吸顶式AP替代面板，那才是针对大范围覆盖设计的产品。但一定要注意：这只是廉价解决方案，合理设置AP接入和剔除的阈值，这种系统也能提供不错的体验，但如果想消除漫游带来的延迟，请选择明确支持快速漫游的产品，造价会高的多。
2、 如果打算用分布式路由，纯Mesh产品实现WiFi覆盖，请一定选择有专属传输通道的3频产品。受测试条件所限，我做的测试项目都比较温柔，没有充分压榨出Orbi 4X4通道的性能，也没有压垮仅有1167Mbps带宽的荣耀，否则对比会更加明显。
3、 Mesh只是一种组网方式，想要完美体验还要留意Mesh产品附带的功能，就好像低端路由器和高端路由器一样，功能上的差异还是非常明显的，Beamforming 、MU-MIMO、菊花链（Daisy Chain Topology）、快速漫游等都只会出现在高端产品上。
4、 尽管Orbi的Mesh系统性能功能在同类产品中都显得很强大，但NAS、台式机等经常进行大数据量传输的设备还是布网线更快更稳定。NAS可以放在弱电箱或者电视柜里，设计阶段一定确定书桌位置，后期书桌一移动网线就变明线了。
5、 华为Q2的电力线传输实际速度让人失望，但穿墙方面有天生优势，在特定情况下还是挺有效的。
,
