叶问3最真实的一段 不谈其他聊聊叶问3

《叶问3》爆出买票房的丑闻，正值《疯狂动物城》口碑大丰收。可以想见，这周末的电影票房，将与上周末完全倒转。

但平心而论，这部影片本身在创作层面上没什么大错，虽说不算出色，但至少无可指摘。作为系列电影，影片的确较完整地塑造了一个生动的人物形象；而作为动作电影，影片的动作场面也保持了相当不错的水准；在基本的叙事与节奏安排上，《叶问》系列没有太大的问题，三部的基本叙事都很清楚，观看体验也不错；而在价值取向上，也是比较保守的状态，从民族主义到平民主义，路子很稳。

先说说叶问这个人物吧。有一个流传很广的说法是，王家卫的《一代宗师》是被截胡的；但观众们在银幕上第一次看到叶问其人，毕竟是在2008年叶伟信导演的《叶问》里。到如今2016年，三部《叶问》电影的人物塑造是很有意思的——没有特别大的人物弧，基本上叶问是在一种“时势造英雄”的情况下活动的，是一种较为被动的、随波逐流的英雄人物。

而在近十年中，关于武术宗师的电影作品逐渐式微，观众似乎对这些人物的一次次重复出现失去了兴趣；武侠片、功夫片的整体没落也让类似的宗师人物越来越少地出现在我们的视野里。直到2008年，《叶问》再次出现。

《叶问》的出现有一个非常大的意义在于，它忽然为电影界提供了一个新的IP：历史上真实存在的武术宗师，李小龙的师父叶问。而在他的身上，我们可以看到所有宗师电影里对于宗师的描绘：谦逊、正义、爱国、善良、武功高强……叶问取代了黄飞鸿、霍元甲们，成为了功夫电影在21世纪第二个十年里新的英雄。

与此同时，叶问也戳中了我们一个极其柔软的文化痛点：他打破了许多功夫电影中所存在的形式桎梏，他没有辫子，同时是真实存在的民国武术宗师。这一点是黄飞鸿们从来没有做到过的。与民族主义几乎从来都是联系在一起的李小龙，竟然也是我们这位叶问的徒弟——说实话，我要是黄百鸣，我也会截胡王家卫，这个题材简直太具有价值了！

回到《叶问3》。借着这样一个极好的题材，《叶问》的第二部作品在当时并不成功；由于其剧情结构与民族主义的基本调性同第一部实在类似，因而2010年后这个系列暂时停歇。因此《叶问3》在剧情结构上进行了比较大的改动，并且也基本删除了民族主义方面的内容。尽管叶问依然与外国人对打，但价值的落脚点发生了改变，老外自己点到为止，双方既不残也不伤，老外甚至在打完之后去与自己的家庭会和，这也符合了全片最后的落脚点“家人更重要”。

颇引人注目的是，影片最终的高潮是叶问与张晋饰演的张志天的对打。张志天的这个角色让我不得不想起了徐浩峰老师的《师父》。张晋与宋洋在外形上、武术风格细节上有一些类似（拉洋车和租书、搬货也如此类同），而张志天更是结合了廖凡与宋洋二人在《师父》里的基本动机和地位，成了一个“闯入者”。这真让人有点怀疑，影片是否有意无意地在像徐浩峰派别“挑战”，究竟谁是“正宗”。

但不管这个角色的指向性如何，《叶问3》在展示上世纪5、60年代香港市民社会的方向上做的还算是不错的。武术与帮会、政府与执法者之间的矛盾、同化，事实上都是那个年代香港社会的重要议题，当然也是身为大陆人的我们相对难以理解的部分。也许正因为如此，叶问这个属于平民的英雄才会在最终选择“回归家庭”吧。

事实上影片在这一点上的指向性颇为明显，那就是尽量淡化民族性和民族主义，把视野聚焦到香港本土议题上。叶问在片中与肥波、田师父的一段对话就很明确地提出了一些较为平民主义的观念。最终，充满攻击性、冲劲的张志天失败，叶问也与夫人的感情获得悲伤圆满的结尾。

最后，来简单说说本片的最大卖点，也是大多数观众进入影院的原因吧：动作场面。袁八爷的指导之下，动作戏基本没有太大的问题，还是那些基本套路：一对一、一对多、保护人的一对一、保护人的一对多等等。在这一部叶问当中，很难得地出现了六点半棍、八斩刀这两种咏春门派的兵器。但是事实上，影片最后一场打戏相对来说很没有力量：没有了民族主义情节，也没有了强烈的剧作动机，最后一场打温馨有余，冲性不足；观众可以为兵器的变化而产生兴趣，但毕竟影片的故事完全停滞。这一点上令人是有些失望的。

相对来说，影片中有两场打我更喜欢：一是电梯泰拳那一场，剧作构思和整体设计很新颖，也与剧情贴合，同时还把人物的性格展现无余，颇有温情；二是泰森叶问那一场打，虽然不如电梯那场有味道，但是拳击与武术的碰撞，离开了民族主义情结，显得纯粹了许多，更多针对着“技击”本身的味道，而“三分钟点到即止”的设计，也算是有些士人味道吧。

总的来说，当我们不谈《叶问3》票房事件的时候，这部影片本身完全是一部合格的动作电影。它没什么太大的光彩，但也还是可以一看的。离开电影院我们可能会忘记影片的故事，但我们至少记住了叶问这个人。《叶问》三部曲算是开启了“叶问热”的潮流，也把甄子丹饰演的这个人物立在了观众心中，这一点上还是有功的。

,