众所周知，在丈夫去世后，妻子作为丈夫最亲近的人之一，是可以继承丈夫的遗产的，但是近些年却发生了一起妻子被判决无继承权的事情。
【案情】周某（女）与蔡某（男）于1987年开始虽未登记结婚，但共同生活，生育一女蔡甲、一子蔡乙。2000年，周某独自带蔡甲离开宿迁到安徽生活后，而且周某与案外人王某长期以夫妻名义共同生活，期间生育子女。2016年12月，蔡某因交通事故死亡，生前未留有遗嘱。周某、蔡甲诉至法院，要求继承蔡某的遗产。
【争议焦点】本案的争议焦点有两个，一是事实婚姻关系（没有登记结婚，仅仅是以夫妻名义共同长期生活在一起）是否属于《民法典》继承编所认可的婚姻关系，周某是否属于法律认可的“配偶”；二是周某在抛弃家庭后，是否还有继承权。
【分歧】针对本案的第一个争议焦点，一审法院和二审法院均认可了事实婚姻关系的有效性，即周某可以以配偶身份参与继承。但是对于周某在抛弃家庭后是否还有继承权，存在以下两种观点：
第一种观点认为，周某抛弃家庭，没尽到作为妻子和母亲的义务，应当少分遗产但是不能完全剥夺周某继承遗产的权利。
第二种观点认为，周某抛弃家庭，离家出走十六年之久，而且在此期间还与他人以夫妻名义共同生活并育有子女。周某作为妻子，作为母亲，没尽到夫妻之间的扶助义务，更未对蔡乙尽到扶养照顾义务，对家庭更无任何贡献。周某的这一行为属于长期遗弃家人及家庭。同时，周某之所以回来，也不是存在愧疚，而是在得知蔡某去世后想要分得蔡某的遗产，且在此过程中与蔡乙产生纠纷，故周某无权继承蔡某的遗产。
【分析】笔者支持第二种观点。无论是抛夫弃子，还是抛妻弃子，都是道德上、法律上所不允许的行为。第一种观点虽然否定了周某行为，但是认为仍应当给予周某一定财产，这岂不是在告诉大家：你们快抛弃家庭吧，法律不会剥夺你的继承权的。这何尝不是在鼓励大家抛弃家庭，肆意享乐？
【法条依据】《民法典》第一千一百二十五条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。
继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。
【建议】夫妻之间具有相互扶持的义务，我们有俗话讲：“夫妻本是同林鸟，大难临头各自发。”但是在法律的视野里，这句话是大大不对的，无论夫妻日后遇到什么困难、什么磨难，都应当共同携手面对。不能说，你出事了，影响我快乐生活了，就直接选择离家出走，寻找自己快乐去了。这种抛弃家庭的行为不仅是不合乎道德的，同时也是法律所不容的。
,
