最近有两个词比较火，一个是“犬儒主义者”，一个是“佛系青年”。了解这两个词的应该不难发现，它们的意思很相近，只不过“佛系”是大众版本，“犬儒”是知识分子版本。
“佛系青年”火的更加广泛，你养蛙，我养蛙，他也养蛙，于是大家都是佛系青年。“佛系”这个词本来都快被大家忘了，一只青蛙又掀起了讨论浪潮。
起初我们只是空谈一个新词，无论强加多少定义和概念上的东西都很难让人记住，直到这只青蛙的诞生，彻底把“佛系”这个词具象化了，深入人心，青蛙也成了佛系青年们的吉祥物。
而且特别形象，青蛙蹲在那里的样子就像一尊佛。
“犬儒主义者”大概只有知识青年才了解，这个词在较小的群体当中传播了一段时间，话题因为痛斥犬儒主义者的代表人物梁欢的微博被禁言而告一段落。
梁欢有个节目叫《恶毒梁欢秀》，节目相当恶毒，没多少人喜欢他，直到他被禁言了大家才仅仅对他表示同情。“犬儒主义者”这个词可以说是梁欢一手带火的，他也为此付出了代价。
在这种标准下，会发现当下有两个很典型的代表人物。最犬儒的莫过于韩寒，最不犬儒的莫过于走向荧屏的许知远，哪怕只是被包装的也好，我们也会有这样简单的认知。
对此韩寒可能会喊无辜，开车并不犬儒，拍电影也不犬儒，搞商业也不犬儒，人到中年对自己当年退学的事情大发感慨也算不上犬儒，真正犬儒的是当初的理想主义者最终却彻底妥协于世俗和制度。
无论什么原因，这种身份的骤降，无疑就是犬儒主义者的全部体现。
其实不难看出，“佛系”和“犬儒”其有很大的相似之处，只是针对不同的人群。佛系一般形容我们大众，一副对什么都漠不关心的样子，当然这种“漠不关心”还是有分寸的，这是我们的自由，不应当受到批判。
犬儒只用来形容知识分子，你不能说马云、马化腾、李彦宏是犬儒主义者，商人就是商人，商人的属性就是唯利是图，再不济也只能算是个“精致的利己主义者”。
既然“佛系”是大众的选择，不应当受到批判，知识分子的选择“犬儒”是不是也不应当受到批判？
历来我们社会就有个传统，知识分子一向乐于批判大众，民智开启后，大众也反过来监督知识分子。到了现在，知识分子批判大众的声音越来越小，大众对知识分子的成见却越来越大。
你犬儒就是犬儒，法律上你可以有选择的权利，道德上总不至于堵住人嘴巴吧。当然，如果知识分子的内心还残留那么点高冷的姿态，也可以骂我们“佛系”群体是傻逼，然后写个三千字的文章加以论述。
可惜，没人再愿意干这种出力不讨好的事，他们更喜欢趁着“佛系”的热点获得流量，而全然不顾自己的犬儒。
假如持续不断地骂他们三天，他们会用实际行动诠释犬儒的底线，放下知识分子的身段与你打成一片，哪怕你的内心是介意的。
“不要上纲上线，我不是犬儒主义者，和你一样，我只是个佛系青年而已”。说这话的可能就是那位四十多岁靠在公众号上贩卖情绪鸡汤发家致富的女子。
《吐槽大会》中的李诞走红是一种社会现象，至少反映出当前青年们的审美趣味，虽然他长得丑，审美指的是精神上的。
李诞是谐星出身，不能称他是犬儒主义者，他喜欢写诗，还出过书，微博风格也偏文艺，所以他有知识分子的一面。
从谐星到知识分子，和从知识分子到谐星，后者会被认为是犬儒主义者，前者反而会被认为很励志，在大众眼里会被看作是理想主义者“曲线救国”的最好案例。
比如说，范雨素本是个农民工，突然写了篇爆红的文章，我们都觉得很励志，郭敬明本来也算是个搞文化的，后来不惜以抄袭的方式唯利是图，走向商业化，我们就觉得这很犬儒。
《吐槽大会》的舞台是无法暴露李诞真实一面的，毕竟那只是种表演，段子说的好是一方面，真正让李诞这一形象“人格化”的是他的微博以及他出的书。
岳云鹏说的相声也很有趣，但也仅仅限于有趣，无法在知识青年心中产生一种除此之外的人格化形象。
而且李诞信佛，对佛学有一定的领悟，经常挂在嘴边的就是“人间不值得”，“人生无意义”，“三界皆苦”。
因此可以说李诞是典型的佛系青年，如果他从舞台上退出，从此专注于这方面的写作，很可能就会成为佛系青年的代表人物，如同当年的青年精神领袖韩寒一样。
当然了，对此他会有七个字回答：“不值得，无意义，苦”。
佛系青年并不是觉得一切都无所谓，李诞在《十三邀》接受许知远的访谈中明确说过，挣钱还是很重要的，几个亿可能都不够。
李诞实际上是有精神困惑的，否则也不会在微博上主动请缨上《十三邀》，目的就是想接受许知远这位当代“知心大叔”的精神洗礼。
不过节目中呈现的李诞显然不够真实，他也毫不隐瞒地承认，因为要挣钱，很多真话是不能说的。
即便这样，他依然令很多知识青年着迷乃至崇拜，知识青年看中的是，他能把个人的精神困惑在一个矛盾体当中平衡的相当协调，既能耍宝挣钱，又能文艺疯癫，既嗜酒如命，酒后又能说出富有佛学哲理的浪漫主义诗句。
所以，佛系青年千万别真的“佛系”了，佛系是建立在能挣钱的基础上。
谈起挣钱，贫穷的你还敢有什么精神困惑呢！你也一定能够发现，上一句话很犬儒.
你看，这世道说句话都那么艰难，不如养蛙。
,
