近年来，讲述汉末三国史的历史普及类书籍如过江之鲫，不可胜数。想写好，并不简单。
有《三国演义》珠玉在前，大多数老百姓对于三国人物的印象基本已经定型。想剥去小说的外衣，指引人们了解历史人物的真面目，又得让人有读下去的兴致，水准至少不能比小说差太多。
《三国不演义》系列做得还不错，特别是第三部，聚焦的是诸葛亮死后的三国历史，写好更不容易。
大家知道，《三国演义》开篇于黄巾起义，即始于灵帝光和七年（公元184年），诸葛亮秋风五丈原，是公元234年。这五十年的历史，在《三国演义》全书占了104回的篇目。从234年到280年三分归一统，差不多也是50年左右，可在小说中只有16回。感觉诸葛亮一死，罗贯中老先生顿时失去了继续成书的兴趣，草草收尾交稿了事。
三国后期将星凋零是不争的事实，但绝不至于到了无从下笔的地步。小说重前轻后的短处，便是很多出现在此时的人物，绝大多数籍籍无名，只有几个围绕在司马家周围的人物还算有些名气。对于历史普及类书籍来说，好处也是显而易见，不熟悉代表了解不多，这就给了作者更大的空间去介绍这段时期的人和事。
《三国不演义3》延续此前的惯例，以时间为序讲述三国末年的故事。窃以为，这样的好处显而易见：三个国家可以横向做一个比较，这样可以理顺时间线，在读者面前还原更直观的历史。
全书开篇的孙权就是一个很好的例子。看惯小说的人，总是觉得“曹刘孙”年纪相差不太大，其实，孙权比起另外两位，整整年轻了一代还有富余，否则曹操说出“生子当如孙仲谋”就是妥妥的占便宜。加之其在三国诸位皇帝中还算高寿，这边曹丕都快要谢幕了，他才刚刚称帝，还有日子和另外两家周旋呢。
另外一点需要澄清的，是孙权的好口碑。诚然，他的前半生还是可以当得起“英雄”这个称谓的。然而，事物都是会发展变化的，孙权的“黑化”，一方面来自于他苦心栽培的接班人孙登不幸早亡，一方面难以逃脱自然规律的限制，随着年龄的增大，昏聩、偏听、多疑、喜怒无常等交替发作，最终在立嗣问题上一错再错，导致他身后孙吴接连出现权臣掌控朝政的局面。直至更喜欢杀戮的孙皓上台，血腥的政变虽然停止，但东吴本就不算富裕的将才死的死、散的散，亡国为期不远。可以说，孙权亲手创立了东吴，又亲手毁灭了它。
曹魏的焦点，几乎离不开司马懿父子。虽然明帝曹叡曾试图将魏国带回发展的正轨，可惜天不假年，随着他下葬高平陵，历史就绕着这个点改变了走向。《三国演义》着重描写司马懿的阴毒，孰不知原本一手好牌的曹爽，也绝非宫廷政变的苦情失败者——他和一干手下飞扬跋扈，遇事却又糊涂无能。若是人心向着曹氏宗族，司马懿想搞事情恐怕也不会那么顺利。
不过，司马懿父子三人的奸臣形象，作者也没打算给洗刷干净。改朝换代本就离不开刀光剑影、血雨腥风，更何况这爷儿仨的负面形象已是深入人心。但是，对于他们三人的卓越才能，作者一样没有掩饰——从迅速平定辽东叛乱，到洛阳城内果敢决断，再到通过不同的方式一而再、再而三地解决淮南地区发生的三次叛乱，必须得承认，司马炎以中人之资，能当西晋的开国皇帝，跟他这三位长辈的辛勤付出是分不开的。
诸葛亮去世之后，蜀国的亮点相对寥寥。从蒋琬到费祎，虽然忠心为国这一点上基本没有变化，但基本上对北伐失去了信心。姜维逆潮流而动，作者虽然不认为此举加速了蜀国的灭亡，但必须得承认的是，这种行为无异于以卵击石，无论是陇右，还是汉中，一时一地的胜利或可指望，但翻盘性的胜利真的是痴人说梦。加上历史上的刘禅和小说里的后主差距并不大，即便没有邓艾偷袭阴平，钟会无非就是在剑阁多耗几年，蜀国不过多过几天安稳日子而已。当然，作者对于姜维“知其不可为而为之”的精神，还是颇多赞许的。唯一期待落空的，是作者着实应该对谯周大大地批判一番——蜀地前有谯周，后有李昊，皆被嘲讽为“世修降表”，即便有“全国之功”，这在《三国演义》“尊刘抑曹”之下，还是不免让人扼腕叹息吧。
