今天跟大家分享《饮食真相》这本书中的内容，咱们来聊聊伪科学以及对结论的误读，学会理性地看待这些问题，就可以让我们避免很多饮食上的错误，以及如何发现、避免这些误区。
先看看标题：每天吃核桃，能预防癌症和结肠炎么？
直接上结论，严谨地说：这并不是一个不严谨的结论，可能存在误导性。
对结论的误读
之所以没有直接否定，是因为这项研究做过临床试验，试验的结论也支持上述的观点，那么问题出在哪呢？我们来看看试验的大致过程：
论文中写下了实验的过程，文中描述了那些为了模仿人类疾病而被施药的试验鼠，在经历了两周核桃疗法后，呈现出新陈代谢数据的轻微改善的情况。
这项研究虽然规模不大，但发表在一份朴素而真实的营养学杂志上，这项研究的赞助方——加州核桃委员会（the California WalnutCommission），肯定对这种免费宣传感到相当愉悦。
这里对结论的误读有两个：
第一个就是实验的周期过短，可能导致试验结果会出现误差，或者是小鼠本身的新陈代谢也可以排出体内的药物使指标恢复；
第二个就是这个研究的赞助商，核桃委员会赞助核桃疗法研究，最终得出核桃能新陈代谢数据的轻微改善的结论，本身就让人产生怀疑。
夸张的标题
为什么会有标题党？很简单，网络上海量的信息，只能先用标题来吸引眼球，才能有打开的机会，文章好不好都是第二位，如果读者都不打开，又谈何好坏呢？所以，标题党应运而生。
比如这篇文章的标题“每天吃核桃，能预防癌症和结肠炎”，就是以前发在网上的一篇文章，我想大多数人都会点进来看一看，就算写的不真实，吃核桃至少没什么坏处。
但回过头来再看上边的试验，
结论是：核桃能新陈代谢数据的轻微改善。
标题却是：每天吃核桃，能预防癌症和结肠炎。
对，这就是标题党的危害。
结论出现误读，很多都是因为媒体的夸张宣传，他们虽然挣得了曝光量，但读者却因此被误导。
以前我看过一篇文章，标题大概是：震惊！科学家利用人尿发电，供电将会自给自足。
我点进去看了看，说得极其夸张，但如果细细研究就会发现，尿液发电不假，但发电量极低，仅仅也只是科学家的研究而已，并没有什么实际用途。
媒体和食品产业蹭热点
通常国家为了引导国民改变习惯，会出一些政策性的内容，比如低糖、低钠饮食，等等。但这些政策反而让一些厂商加以利用，成为销售的助推器。
甜得好吃，多点咸味也好吃，但是吃多了对身体确实不好。如何让国民改变这个饮食习惯呢？政策宣传就是一个非常好的途径。
但是好的政策却被很多食品厂商进行概念炒作，从而扭曲了人们的认知。
以低糖饮食为例，很多加工食品中都写上低糖、无糖的概念。由于政策的引导，人们在饮食中也更加倾向于低糖饮食。
加工食品——比如饼干——包装袋上印有“低糖”二字，糖的含量相对其他产品也确实更低。但问题在于厂商会把“低糖”和“健康”联系在一起作为宣传，这就是一个逻辑上的误导。当然如果非要吃饼干，低糖或无糖则是更优的选择，但这种误导很可能导致你的早餐只吃低糖饼干，长期这样就会出现营养问题。
“合理饮食”才是健康饮食，而“低糖”只是“合理饮食”中的其中一个指标，“低糖”确实健康，但“低糖不等于健康”。
当然这些逻辑上的问题，也不全是厂家宣传和误导的，很多情况都是国民把“相关性”和“因果性”搞混了，让厂家趁机钻了空子。
大家平时多留个心眼。
辨别生活中的陷阱
其实生活中的陷阱有很多，大多都是利用大家逻辑上的误区，通常都是跳过中间的某个环节，把其中的一个原因直接认为是导致问题的结果。比如“低糖等于健康”。
再举个例子，比如钙片广告会告诉大家，“骨质疏松会导致骨折”，同时强调补钙的重要性，提高钙片销量。其实“骨质疏松”并不是导致“骨折”的直接原因，“骨折”的直接原因是“摔倒”，而“摔倒”的直接原因是“关节不灵活”，让关节变灵活的运动是“太极”和“瑜伽”。这样一来，逻辑链条就清晰了。
如何避免这些误导呢？两个办法。
第一个方法就是多留个心眼，对于这类问题，多查查相关的资料，尤其是对于标题很惊艳的文章，更要多留心，特别夸张的标题，很多都是骗人的。
第二个方法就是多用常识来思考问题，比如“骨质疏松会导致骨折”这个问题，可以这样思考：如果一个人有严重的骨质疏松，他的骨头会自己断么？当然不会，一定是收到外力才会骨折，骨头有肌肉的保护，几乎不可能自己折断，不然骨质疏松的人都不敢走路了。像这样用常识思考一些问题，很多文章写的内容都是不符合常识的。常识是经过历史检验的，常识通常不会出错。
最后引用一段作者的话：
当科学本身被危险地过度简化和误导时，把它进一步简化成规则和指导方针只会使信息更有可能被扭曲。
,
