前几天，重新看了张绍林执导的“1998年版”电视剧《水浒传》中“杨志卖刀”一节，一方面感到翟乃社饰演的杨志和李琦饰演的牛二“对手戏”十分精彩，一方面忽然感到和原著似有不同，拿出施耐庵的原著一比较，果然有所差异。
在“杨志卖刀”故事情节中，杨志说自己的祖传宝刀有“三好”：第一件，砍铜剁铁，刀口不卷；第二件叫“吹毛得过”，也被证实；第三件叫“杀人不见血”。牛二一心想霸占杨志的宝刀，想不拿钱就抢刀走，杨志忍无可忍，相互缠斗中牛二以身试刀，一命呜呼，然后杨志到官府自首。
“杨志卖刀”的整体故事框架，即所谓的“宝刀三好”展示，电视剧和原著没有什么不同，但在展现 “每一好”中存在细节上的差别。
第一处差别：“刀口不卷”所用铜钱的来处。
原著中，为验证“砍铜剁铁，刀口不卷”，是牛二到商铺拿别人的钱：“牛二便去州桥下香椒铺里，讨了二十文当三钱”；电视剧改编后，牛二用的是自己的钱，牛二对杨志说：“我这正好有几个大钱，你敢不敢当着我的面剁给我看看？”
第二处差别：“吹毛得过”中的头发所从何来。
原著中验证“吹毛得过”，牛二拔下自己的头发：“牛二道：‘我不信！’——自把头上拔下一把头发，递与杨志”；电视剧改编后，是牛二硬换拉住一个街上汉子，从对方头上拔下一缕头发。
第三处差别：宝刀如何“杀人不见血”。
原著和电视剧，牛二“以身试刀”的前一段是一致的：杨志和牛二之间开始颇费口舌，牛二耍赖皮要求“杀人验刀”，非要看个“杀人不沾血”不可——他主观认为杨志断不敢下手，而杨志认为两人“往日无冤，昔日无仇”，并没有杀他的念头。但牛二想不拿钱把宝刀拿到手，挣扯之间，“杨志大怒，把牛二推了一交。牛二爬将起来，钻入杨志怀里。”
但就在“钻入怀里”的一刹那，原著和电视剧出现了不同：电视剧中，牛二钻入杨志怀里，恰是“以身验刀”的时刻，镜头表现得比较模糊，只见牛二脚下洒了一地血，并没有出现刀尖插入牛二身体的一幕，似乎并不是杨志手起刀落，主动砍了牛二，而更像是牛二因为急冲冲拱向杨志，不小心撞上了杨志的刀，然后嘴里嘟囔一句“好刀”，倒地身亡。
原著中，牛二“钻入杨志怀里”仍然属于“以身验刀”的前奏，然后杨志面向围观的众人讲了一段话：街坊邻舍见证，是牛二“强夺洒家的刀，又把俺打！”这是杨志有了动手的念头。
原著后面的叙述是这样的：街坊人都怕这牛二，谁敢向前来劝。牛二喝道：“你说什么，便打杀，直甚么！”口里说，一面挥起右手，一拳打来。杨志霍地躲过，拿着刀抢入来；一时性起，望牛二颡根上搠个着，扑地倒了。杨志赶入去，把牛二胸脯上又连搠了两刀，血流满地，死在地上。
很明显，原著中杨志是被牛二惹恼了，最后是“主观意愿很强”地把牛二杀了，不但“望牛二颡根上搠个着”，即使在牛二倒地之后，杨志还不解恨地在“牛二胸脯上又连搠了两刀”，这和电视剧中杨志被动犹豫的“姿态”完全不同。
张绍林导演这三处对原著的改动，也带来一个问题：就是两种呈现，哪个更好地呈现了杨志的处境和牛二这个人物的特点。笔者观察，这里边真是各有千秋。
“杨志卖刀”桥段，实是借刀写人。牛二“是京师有名的泼皮，叫做没毛大虫牛二，专在街上撒泼，行凶，撞闹，连为几头官司，开封府也治他不下；以此，汉城人见那厮来都躲了。”因此，牛二一出场，无论是原著还是电视剧，都是“大虫来了”，简言之是“民间一害”。从牛二泼皮的本质来看，张绍林将原著中验证宝刀锋刃的铜钱，由拿别人商铺的钱改为牛二用自己兜里的钱，这个改动不利于刻画牛二“街头一霸”的蛮横，因此，“第一处”改动其实是一个败笔。
但张绍林的另外两处改动可圈可点。“第二处”改动，将原著中拔下自己的头发改造拔别人的头发，这个细节，就表现了牛二平时在街头为所欲为、欺负别人的一面。
张绍林的“第三处”改动更好。一方面牛二蛮不讲理、误打误撞地迎向了刀尖，符合牛二一贯的行事作风。另一方面，非常契合杨志不愿主动挑起事端的本心。首先，杨志认为“往日无冤，昔日无仇”，本心不愿意杀人；其次，杨志当时因为押运太湖石翻船，被高太尉赶出太尉府，正处于“事业和人生的低谷”，不主动再惹事符合人物行事逻辑。反而是施耐庵原著中，人物短时间内跳跃幅度过大——杨志刚刚还认为“没来由杀你做甚么”，结果几句话之后，就杀得兴起，不但一刀砍刀，顺势还补上两刀，由犹犹豫豫地被动应对到干脆利落地嗜杀，只几分钟不到，人物性格塑造似乎过于突兀。
施耐庵的《水浒传》原著整体写得当然是很好的，小说家张爱玲和格非都认为中国迄今只有三部好小说，其中之一便是《水浒传》。虽然如此，后人也没必要妄自菲薄，张绍林在“杨志卖刀”细节上的“两处”改动，就站在了前人的肩膀上。
（大众日报客户端记者 周学泽 报道）
,
