甲：狗-肉-真……
乙：我敢说就是你们这些吃狗的人渣，败坏了中国在西方的形象，我是不屑与你们为伍的。这么久还没把你们抓起来，可见这个国家真的叫人无能为力了。但我是尽过力的了。我的去国离乡都是你们害的。
丙：我虽然不能像乙一样眼不见为净，但是古语不有言吗，自作孽不可活。有一天冤魂索命，他们都不得好死，这就是一群畜生，来世只配做猪狗。
丁：不，简直是猪狗不如。狗是我们人类最忠实的朋友，他们陪伴、导盲、缉毒，不离不弃、无怨无悔，再看看这些民吾同胞，脑子里只有吃吃吃。何况，现在狗肉节吃狗肉，将来儿童节岂不是要吃儿童了吗。
戊：他们还提什么饮食习俗，可是活人殉葬、绑小脚、浸猪笼不是习俗吗，向来如此就对吗。所以说怯者愤怒，却抽刃向更弱者是无疑的了，他们只是为了满足站在食物链顶端的虚荣心罢了，这是文明、人性乃至世界的耻辱，一定会青史留名遗臭万年。
己：你们是一派的么？恶紫夺朱郑声乱雅！你们这些爱狗原教旨主义者，被白左洗脑的脑残香蕉人，自以为是的莲心圣母婊，爱狗胜过爱妈的社会孤儿，没有规则意识的人间败类……
庚：且慢，骂人总归是不好的。我原先何尝不觉得他们有几分道理，酬酢之间迫不得已，不免只是略尝尝滋味，心里未必没有几分愧意，但是法无禁止则无不可，现在他们这样走极端，我倒要拨乱反正、一改前非了。
辛：此亦一是非，彼亦一是非。何若返其本欤？天下苦养狗者久矣，食狗者实爱狗者也，非食之者也。且夫民以食为天，则猪狗牛何择焉？
壬：不能赞同更多，不是上过大学，我也险些叫他们骗了。谁说牛羊不通人性，只是这些伪君子厚此薄彼，况且报纸不说了猪的智商在狗之上吗，凭什么就要低狗一等。仗义每多吃狗辈，负心多是这些人，他一高兴能把你捧到天上去，没有道理可讲。
癸：道理还是有得讲的，不过没有吃过就没有发言权。狗肉口感密实，肉质鲜美，还有至尊肾宝的美誉，主治脾肾阳虚、阳痿不举、遗精遗尿、腰酸腿软、头昏眼花诸症，男子服用可老当益壮，女子食之则容光焕发。敝店竭诚欢迎新老顾客惠顾。
丑：我非为了口腹之欲，实在别无选择，这么说吧，我还能吃些什么呢：你看这些水活泼自在，现在由于你的饥渴，污浊地从下体喷射而出；这些树皮草根集日月之精华，天地之灵气，为了成全你作为素食主义者，从此永不见天日，还会变成粪便发酵，不可不谓义无再辱了；还有这些汁液淋漓的青菜，就这样被惨无菜道地绑在一起。你倘是有点良心，就该一头撞死啊我的朋友。
子：孰是孰非我不清楚。但是那么多明星高调爱狗，扯面抹布当旗帜。可是背地里呢，却偷税漏税用着皮草皮鞋，显见是虚伪至极，而他们引以为一伙，我看也不是省油的灯。
寅：一码事归一码事。其实狗肉只是一端，令人担忧的是，价值沉沦，人心不古。
卯：这话不假，君不见那些沉溺于伪善的布尔乔亚生活方式而不自知却大谈什么普世价值的家伙吗。
辰：我已经出离愤怒，不懈争辩什么。他强任他强，清风拂山岗。他弱随他弱，自有后人说。
巳：拉黑！绝交！取关！举报！
午：%￥&*（#@￥%##￥%￥#
（系抽象整理自网络，请勿自行对号入座）
1.狗肉吃得吃不得
这个问题或许永远不会有答案。
但是如果回溯历史发展，无论是爱狗还是食狗，在东西方都可谓渊源有自，考古证据表明，在朝不保夕的新旧石器时代， 狗不仅被驯化为同仇敌忾的战友，也作为果腹的盘中餐。
而狗的地位高低，主要取决于其在现实生活中所扮演的角色。一般而言，游牧民族往往对狗极为尊崇，在食狗方面有所禁忌。而在农耕民族的华夏土地上，狗则被列为“五牲”、“六膳”（《周礼》），而且带狗的词语往往含贬义。虽然狗作为肉食并不如猪牛羊，但是始终没有退出餐桌。不过，唐代的孔颖达将狗分为守犬、田犬、食犬，可见分类已经更为细化。
狩猎图 汉画像石 南阳县英庄出土
汉画像石上的狗市
这里没提到宠物犬，但是其实并非没有，例如齐景公曾想用对人的礼仪来安葬爱犬，遭到晏子的劝止，理由是百姓中尚且有鳏寡冻馁，此举一出无疑宣示人不如狗。于是齐景公就把狗煮了宴会朝臣。
晏子谏齐景公葬狗
此外，也出现过禁食狗肉的禁令，宋徽宗曾禁止民间杀狗，不过只是因为自己属狗，就像明武宗朱厚照因为姓朱而禁止养猪，这是一人得道鸡犬升天，特殊情况姑且不论。
历史的然否都不能提供正当性，那么有没有可能从思想理论层面出发，得出能否食用狗肉的答案呢。这里有一些观点可供参考。
曼彻斯特在售的狗肉（图片来自知乎）
亚里士多德和神学家阿奎那认为动物生来就是要被人类所利用的，造物主创造了世界就是要供人类去主宰和利用。按照他们的说法，人类对动植物的利用显得理所应当，而不必要也不应该有任何负罪感。
康德认为我们对自然的义务是间接的，强调人类才拥有道德身份，只有自主的生物才拥有道德身份。不过叔本华则在《康德哲学批判》中言辞激烈地批评他“那些不能对所有能看见太阳的眼睛一视同仁的伪道德，当被诅咒”。
辛格从边沁的功利主义出发，将生物是否有知觉，是否能感受到痛苦作为这个生物是否有道德身份的标准，我们的伦理责任在于最小化总体的痛苦。
汤姆·里根认为公平性要求我们尊敬地对到所有具有固有价值的个体，所谓有固有价值就是拥有道德身份。什么动物拥有道德身份呢？在汤姆·里根看来，一些有知觉有记忆的哺乳动物能够算是。不过这其间的鉴定恐怕又颇为难事了。
2.传统如何看待这个问题
如果将目光回溯到中国古代思想家，他们会如何看待食狗与否引起的纠纷呢。这方面，杨朱和墨翟也许都会哑口，因为杨朱说一毛不拔，可是爱狗者并非如此，墨翟说兼爱，可是两派水火不容。
那么当我们把目光投向儒家呢，这个最善于处理人与人之间复杂关联的学派——他们可能不会简单地陷入选择陷阱。
在爱狗和吃狗这个问题上，最容易犯的错误就是把握不好爱的差等，无论是人类至上主义，还是兼爱众狗的做法，都忽视了人处在时间、空间的关系里，有时间就有先后，有空间就有远近。
所以如果你问孔子能不能吃狗肉，那么答案应该是肯定的，但是必然不同意食用宠物狗和看家护院的狗，更必然不同意当街屠宰和虐待。
在《礼记·檀弓》中，孔子家养的狗死了，孔子可没说咱们把它炖了。孔子对子贡说：你去帮我把它埋了吧，古人讲埋狗要用车的旧盖子，旧的车盖子破了不扔，就是用来埋狗的。我孔丘穷，没有旧的车盖，所以你帮我弄个草席子，不要让它的头陷到土里。
同样的道理，孔子的马在路上死了，甭管境遇多艰难，孔子也是不吃的，而是用破旧的帐子把它围起来埋掉。
这里的关键在于具体的同情心。就像孟子说齐宣王“见牛未见羊”：因为不忍心看到牛就死，而用羊换下牛来——同样都是杀生，但我们看到一头将死之牛的哀恐之象，就会心声恻隐之心。
但人总是要通过否定其他的生命，来维持自己的生存，这怎么办呢？除非我们打算把自己毁掉，否则就要通过否定其他的物类来维持自己的生存，那怎么办？于是有了“见牛未见羊”的原则。
我对羊也有同情心，但问题是我没看见它，所以我对它的同情心是抽象的。这头牛我看见了，我对它的同情心是具体的。具体的同情心一定大于抽象的同情心，具体的同情心要转化为行动，抽象的同情心可以不转化为行动。
从这个角度来看，爱狗者和吃狗者都有需要反思的地方。例如在法律允许的范围内表达抗议，加强屠宰的规范和监管，严厉惩处非法偷盗等等。
当然，这里只是提供一些思路，也许你对于上述的意见全不赞同，对于食用狗肉这个问题，支持还是反对，欢迎在留言说出你的观点。
《中国哲学十五讲》
作 者：杨立华 著
告别僵死的哲学史，
告别人云亦云的不知所云，
还您一个清晰而富有生机的中国哲学！
- 版权信息 -
部分观点资料来自
《中国哲学十五讲》
图片来自网络
,
