《周易》，"六经"之一，被称为中国最早的史籍，比《书》还早。
那么，《周易》出于谁手，作于何时？
此事好像早已解决，但细究起来，又似乎逾两千年仍不甚了了。
才疏学浅，《周易》过于高深，不去做内容的探讨。这里，只是对其源流，大致做个梳理，以就教于方家高人。
文章稍长，敬请谅解。
《周易》，与《连山》、《归藏》并称"三易"。后两部，东汉时成书的《周礼》中有说到。
大概难以见到全本，以致后来的儒家，也没有对后"两易"很重视。
1993年，湖北王家台出土的秦简中，有约四千字易卜内容文字，有学者认为是《归藏》，亦有学者不赞成。所以，《连山》和《归藏》仍然是个谜，所以暂时按下不表。
只说《周易》。
通常，《周易》，包括了"卦"；解说卦象的卦辞；解说爻象的爻辞；还有《易传》。全在内。
近现代，不少学者，把"卦"、"卦辞"和"爻辞"称为《周易》或《易》，而把《易传》单独分出，区别对待。
这种区分，有其道理。这里亦按此种方法叙述。
《周易》之名，"周"，有说指周代，亦说言"周遍"——"易道广大，无所不包"；"易"，一说即"简易"，另说为"变易"。如果按《周礼》的解释，则是古代特指"筮书"的专用名词。
《周易》，共六十四卦。分上、下两篇，经三十卦，下经三十四卦。
每卦皆由卦象、卦辞和爻辞组成。
卦象，指卦的图像，由阳爻"—"和阴爻"--"两种爻象，按每卦六画排列组合而成，于是得到卦象共六十四种。卦中六画的排列，从下到上，用"初、二、三、四、五、上"表示序位，阳爻称九，阴爻称六。
解说卦象的辞句称为卦辞，列于卦象之下；解说爻象的辞句称为爻辞，列于爻象之下。
《周易》的六十四卦之下，共有卦辞六十四条，爻辞三百八十四条；再加上乾卦"用九"，坤卦"用六"，总称为"筮辞"，合计为四百五十条。
《周易》中六十四卦的排列顺序，现有两种版本——一是，通行本，分上、下经，上经始于乾卦，次为坤卦，下经终于未济卦；二是，长沙马王堆汉墓出土的帛书本，首卦为乾，次卦为否，终于益卦。
除此之外，阜阳汉简和清华简中，亦发现有关《周易》内容，且与前两种版本有差异，已引起国内外学者关注，但尚未到足可形成另外版本的程度。
《周易》的卦辞和爻辞，内容大致有三类——一是，讲自然现象的变化，用来比拟人事；二是讲人事的得失；三是判断吉凶的辞句。
以上所说，对于研《易》的高人，太过浅显。这里只是作为一种背景资料略作交代而已。
史籍中，关于《周易》的记载，最早在何时呢？
恕我孤陋，现在查到的，大约在战国中期。
记载最多的，是《左传》和《国语》。
《左传》中，以《易》筮卦共有十二条，另引用《易》文五处。《国语》二条。
如《左传.僖公四年》——
初，晋献公欲以骊姬为夫人，卜之，不吉；筮之吉。公曰："从筮"。卜人曰："筮短龟长，不如从长"。
可知，龟甲卜占，是殷商时期流行的方式，到了战国，此法仍在使用，而且先"占"后"筮"——占用龟甲，筮用草棍。筮卜，则是以"易"法卜之了。
再如，《庄公二十二年》——
周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。曰："是谓'观国之光，利用宾于王。'代陈有国乎。不在此，其在异国；非此其身，在其子孙。光，远而自他有耀者也。《坤》，土也。《巽》，风也。《乾》，天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：'观国之光，利用宾于王。'庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰：'利用宾于王。'犹有观焉，故曰其在后乎。风行而着于土，故曰其在异国乎。若在异国，必姜姓也。姜，大岳之后也。山岳则配天，物莫能两大。陈衰，此其昌乎。
这是说，有一个周廷的史官带着《周易》去见陈厉公，陈厉公让他占筮，占得的《观》卦变成《否》卦。史官说："这就叫做'出聘观光，利于作上宾于君王'。这个人恐怕要代替陈而享有国家了吧！但不在这里，而在别国，不在这个人身上，而在他的子孙。光，是从另外地方照耀而来的。《坤》是土，《巽》是风，《乾》是天。风起于天而行于土上，这就是山。有了山上的物产，又有天光照射，这就居于地土上，所以说'出聘观光，利于作上宾于君王'，庭中陈列的礼物上百件，另外进奉束帛玉璧，天上地下美好的东西都具备了，所以说'利于作上宾于君王'。还有等着观看，所以说他的昌盛在于后代吧！风行走最后落在土地上，所以说他的昌盛在于别国！如果在别国，必定是姜姓之国。姜是太岳的后代。山岳高大可以与天相配。但事物不可能两者一样大，陈国衰亡，这个氏族就要昌盛吧。
这个史官，运用《周易》占卦是非常之熟练了。
有学者说，《左传》、《国语》本为一书，汉儒将其一分为二了。作者左丘明，有说与孔子同时，但实际上，大概最多比孟子稍早。
不知哪位查到了更早的史籍记载，恳请赐教。
四
或有人说，最早讲到《周易》的不是《左传》、《国语》，而是孔子。
这样说，可能有两个依据——一是自古以来，有"易历三圣"之说——伏羲、文王和孔子，《易.系辞下》有载。二是《论语》，其《述而》曰："加我数年，五十以学易，可以无大过矣。"
不过，后世学者对此亦有异议。关于第一个依据，后面专门讲，先说第二个依据。
后人对"孔子五十学易"，大致有以下几条疑问——
第一，孔子是个很认真的人，弟子们亦笃诚记载其言行，如果孔子确实五十学易，且又有重要成果，为何《论语》中只是一言带过，语焉不详，整篇中仅有这一个"易"字。
第二，《论语》，有齐《论语》和鲁《论语》之分，各由齐、鲁两国儒家弟子传承。战国中期，齐国儒家学派随国势强盛，鲁国儒家学派则日渐式微。在鲁《论语》里，此句话为"子曰：加我数年，五十以学，亦可以无打过矣。"有"亦"而无"易"，其义亦明。
第三，东汉大儒高彪逝后，有《汉令故外黄高君碑》载其事迹，碑文中有"五十以学"字样，无"易"字。
第四，《史记.孔子世家》载："孔子以《诗》《书》、礼、乐教，弟子盖三千焉"，如果孔子学易喜易，为何不教与弟子呢。
第五，继承光大孔子学说的，最主要的就是孟子。孟子对孔子极为佩服，说他作春秋而乱臣贼子惧，还讲了孔子诸多方面的成就，然而却一字没提到孔子阐发"易"之事迹，而且，他自己也未讲到《周易》，从未提过。
不能不说，这种质疑并非毫无道理。
是不是孔子并未涉猎《周易》呢？或者，孔孟在世时，并未很关注《周易》呢？
也请高人指教。
五
关于《周易》作于何人，流传两千年的主流说法——演卦的是伏羲，重卦的是神农；也有说，重卦的是伏羲或者文王。
作卦辞和爻辞的，一说是文王，亦说是周公，还说是孔子。
作《易传》，则差不多都说是孔子。
以上说法中，影响最大的，是《汉书.艺文志》的"人更三圣"说，即伏羲画八卦；周文王演为六十四卦，作卦辞和爻辞；孔子作"传"以解经。
这也就是前面所说的"第一个依据"。
如果继续探求，《汉书.艺文志》的说法哪里而来呢？其实不止《汉书》，司马迁也讲过"文王拘而演周易"。这样的说法，应该都是依据《系辞传》。
《系辞传》曰——
古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，……于是始作八卦以通神明之德，以类万物之情。
还曰——
"初六，藉用白茅，无咎"。子曰，"苟错诸地而可矣，藉用白茅，何咎之有！慎之至也"。
"不出户庭，无咎"。子曰："乱之所生也，则言语以为阶，……是以君子慎密而不出也"。
《系辞传》是《周易》出于谁手，作于何时所有疑点的"始作俑者"。
于是，就长生了两个问题——
第一，伏羲如何画八卦。
第二，孔子怎样作"传"以解经。
其实应该是三个问题，还有一个文王演八卦。这个问题相对简单，之所以有这个说法，唯一的根据，还是《系辞传》中的一句话——
《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？是故其辞危。
这是一种反推的论证——如果不是《易》在殷末兴起，怎么又能有周代的盛德呢？这个论证的说服力好像不够有力，而且，这里讨论的是《周易》及《易传》出于谁手，这第三个问题，就可以跳过去不讨论了。
六
先说伏羲演八卦。
伏羲，古时又被称为太昊、庖牺 、包牺、宓羲、伏戏。
能查到最早记载伏羲的古籍，是《山海经》。
其《海内经》云——
有人曰苗民，有神焉，人首蛇身，长如辕，左右有首，衣紫衣，冠旃冠，名曰延维。
这个延维，亦称委蛇，即是伏羲和女娲的别称。
《海内经》还说——
西南有巴国，太昊生咸鸟，咸鸟生乘厘，乘厘生后照，后照是始为巴人。
这个太昊，也是伏羲。
《山海经》中说到的巴国，是中国西南的古代部落，与蜀族相邻，活动区域大概在川东和湖北、陕西汉中一代；后来继续向西南发展，扩展到贵州、云南、广西、西康和西藏的一些地区。
关于巴国是伏羲的后裔，以及伏羲女娲创世神迹，完整保留在苗族、彝族、瑶族等西南少数民族的神话里。
庄子深受楚文化影响。《庄子》里，讲了很多《山海经》记载的内容。他在自己的《大宗师》里，提到了伏羲。
晚于庄子的荀子，在《成相》里也说到伏羲。
《山海经》，起与楚地，成于中原，是多数学者赞成的看法，成书时间当在战国中期。
但请注意，伏羲彻底从神话人物变为"人君"，是汉代《白虎通义》才确定下来的。
伏羲如何画八卦，除去前面说到的《系辞传》中那段话，《传》中还有一句——
河出《图》,洛出《书》,圣人则之。
"圣人"指谁？
西汉有一部谶纬之书，叫《礼纬》，作于公元前140-前85年之间。作者已不可考，但此书名气一直很大，唐宋仍有巨大影响。魏征在《九成宫醴泉铭》还引用说："谨案，《礼纬》曰：'王者，刑杀当罪，赏锡当功，得礼之宜，则醴泉出于阙庭。"
《礼纬.含文嘉篇》云——
伏羲德洽上下，天应以鸟兽文章，地应以《河图》、《洛书》。
这解释得很清楚了——《系辞传》所说的"圣人"，就是伏羲。"则之"，是"根据"的意思——伏羲根据《河图》《洛书》画了八卦。
比《礼纬》稍晚，西汉刘向的儿子刘歆说——
（伏羲）氏继天而王，受《河图》，则而画之，《八卦》是也。禹治洪水，赐《洛书》,法而陈之，《洪范》是也。
伏羲受《河图》而画八卦，这个说法和《礼纬》一致。但刘欣说，天赐给大禹《洛书》，这与《礼纬》有所出入，不过可以不去管。
但是否可以这么说——伏羲在中国古史中出现，是在战国中期；而伏羲画八卦的说法出于西汉末期呢？
请教于高人。
七
再说孔子作"传"以解《易》。
所说孔子作传，即是作《易传》，亦称《十翼》。包括《彖传》上下；《系辞传》上下；《象传》上下；《文言传》；《说卦传》；《序卦传》；《杂卦传》。
关于孔子解《易》，说得最清楚的，可能首推司马迁了。
《史记.孔子世家》云——
孔子晚而喜易，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。读《易》，韦编三绝，曰："加我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。"
译成白话是——孔子晚年喜欢研读《周易》，他详细解释了《彖辞》《系辞》《卦》《文言》。孔子学《周易》，曾经
多次把编穿书简的牛皮绳子都磨断了。他说："如果我能多活几年，就可以对《周易》的理解更透彻了"。
西汉的田何，据称是儒家今文《易》学的直系传人，但他并无著作传世，仅有的零星记载，只在《史记》《汉书》中。据说，田何把《易》和《易传》单独传授。司马迁关于《易》的观念，应当经其师董仲舒来自田何。
《汉书》的《儒林传》和《艺文志》，对孔子习《易》且作序亦有记载，但比起司马迁来，含混的多，说到孔子为《易》作序的篇目也更少。
是否可以说，司马迁和班固的记载里，包含着这样几个信息——
第一，当时他们认为孔子为《易》作"序"而非作"传"。
第二，他们已经见到了一些《易传》的篇目，但如《说卦》《序卦》《杂卦》等篇的"传"还未见到，甚至，连《系辞》《文言》的"传"也没见到，至少史迁没有见到。
第三，当时还没有《十翼》这个说法。
《十翼》的说法何时有？现在能查到的文献，是东汉的《易纬》，即以《易》为经，解经作纬。
此书何人所作亦不可考，但全书八卷，既包含儒家思想，又容纳道家思想。隋代焚谶纬之书，此书也在被焚之列，后来的《四库全书》里，只搜集收录了残卷。
《易纬.易乾凿度》卷曰："仲尼五十究《易》，作《十翼》。"
从东汉开始，才有了孔子作《十翼》的说法。此说应无疑义。
或有高人能知道《十翼》的更早出处。
八
自东汉至宋，几乎无人不信《十翼》为孔子所作。
直到欧阳修，他在《易童子问》里，提出了疑问——
……《系辞》，……《文言》、《说卦》而下，皆非圣人之作；而众说淆乱，亦非一人之言也。……《文言》曰："元者，善之长也；亨者，嘉之会也；利者，义之和也；贞者，事之干也"，是谓《乾》之四德。又曰："乾元者，始而亨者也；利贞者，性情也"，則又非四德矣。谓此二说出于一人乎，则殆非人情也。《系辞》曰："河出图，洛出书，圣人则之"，所谓图者，八卦之文也，神马负之，自河而出，以授于伏羲者也；盖八卦者，非人之所为，是天之所降也。又曰："包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦"，然则八卦者是人之所为也，河图不兴焉。斯二说者已不能相容矣；而《说卦》又曰："昔者圣人之作《易》也，幽賛于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦"，则卦又出于蓍矣。八卦之说如是，是固何从而出也？谓此三说出于一人乎，则殆非人情也。人情常患自是其偏见，而立言之士莫不自信；其欲以垂乎后世，惟恐亦异说之攻之也；其肯自为二三之说以相抵牾而疑世，使人不信其书乎！故曰非人情也。凡此五说者，尚不可以为一人之说，其可以为圣人之作乎！……至于"何谓""子曰"者，讲师在之言也；《说卦》、《杂卦》者，筮人之占书也；此又不待辨而可以知者。
欧阳永叔这一大段话，是说《易传》中存在不少自相矛盾的说法；这种矛盾说明，认为《易传》出自一人之手，不合常理；人们大凡著书立说，都尽可能避免前后矛盾，以不给他人留下攻讦的借口，而《易传》的这些矛盾存在，也不合常理；《易传》中讲的"子曰"，是说"老师若在会这样说"；而《系辞传》、《说卦传》、《杂卦传》只是筮人的占卜之书，这是毋庸辩驳的。
从欧阳修开始，往后一直到近现代，对于《易传》，就出现了两种并非少数人的意见——一种，认为《易传》不出于孔子之手；一种，认为其中某些篇章或出于孔子或弟子之手。
哪位高人，掌握《十翼》确为孔子所作的证据么。
九
上世纪初，殷墟甲骨被发现，上面的卜辞亦逐渐被破解。从现在来看，已释读的卜辞中，确实毫无《易》的踪影。这大概只能说，《易》和筮的占卜方式，或者在殷商尚未形成，或者在商族中不被接受和相信。
《易》和筮占，起于周族的可能性更大。但将其前溯到人文始祖的伏羲，不说战国时期才有了伏羲的名字，就从殷商不用筮占，似也给出的是否定性答案。
周族虽不同于商族，但二族之间有相当程度的文化和信仰联系，是确定的事实。这从"爻辞"中记载的几则商族往事可以看出来——
第一，"王亥丧牛羊于有易。"
《大壮.六五》爻辞曰："丧羊于易，无悔。"
《旅.上九》爻辞亦曰："鸟焚其巢，旅人先笑后号啕，丧牛于易，凶。"
对于此，《山海经》是最好的注解。《大荒东经》说："王亥托于有易，河伯仆牛。有易杀王亥，取仆牛。"《竹书纪年》和《楚辞.天问》以记载了王亥于有易被杀之事。
但是，作《易传》的人，显然并不了解这段故事。《象传》解曰："丧羊于易，位不当也"，有点儿不得要领了。魏《王弼注》曰："以旅处上，众所同嫉，故丧牛于易，不在于难"，这就更想当然了。包括后来朱熹的注解，无外都把"易"解为"轻易"之"易"，缪也。
王亥，是商族的先公，从甲骨卜辞中可以看出，几百年后，各代商王，仍把王亥作为重要先祖隆重祭祀。王国维在甲骨文研究上的重要贡献之一，就是考证出了卜辞中的"亥"字。
"亥"有多种写法，如"胲"。但是看来，从周后期开始，很多人已经不知道这段历史，三国时的宋衷，注解《系辞传》，还在"服牛乘马"后注道："胲，黄帝臣也，能驾牛"，这完全是主观臆测了。
第二，"高宗伐鬼方"。
《既济.九三》爻辞说："高宗伐鬼方，三年克之，小人弗用。"
《未济.九四》爻辞云："震用伐鬼方，三年有赏于大国。"
《诗.商颂》的"昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王"，说的是殷高宗伐西域的事迹。
《诗.大雅.荡篇》的"内奰于中国，覃及鬼方"，则是说到了商纣的时候，内乱不已，对于西域的少数民族，已无力征讨了。
但是到了战国，对此的理解已经是胡乱套用了。例如《竹书纪年》载，武丁三十二年"伐鬼方，次于荆"；三十四年"王师克鬼方，氐羌来宾。"这是把上面爻辞的话与《诗.商颂》里的"挞彼殷武，奋伐荆楚"合在一起，作为一件事描述了。其实，古代的三或五，常常作为虚数使用。
第三，"帝乙归妹"。
《泰.六五》爻辞曰："帝乙归妹，以祉，元吉。"
《帝乙归妹》爻辞说："帝乙归妹，其君之袂不如其娣之袂，良月几望，吉。"
甲骨卜辞中的"归妹"是"嫁女"。这两条爻辞，当指周族王季之妃太任娶于殷商，她是文王的母亲。《诗.大明篇》曰："挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京。乃及王季，维德之行。太任有身，生此文王。"
关于"帝乙归妹"，把族内的女子嫁与王季，一定是殷商已然衰落，不得不巴结逐渐崛起的周族。但后来，对这段历史，很少有人提起了。
《大明篇》里，其实还说到文王，也是从中原娶的妻子——"大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，不显其光。有命自天，命此文王，于周于京，缵女维莘，长子维行；笃生武王。保右命尔，燮伐大商。"
这是说，文王从"大邦"，一定是指殷商了，娶了一个天仙般的女子，她是莘国之女，生下了武王，再往后就去征伐"大商"了。
对于文王娶商族之女为妻，后人不在提了，大概是不很明白事情的过程。对于武王也娶了商族莘国女子，后来的说法就一片混乱了——《帝系》说，娶有莘的是鯀；《天问》讲，是成汤娶了有莘氏；《史记》云，纳有莘氏为妾的是商纣，等等。
还有"箕子明夷"、"康侯用西马蕃庶"等等例证，篇幅关系，不再详述。
但以上三条爻辞，及后来的解读变化，已能说明，到了战国和秦汉，对于《易》之爻辞，已经不甚了了。
当然也说明，《易》卦及卦辞、爻辞，一定是早于战国很多年。从爻辞包含的历史故事看，比如前面说到的三件——两件属殷商，一件属商末周初。因此，爻辞出于周初武王之后的史巫之官，可能性最大。而卦，一定在其前，尽管没有足够的史籍证据，说其出于文王所"演"，不是没有可能，或者，是文王时期的史巫所创。
《易》及卦辞、爻辞，出于周族文化，就如同龟甲占卜出于商族，这应该是可以确定的。《离.九三》曰："不击缶而歌"；《象.六四》云："王用亨于岐山。吉，无咎。""缶"和"岐山"，皆来自周族文化无疑。
至于《易传》，鉴于其对卦辞、爻辞中的殷商和商末周初的历史故事已经不甚了了，写成的年代，在春秋之后最为可能。一是，《传》中受《春秋》影响的痕迹十分明显；二是，《传》中的"观象制器"思想和记载，到西汉易学家京房才明显浓厚起来。《汉书.儒林传》里，大致讲述了京房"受《易》梁人焦延寿"及创立京氏易学的过程。
《易传》中的《彖传》和《象传》，最为严谨成体系，但并非出自一人之手。其写成时间，当不早于战国中期，即在孟子之后。
《系辞传》和《文言传》，如欧阳修所说，自相矛盾之处颇多，其与前述二《传》，不出于同人亦不在同期，应能确定。此二传中，有了"观象制器"的记载，而且追述到殷商以前更早的帝王，如《系辞传》说到了伏羲、神农、黄帝、尧舜禹"观象制器"，其成书于汉代可能性更大，而且是编辑而成，就是说，不成于一人也不成于一时。
《说卦传》、《序卦传》和《杂卦传》，《说卦传》大约最早，但不会早于京房，因为传中大量吸收了《京房易》的思想。《序卦传》，孔颖达亦认为此传不很符合孔子的思想，此传由后人附会写成的可能性最大。《杂卦传》，一定在汉代刘歆班固之后，《周易正义》说："故韩康伯云：'杂卦者，杂糅众卦，错综其义'"，其不解释卦义，而是如一首押韵的歌谣，串起六十四卦，更像是学习《周易》的一节启蒙课程。
小结一下——
总而言之，战国时期，《周易》或叫《易》，在诸子百家中，少有提及，包括儒家在内。
孔子说到了一个"易"字，但尚有争论，可看作是一桩悬案；孟子没有提及。
《庄子.天下篇》有"易以道阴阳，春秋以道名分"的说法。不过，《天下篇》属于《庄子》的"杂篇"，真实性存疑。从文内说到《诗》《书》《礼》《乐》，然后又说《易》和《春秋》，民国初期的学者，大多认为成篇最早也在战国末期。其实，或在秦汉更为靠谱。
没引起重视，不代表不存在。
《易》卦，很可能产生于周初或之前，是周族特有的筮卜方法；是不是文王演成六十四卦，尚缺少足够的证据支持，即便是传说，不好轻易否定。
卦辞和爻辞，形成于周初当无疑义。
《易传》，是一个形成的过程，大致可分为春秋战国相交、战国中后期和秦汉以后三个阶段形成。孔子作《十翼》的说法，基本不可靠。是否《易传》与孔子完全没有关系呢？不妨也不轻易下此断言，毕竟，《传》中包含了不少儒家思想，至少，孔子的后学，这是指孟子之后的儒家，参与了《传》之编纂。但是，特别要说到的是，《易传》中，体现儒家"阴阳"思想的词语频率，要大大低于反映道家"刚柔"思想的词语频率。就是说，《易传》不是出于一人之手，亦不是成于一时，还很可能不仅只儒家参与了《传》之编纂。
以上管见，均就教于方家高人。
,
