口罩进价6毛卖一元哄抬物价被罚(口罩卖价多少才合理)(1)

不同品牌的口罩,价格天差地别。“放心选”2017年发布的测评显示:3M口罩视防护级别不同,参考价每只5元到78元不等;优维斯视防护级别不同,参考价每只12.3元到33元不等;霍尼韦尔参考价每只11.8元;绿盾参考价每只8元。

文|AI财经社 赵怡然

编辑|鹿鸣

近日,北京华联生活超市试点销售非医用口罩,一盒50只,顾客需整盒购买,每盒售价500元。

该超市随即被市民投诉,称其哄抬价格、推动商品价格上涨。2月19日晚间,北京华联官方微信号发布说明称,本批次口罩从荷兰空运到北京,由于全球口罩价格上涨,加上国际运费、国际保险费、国内港杂费、通关代理费、门店运作等成本,实际低于成本价销售。

市场监管部门方面也于随后表示,该批次口罩确为荷兰进口,进价485元一盒。不构成价格违法行为。

2月19日起,该批次口罩已在北京7个门店试点销售口罩,2月20日,已出现排队购买现象。

镶钻口罩售价上千

不同口罩的“身价”差距有多悬殊?

就在不久前,洪湖市华康大药房销售一次性口罩38000个,购进价格0.6元/只,销售价格1元/只。

由于购销差价额高过《省市场监管局关于新型冠状病毒感染的肺炎防控期间有关价格违法行为认定与处理的指导意见》规定的15%标准,涉嫌哄抬价格。该药房被没收违法所得14210元,罚款人民币42630元。

消息传出,不少人对处罚结果表示不解,认为每只1元的售价,完全可以接受。而此次围绕华联超市产生的争议,也源于500元一盒的售价,超出部分公众心理预期。

其实,抛开国际运费、关税等影响因素,不同品牌的口罩售价本就存在差异。

“TheBuyBuyCourt新消费法则”援引医疗器械行业业内人士介绍,口罩的技术含量不高,产品大同小异,但论品牌知名度和资质,第一名肯定是3M。同为外资品牌的霍尼韦尔也占有极大市场份额。

而据国报告大厅发布的《2015年度口罩行业企业排行榜》,国内防霾口罩品牌前五名依次分别是3M、绿盾、霍尼韦尔、优维斯和白元。其中只有绿盾是中国品牌。

不同品牌的口罩,价格天差地别。“放心选”2017年发布的测评显示:3M口罩视防护级别不同,参考价每只5元到78元不等;优维斯视防护级别不同,参考价每只12.3元到33元不等;霍尼韦尔参考价每只11.8元;绿盾参考价每只8元。

除这些早已崭露头角的一线口罩品牌,因本次疫情为人所知的朝美,参考价每只6元;保为康参考价每只0.6元。

除防护需求,明星带火的口罩品牌也不少。其中首推日本口罩品牌PITTA MASK,参考价每只23元。一些高端时尚口罩品牌,如美国品牌Vogmask、英国品牌Freka,参考价每只180元到1440元不等。部分品牌的口罩使用丝绸、金线,或镶钻。

Freka品牌创始人曾表示:“我们创办Freka品牌的初衷,是看到目前口罩市场的短板,很多品牌口罩只能起到防护作用,外观却很不时尚,所以大家宁可吸雾霾,也不愿意戴口罩。”

口罩进价6毛卖一元哄抬物价被罚(口罩卖价多少才合理)(2)

进口口罩普遍提价

与追求设计美感的口罩品牌不同,此次引发热议的荷兰进口口罩,更多是受疫情影响,成本提高。

眼下,进口口罩售价一向不低。此前物美超市多点APP销售的美国一次性医用口罩,每盒50只,售价240元;韩国进口KF94口罩,每只售价17.9元。

据北京青年报社援引物美公司大兴区负责人李明透露,韩国进口KF94口罩,是采购员到韩国后联系厂家,用现金直接采购,然后用飞机运回国,下发到各个门店的。定价向北京市市场监督管理局审批汇报和备案过。“预付费、人工、运输、关税,这些都是成本。”李明说。

成本较高的原因之一是,如今赴海外购买口罩,同样面临断货和提价情况。

一名在美国的网友在博客上表示,自己1月20日前后,去了美国多家药房,都无功而返。再之后连网上都买不到了。

而在俄罗斯,据媒体称,1月27日到2月5日,网上订购的一次性医用口罩,售价提高了十几倍;在韩国,2月10日前后,口罩的采购价已经从年前的3元/只涨到了20-25元/只,有商家的报价甚至一度达到48元/只。

2月7日,世界卫生组织(WHO)总干事谭德塞表示,对于口罩等医疗护具的需求,近期增长100倍,价格也上涨20倍,积累的订单达到4-6个月,给全球生产供应链带来极为严重影响。

口罩进价6毛卖一元哄抬物价被罚(口罩卖价多少才合理)(3)

国际运费也是一笔不小的开支。

有媒体统计,全球已有70多家航空公司全面暂停或减少飞往中国的航班。另有多国邮政快递暂停中国包裹配送。发往中国的包裹和快递,面临较大运输配送困难。

“只能选那些有自己飞机的快递公司,但非常贵。”一名留美学生告诉AI财经社。 国内港杂费、通关代理费等费用方面,一名曾参与境外防疫物资捐赠的志愿者向AI财经社表示,“如果有捐赠证明,出示证明就可以出关,不涉及任何费用。其他用途可能相对比较严。”

,