随着疫情的反复，国内各种不满的声音似乎又多起来：
为什么两年抗疫的成功经验积累下来，疫情依然能给咱们生活、生产带来巨大不便呢？
为什么经济受疫情、战争冲击最小的国家之一，股市表现却格外糟心呢？
为什么房地产这次又要重演纠枉过正呢？
为什么外资早就开始在低位抄底中概互联，内资机构还一直贱卖这些核心资产呢？（这些专业人士不可能没学过经济史、不知道日韩核心资产被美国廉价掠夺的故事）
为什么大洋对岸的打工人在家里躺了一两年，收入还能跟上GDP呢？咱们这边坚决不发钱、全体卷了两年，最后只卷出个进退两难呢？
某头部B2C做了试点研究，有数据支撑证明，建议财政支出拨一部分用于发消费券，这比减税降费、降低贷款成本更有实效。为什么最后这好事居然只能发生在HK呢？
看看美国的经济数据，无论GDP、失业率、PMI什么的都恢复得很漂亮。这个采取了最“失败”的防疫措施的国家，两年下来几乎完美渡劫，就差把通胀压住了。
再看看一个多月前发起战争的俄罗斯，那个全球“谴责”、认为在制裁下经济“死定”的国家，仅仅做了一个强硬操作（用卢布绑定黄金和油气），汇率就已经收复到接近战前水平。
这些问题确实值得深思，这些对比也着实让人感到一丝沮丧。
上一期留言区的一些小伙伴总结得很好：大A面临的是内忧、外患，随便一个压在头顶上，大A都没有出头日。如果在外患缓和的阶段，内忧还在“闹脾气”，那真是家门不幸。
内忧方面，或多或少都是敏感话题，就不展开了，相信能好起来的。咱们聊聊外患的发酵空间吧。
今年最大的一个外患，莫过于美国加息。美联储态度强硬，加息路线板上钉钉，这些都是市场能看到的，这些预期也已经反应在股市里。所以有价值的是另一面的信息，也即美国加息的困局：
1、通胀的本质
最近看了一个国内比较有影响力的经济学家报告会，甚有收获。但也发现一个让我“哭笑不得”的现象，就是大部分经济学家（包括他们）真的没有预期到美国的无底线QE会引发大通胀。
不过这其实也是正常现象，那些野生的网红经济学家不说，就算正统的学院派经济学家，学术上钻研很深，却因为脱离了足够的正常生活，反而丢掉了一些最简单朴素的逻辑。
通胀的本质很简单：供不应求。
展开不外乎两种情况：生产（供给）下降、消费者能接受更高的价格。
（还有第三种情况，就是预期通胀。即大家都觉得通胀会延续，于是抢着提前囤物资，结果加速了通胀。这跟股市加速上涨阶段的心理因素类似）
疫情加重了海运成本，这还是其次。给全体美国人发钱的后果，就算不看数据也能想象，以美国人“向往自由”的调性，还主动去工作的人肯定明显减少。于是生产（供给）必然下降。
疫情爆发前，美国的平均时薪水平是2.5~3%的增速，刚好跑赢GDP一点点。疫情后这个水平直接上一个台阶，提高到5%左右，今年还逼近6%。收入提速了，消费者自然能接受更高的价格。
两种情况兼具，不通胀就有鬼了。
当然，前面两年认为通胀不会发生的，有两个“高端”的理由：一个是美国能把通胀输出，让全球一起来买单；另一个是资本市场的储水池能吸收大部分的流动性，也就是多印的钱基本都归了富人，而富人不会因为财富增加而明显增加基础消费。
对于前者，既然是“一起买单”，那自己也得掏钱啊，只是少掏一点罢了。前面两年讲通胀输出的时候我就做过一个粗糙的计算：如果不是全球买单，美国这多印了一倍的钱，CPI也该直接翻倍。
至于后者，会产生出一个很奇怪的逻辑：多印的钱都归了富人，普通人的财富没有增加，基础性消费也通胀不起来；那针对富人的高端消费，就会因为富人收入增加而涨价。所以，这波通胀税反而全部由富人来承担了？——这显然是不科学的。资本市场蓄水池只能缓冲一下通胀到来的速度，并不能吸收通胀的幅度。
2、加息的真正意图
既然通胀的本质是简单明确的，导致通胀的直接原因是印钱和发钱，那么反过来想，阻止通胀的方法也很简单直接：不再印钱、不再发钱。
美国是最喜欢大开大合的国家，一方面这符合美国人追求刺激的价值观；另一方面也凭借美元的全球影响力，在大开大合中吃过很多甜头。所以我们现在看到的是，美国采取了更极端的方法：反向印钱（加息、缩表）、反向发钱（加税）。
向东走不舒服的话，就恨不得一步跨到西天去。这也是长期以来两党制国家熏陶出的价值观。反向操作（反向印钱、反向发钱）固然让现在被通胀折磨的美国平民感到舒适（舒适过后，经济衰退带来新的折磨，那不是现在该烦恼的）。
然而，坐在白宫里的人很清楚，现在的美国无论加息、缩表、加税，都是以牺牲GDP和就业率作为结果。也知道最优解其实只需要不再印钱、不再发钱即可，时间可以把通胀摆平。但这种做法会让美国平民很不爽，会被认为是“不作为”、甚至被认为是纵容通胀。
自经济学诞生以来，美国已经有过好几次应对大通胀的经验，智慧和手段都比以前有进化。
为了平民怨，加息是一定要做的；为了经济增长和就业，加息幅度越小越好、加息周期越短越好。兼顾两者的更优解，就是用尽量小的实际加息，换取尽量多的加息效果（压通胀、平民怨）。
为什么美联储为加息反复渲染了半年，到3月份才总算开始加了一次？而且借着一次加息，就恨不得让市场以为他们今年要加满6次、而且合计会超过200个bp、而且很快会开始缩表？——说白了就是多动口少动手，就是为了用最小的代价，换取尽量多的效果。
这就跟拷问犯人的道理一样，如果一上来就直接用刑，反而落得个痛快，犯人要么知道自己能扛下来，要么破罐破摔，招供的概率就不高。有经验的逼供者都是先摆工具、讲故事，这样更容易把犯人吓破胆，结果都不需要动刑，就完成任务了。
3月底刚公布的美国核心PCE物价指数（最贴近个人消费情况的通胀指数）低于预期，这可是2月份的通胀情况，那时候还没开始加息。可见凭着加息前期的多次渲染，预期通胀已经初步控住了。
通胀的三个因素里面，加息不能增加物资的生产，也不能减少消费者的需求（不再发钱就已经实现了减少需求，加息并不能进一步减少需求，美国可不是一个喜欢储蓄的国家）。
实际上加息的真正动机只有一个：控住预期通胀。而现在已经有效果出来了。
3、美国失业率已降至3.6%
这里面有水分吗？
由于加息（以及缩表）会损害GDP增长和就业率水平，为了让市场相信美联储有足够的加息空间，这两个经济指标就要足够强势。
GDP可以通过修改统计规则就推上去，这不算没说服力，但有点牵强。所以最大的加息底气在于已降至3.6%的失业率数据。
3.6%的失业率，也就刚好是疫情爆发前的水平。但是这个数据有没有水分呢？
美国经济数据有水分，这不是什么新鲜事了，但发布数据的机构也不是白吃饭的，不会让市场简简单单就看出问题。那咱们就做个稍微复杂一点点的验证：
首先看一个比较反认知的数据：
没错，疫情爆发之后，美国总人口并没有像大家想象中的减少，甚至连以往每年年底大流感的冲击都不如。今年还突破了3.32亿人，又刷了美国总人口的新高。
美国劳工部每个月还会发布一个叫就业参与率的数据，反映的是适龄人口里面，劳动人口的占比（就业人口 有工作意愿的失业人口）。
美国的就业参与率还是挺稳定的，疫情前长期保持在63%左右，疫情爆发的前两个月降到60%，看似断崖式，其实降幅很有限。然后反弹，最新数据是62.4%，跟疫情前相比差距更微小。
按照疫情的特点，在死亡病例里，老年人的比例明显高于中青年。也就是说，疫情后的适龄人口比例，是有增无减的。
到这里可以得出一个中间结论：疫情后美国总人口增加、适龄人口比例有增无减、就业参与率水平跟疫前水平差距甚微，所以劳动人口较疫情前是有增无减的。
然后再看一组数据：
无论是非农就业人数，还是全体就业人数，显然都还没回到疫情前的水平，而且差距是肉眼可见的。
相比疫情前，作为分母的劳动人口增加，作为分子的就业人数减少，就业率只能是明显下降。换句话说，最新一期的失业率应该还是明显低于疫情前水平的。
那为什么最新一期失业率3.6%已经完全回到疫情前水平呢？说明这条关系链上的几个数据，至少有一个在“说谎”。而最值得“说谎”的，显然就是失业率。
所以结论是，为了让市场相信他们加息的底气，失业率数据里明显掺了水分，而且是不会被市场轻易看出来的水分。
4、国债收益率的“双倒挂”现象
最近被提及得比较多的一个是中美利率“倒挂”的事情。
有的说法是拿两国的政策利率对比，这是很业余的水平。且不说政策利率跟市场利率是两回事，国际资金即使因为息差而流动，也会选择国债或者货币基金，而非定存。所以“倒挂”现象，对比的是两国的国债收益率。
目前两国的10年期国债收益率对比是这么个样子：
被美债收益率追上，甚至反超（倒挂）是不容存在的吗？咱们看看美国的上一个加息周期：
持续两年的加息周期里，在开始加息的阶段，以及加息的尾声阶段，美债收益率都追上来了，贴得很近。
再往前看，2008~2011年期间，还发生过多次的倒挂。
显然，美债收益率追上来，甚至倒挂，并不是天塌的事情。市场在担忧的，其实是怕我国为了不让出现倒挂，而被动加息。这也正是在上一个美国加息周期里发生过的事情。
要是真“倒挂”了，反而市场能释怀。现在这种被步步逼近，又不知道会不会被动加息的状态，市场心理是最压抑的。有些大V甚至已经压抑得失去理智，每天大喊着建议央妈加息。
面对美国的步步紧逼，我国现在真的就这么被动吗？并不是的。
因为在制造“倒挂”威胁我国的同时，美国也制造出威胁自己的另一个“倒挂”。
而且，威胁对手的“倒挂”还没完成，威胁自己的“倒挂”倒是已经成型了：
10年期和2年期国债分别是长期和短期的代表。历年来，每逢这两种国债的收益率“倒挂”，不久之后，美国就会进入经济衰退周期。这里直接搬运一个东方金诚的图：
无论是未雨绸缪，阻止经济衰退；还是亡羊补牢，等衰退发生再去救经济；都要求货币政策宽松。所以别看现在美债收益率气势汹汹地逼上来，专家们一直谏言说留给我国宽松的空间已经不多，其实留给美国的空间更小。
打个简单的比方：长跑比赛中两位运动员领跑，各自锁定半块金牌。而且双方都已经很累，没有再爆发冲刺的力气了。这时候双方都会希望见到对方突然摔一跤，这是毫无疑问的。但如果代价是自己也得陪着摔一跤，那肯定都不干。毕竟聪明人都不愿意当鹬，也不愿意当蚌。
以上几点就是美国加息的困局，每一点都无法根治，只能靠煽动外部战争、联储多动口少动手，靠这些取巧方法争取时间。所以尽管年内至少加息200bp、缩表加速，这些好像已经板上钉钉，但咱们大可以给它打个折，那才是真实结果——要么幅度变小，要么节奏放慢，要么草草收尾。而且当这发生的时候，一定会“碰巧”出现一个突发的基本面，反正不会让市场认为那是美联储的本意。
今晚就分享到这吧。对文章内容有疑问或者指正的，继续欢迎在评论区留言交流！
,
