“散文化的语言，平铺直叙的表述，叙事不像叙事，抒情不像抒情，感怀不像是感怀。难道句子长短不一，分分行就是现代诗了？”
这个质问很有代表性，还有很多人虽然没发言，却都在心里嘀咕：“难道是诗吗？”
但是，这些人都没有质疑到点子上。
诗歌和散文的区别，首先是外在的形式，即文字是否分行排列。
但散文诗是不分行的。
可见分行不是根本标准。
根本标准是什么？是情感和音乐性的强烈程度。
能做到情感和音乐性强烈，分行与否，都可以的。
“音乐是美的最高形式”。
古代诗、歌不分家。
因此，是否诗歌，第一个标准，是语言有无音乐性。
所有文学语言都有音乐性，但诗歌语言的音乐性应该是最强的，而且是外在的。
其次，文学是语言的艺术，诗歌尤其是语言的艺术。
是不是诗歌，语言上见高低。
现在很多被质疑、否定的诗人其实语言造诣很高深。
“由绚烂而归于平淡”的更是不被认可。
诗歌语言是否精美，并不在于是否华丽。
平淡其实是一种很高的境界。
要么是生活的水灵灵的原生态，要么是华丽之后的一种朴素甚至物极必反。
真正的美人，是不需要化妆的，而且不化妆的美比化妆更丰富。
第三，诗人的表达，应该是已经取得自由的表达。
我曾经说过，诗人写的，是他们的所感，连所想都不是。诗人写感觉，写直觉。
至于叙事、抒情，那是中学语文关于表达方式的分类，不牵涉诗歌的本质。
写诗要捕捉灵感，灵感稍纵即逝。所以，想清楚了，表达方式分类了的文字，不是诗歌。
诗歌应该是儿童的语言，天真烂漫、不假思索。
意象派诗歌领军人物、艾略特和海明威的偶像兼精神导师埃兹拉.庞德认为，“中国人的道德，是基于审美的道德”，“中国的《诗经》，才是真正意义上的诗歌”。
“真正意义”何在？
当然有很多解读。
诗歌首先应该是情感。
起初是“饥者歌其食，劳者歌其事”，有感而发的单纯，后来是理性逐渐加重，并且再已回不去，包括伟大的唐诗宋词。
现在的诗人们，企图回归童真，感到什么说什么，于是被骂。
记住：
诗人不应当受任何规律的约束。——弗.史雷格尔
情感与音乐，有没有，这才是是否诗歌的标准。
有着诗歌的格式，却空洞无物，或者全是早已有之的套话，甚至感情虚假——说谎，够不上诗歌的标准。
有的诗歌，是某种书法一样，“丑到极处便是美到极处”，因为它有着真善美的前提——真，而且是美的彻悟。而善，包括对恶的揭露与暴露。
人类的好日子已经不多了，人类拼命享乐，人类空前鄙俗与丑陋，空喊“我高尚啊我高尚”，有意思吗？改正的前提，是承认。
于是有余秀华色情狂的坦白，有贾浅浅低俗无聊到屎尿的展览。
当代人就是这么色就是这么百无聊赖。
“直觉往往比判断更重要”。
而女人的直觉很强很强。
曾经的先进很容易变成今天的落后，时间才是诗歌最公正的裁判。
一个简单明了的标准，就是看能否流传。
说出人人心中有，个个笔下无，喊出时代崭新的声音的，才是时代的诗歌。
不错，我们时代的诗歌应该歌颂那些和死神争夺生命的白衣天使，但也应该丰富多彩，并有着个性的表达。
对中国人的道德和《诗经》五体投地的埃兹拉.庞德
梯田
石磨
,
