序言：
明洪武元年（1368年），明太祖出于对杨宪的赏识，故而“欲相杨宪”，意思就是打算册封杨宪为“丞相”，但是素来与“杨宪”交好的明朝名臣“刘基”，却对明太祖册封杨宪为丞相的想法大为反对，“力言不可”。这又是什么原因呢？究其原因，原来是“刘基”觉得杨宪能力不足，无法真正做到“得才配位”，自然也就无法成为一个“好丞相”，所以这才极力反对杨宪拜相。——《明史·列传第十六》
刘基示意画像插图
可能很多人都会认为“刘基”是不是嫉妒“杨宪”啊？否则为何要阻止杨宪拜相呢？这不就相当于断送了杨宪的仕途吗！其实不然，因为“刘基”完全没有“嫉妒”杨宪的必要。
明太祖曾对刘基说过这样一句话，“吾之相，诚无逾先生”，俨然同样有册封刘基为丞相的想法，但是却被“刘基”以“臣疾恶太甚，又不耐繁剧，为之且孤上恩”的理由给拒绝了。——《明史·列传第十六》
顾名思义，只要刘基愿意，便可以随时接受册封出任丞相。如若再加上史书所记载的“宪素善基”，显然杨宪平时与刘基的关系也是极好，那么刘基“嫉妒”杨宪的说法，自然也就无法成立了，毕竟杨宪拜相以后，单是与刘基的这份关系，就足以让两者互相帮扶了不是吗？——《明史·列传第十六》
所以也就只剩下了一种可能，即杨宪真的不适合做丞相，毕竟不管怎么说，“丞相”还真就不是那么好当的。
李善长示意剧照插图
“丞相”所必须要具备的标准有句俗话说的好，“做官难，做一个好官更难”，明朝的丞相同样如此，想要真正的坐稳丞相之职尚且不容易，更别提还得做一个“心系百姓、忠于朝廷”的“好丞相”，显然就更是难上加难。
- 论品级
“太祖承前制，设中书省，置左、右丞相，正一品”，乃是“九品十八级”官阶体系中的“第一序列”，在明朝职官体系之中更是“位列三公”，即“太师、太傅、太保”一级。——《明史·职官一》
就好比洪武三年（1370年），被明太祖朱元璋“授开国辅运推诚守正文臣、特进光禄大夫、左柱国、太师、中书左丞相”的明初丞相“李善长”，这个时候的他，就正是“正一品”官阶。——《明史·列传第十五》
明初丞相位极人臣示意画像插图
- 论地位
洪武元年（1368年）明太祖分设“左、右丞相。......以统领众职”，在朝堂上的“朝位班次”，更是“俱列六部之上”，实打实的一人之下，万人之上，说位极人臣都一点不为过。——《明史·职官一》
- 论权势
明初丞相执掌六部诸司，凡“官吏选授、封勋、考课之政令”、“户口、田赋之政令”、以及“诸司、卫所禄俸，边镇粮饷”等诸多“吏、户、礼、兵、刑、工”六部所拥有的职能，丞相都有权参与甚至是决策。——《明史·职官一》
胡惟庸示意画像插图
就好比明初丞相胡惟庸，其就是凭借这“大权在握”的“丞相”之职实现了“内外诸司上封事，必先取阅”的专权目的。——《明史·奸臣》
试问，如此位高权重的一个“职位”，若是放在一个能力平常的普通人之手，他能完成这般繁巨的工作量吗？又能扛住因“位高权重”而带来的诸多“不良诱惑”吗？
这也就意味着如果想要做好一个“丞相”，而且还得是明太祖朱元璋眼中的“好丞相”，那么在拥有足够的能力妥善处理政务之时，势必就还需要相对应的“德行”来呼应，即“持心如水，以义理为权衡，而己无与者也”的气度。——《明史·列传第十六》
意思就是丞相在处理政务之时，不能加入自己的“主观意识”，要始终保持公平公正，并把义理作为衡量一切的标准。正如前文曾说过的，丞相必须“心系百姓、忠于朝廷”，唯有“德才配位”，方能真正的成为一个“好丞相”。
赫然是“才能”与“德行”二者必须得相辅相成，而且缺一不可。那么我们再来看看“杨宪”是否能达到“丞相”所必须具备的“才能”以及“德行”的标准。
杨宪示意剧照插图
杨宪不具备丞相所必须具备的“德行”据史料记载，至正十六年（1356年），明太祖朱元璋“改集庆路为应天府，辟夏煜、孙炎、杨宪等十余人”，也就是说，在这个时候，杨宪才算是正是进入了明太祖朱元璋的视野。——《明史·太祖一》
但是一直到洪武元年（1368年）明朝正式建立之前，杨宪在明太宗手底下所负责的职能其实都很简单，要么是传递信息的“信使”，要么是在外监察的“检校”，而且基本也都是些地位不算太高的“小官”。
就好比明太祖朱元璋在拉拢“张士诚”之时，就曾“遣杨宪通好于士诚”，并明确表明“自今信使往来，毋惑谗言，以生边衅”，毫无疑问，这个“信使”所指，就是“杨宪”此时所扮演的角色。——《明史·列传第十一》
李文忠示意画像插图
再比如至正十八年（1358年），明太祖朱元璋派遣“李文忠守严州”，此时的杨宪也一并被明太祖朱元璋派遣到了“严州”，出任“检校”，很显然，明太祖就是想让杨宪去监督“李文忠”。
继而史书上所记载的“李文忠守严州，杨宪诬其不法，帝欲召还”事件也就因此而发生，这就足以证明杨宪当时所履行的，就正是“检校”的“监察”之责。——《明史·后妃》
与此同时，据明太祖朱元璋后来所说的，“严，敌境也，轻易将不宜。且文忠素贤，宪言讵可信？”以及“文忠后卒有功“等相关记载来看，无疑就坐实了杨宪的“诬告”纯粹就是捕风捉影，并无真凭实据，全然只靠自己的主观意识去判断。——《明史·后妃》
这也就意味着杨宪显然没有丞相“持心如水，以义理为权衡，而己无与者也”的气度，也就是没有具备丞相所必须要具备的“德行”。——《明史·列传第十六》
明太祖朱元璋示意画像插图
杨宪不具备丞相所必须具备的“才能”除此以外，一直到明洪武元年（1368年），明太祖朱元璋下诏让杨宪“以伺察搏击为事”，显然还是让他承担跟“监察”相关的职务。——《明史·列传第二十三》
换言之，自杨宪投奔朱元璋之日起，再到洪武元年明朝正式建立，前后跨度十余年，然而“杨宪”所承担的职能其实并没有太大的变化。依旧还是专门负责监察官员、或者是刺探情报。
可是同样是洪武元年（1368年），明太祖朱元璋却提出了“欲相杨宪”的想法，而且紧接着于洪武二年（1369年），就宣布“杨宪为相”，直接将其升迁为“左丞相”。——《明史·列传第十七》
这前后的转变是不是莫名有点太快了呢？大家想啊，杨宪在拜相之前的十余年时间里，绝大多数时期都只是“信使”或者“检校”之类的小官，人微言轻。但是在明朝建朝后，杨宪仅用了不到两年的时间就摇身一变，成了一人之下，万人之上的“丞相”，更是手握重权，位极人臣。
前后的差异不可谓不悬殊，难不成此前都是杨宪在藏拙？显然可能性不大，那么也就只剩下了一点，是明太祖朱元璋刻意为之，目的其实也很简单，就是想通过“杨宪”来达成对“丞相”权力的限制以及掌控。
明朝中央集权示意概念插图
大家想啊，明太祖想要实现“中央集权君主专制”的诉求有目共睹，而“丞相”又位高权重，势必就会对明太祖实现“君主专制”的目标造成威胁。
再加上明太祖既然能让杨宪“以伺察搏击为事”，也就意味着明太祖定然十分信任杨宪，所以这“杨宪”自然也就成了明太祖限制以及掌控“丞相权力”的极佳人选，至于有没有“才能”，反而成了次要的。
毕竟明太祖在掌控“丞相”的权势以后，势必就会形成事事皇权为上，一切皆凭皇帝做主的政治格局不是吗？
再比如，杨宪曾主张“民轻犯法，非重治之，则犯者益众”，而明太祖朱元璋则是“民之为恶，譬犹衣之积垢，加以瀚濯，则可以复洁”，显然是截然相反的两个态度，同样足以证明明太祖其实并不在乎杨宪能力的强弱，只要忠于朝廷就足够了。——《明太祖宝训·卷五》
如若再结合曾推行“严刑峻法”法家思想的秦王朝兴衰历程来看，相信大家也不难发现，杨宪此举，无疑就是在走秦始皇嬴政的老路，对民心的凝聚极为不利，显然并未意识到“仁政”对于“政权”延续的重要性。所以其“才能”定然也是极为有限的。
刘基示意画像插图
刘基反对杨宪拜相的原因那么刘基反对杨宪拜相的原因就很明显了，属实就正是因为杨宪非但“才不配位”，而且亦是“德不配位”，并不适合出任丞相之职。
“孔子”曾经说过，“德不配位，必有灾殃；德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重，鲜不及矣”，而刘基又是著名的“文学家”，博通经史，学识渊博，自然不可能不懂这个道理。——《周易·系辞下》
所以在明太祖朱元璋提出这个想法之时，出于对杨宪的了解，刘基当即就得出了一个“夫宰相者，持心如水，以义理为权衡，而己无与者也，宪则不然”的结论。显然是在旁敲侧击的告诉明太祖朱元璋，杨宪并不具备丞相所必须要具备的标准条件。——《明史·列传第十六》
这点相信大家从前文所讲的种种案例中也能够看出来。
而且，刘基拜相后也确实是表现出了很大的不足，专决省事，罢去旧吏，更用亲信，杀侍御史刘炳、弹劾右丞汪广洋，几乎可以说是想方设法的培养自己的亲信势力，摆明了是想要“专权”。非但暴露了其“德才皆不配位”的缺陷，更是完全违背了明太祖想要通过他限制“相权”的初衷。
从而也就直接导致了洪武三年，“中书左丞杨宪有罪诛”的事件发生，明太祖最终还是对其大失所望。——《明史·太祖二》
杨宪示意剧照插图
结束语简而言之，刘基是因为杨宪并不具备丞相所应该具备的“才能”以及“德行”，所以才出于对明朝社稷、以及百姓的考虑，不惜承担“违抗圣意”，也要极力反对杨宪拜相。
不过刘基却忽略了明太祖想要限制和掌控相权的深层次意图，所以即便刘基阻止杨宪拜相，但最终却并未成功。
如果这么看的话，其实刘基和明太祖两人都没什么错，其言论或行为也都能站得住脚，毕竟根本的“立场”就不同，一个为“社稷百姓”，另一个则为“江山政权”，那么考虑问题的方式和方向自然也就截然不同。
但殊途同归，如果杨宪真的能在拜相后努力提升自己，使自己“德才兼备”，满足丞相所必须具备的标准，那么等待他的结局定然不会是史书所记载的那般模样，毕竟他在拜相之前，就已经有了最让明太祖朱元璋放心的一点，就是“忠于朝廷”。
常言道，以史为鉴，封建时期的制度或事件固然有其消极影响，但也会有其积极的一面，杨宪拜相的案例就足以告诉我们，不管何时何地何人，不论职位高低，权势大小。光有“才能”肯定是不行的，“德行”亦是同样的重要。而且两者必须“相辅相成”，缺一不可。
【end】
,
