从杂文的境界看公知的水平，接下来我们就来聊聊关于敢说真话的公知?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
敢说真话的公知
从杂文的境界看公知的水平
大学时代，比较喜欢的三位作者分别是王小波、熊培云和冯唐，对三者的喜欢依次降序。
谁料白云苍狗，冯唐越来越油腻，从妇科圣手变成高铁机场鸡汤大师主攻成功学，以致于我都不好意思说我年轻的时候喜欢读他的书。
熊培云同志近况也极不如意，被曝出接受日本外务省资助，和著名法学家贺老师一起被网友大骂公知。
唯有王小波同学，还是那么的诗情画意，还是那么的辛辣幽默、有意思，我第一次亲身感受到了经过时间洗礼的文学究竟是个啥道理。
其实熊培云的书，还是挺有智识上的趣味性的，如果自诩愤青加文艺青年，内心有股子劲，想要奔走呼号，精力无处发泄，年轻时读他的《自由在高处》等书还挺有知识性和启发性的。
但如今年纪和阅历都上来了，重读熊培云的书，依稀还能看到年轻时候自己读书思索的样子，但是越读越不对味，总觉得哪里不对味，熊老师书里加了私货啊。
拿王小波的杂文和熊老师的比（虽然很多同学可能表示，这两个根本就不是一个量级的啊），就能明显看出不同。
这里引用一段熊培云老师《慈悲与玫瑰》中论及公知的原文，让读者品鉴一下：
奥威尔在《一九八四》揭露独裁者的手腕——删除旧词，取而代之的是“新话”（Newspeak），于是民众失去了正常思考与表达的能力。奥威尔忽略了另外一种针对语言的戕害形式，这就是我在今日中国看到的——通过污名化（Stigmatization）消灭异己。而且这种污名化往往是以缩略词的形式完成的。比如把“公共知识分子”变成“公知”，把“理性、中立、客观”变成“理中客”。
《慈悲与玫瑰》
开口就有那味了，奥威尔的《一九八四》可以称为公知必修101必读书目第一本。
…
我常遇到两种人，一种骂我不爱国，另一种骂我不爱自由。我想说的是，这两种东西，我其实都爱的。前提是：我只爱我所认同的国，我只爱我所认同的自由。如果你非要我爱你的国，我希望你尊重我的国。如果你非要我爱你的自由，我希望你尊重我的自由。国家和个人有边界，你和我也有边界。
当爱国主义者开始监督他人是否爱国，自由主义者开始监督他人是否爱自由时，他们都走到了自己相信的价值的反面，因为他们都因为鼓吹集体主义而失去了个人主义的立场。不尊重个体对人生意义的抉择，不体谅人世的艰辛而奢谈集体正义，是对正义的亵渎。
《慈悲与玫瑰》
…
最后对比一下斯德哥尔摩综合征和强迫（他人）综合征：
前者把绑匪当恩人，后者把非自己战壕里的人当敌人。凡不听其灵魂号令的，就是“无耻”的。两种人都是假装爱自由，观念却又都停在法国大革命时代。
或者说前者是吾皇天下第一，后者是老子天下第一。要么心中无己，要么目中无人。其共性乃是皆不知自由为何物。
慈悲与玫瑰
读者老爷们可以在重温一下王小波老师的名篇《一只特立独行的猪》，其实两者想表达或者试图涵盖的主题和内容基本不会相差太多。
但是熊老师的文章读起来会觉得哪里不对，而且会觉得熊老师一直在引用，一直在用什么集体主义、个人主义的名词，说教味和爹味很浓，但是缺乏一些智慧和幽默，显得苦大仇深的样子。
同样是要自由和独立，一个通过故事草蛇灰线地启发读者自主得出不一样的结论，用的是戏谑幽默的笔法；一个是故作深沉的空洞呼喊。
大家都说文无第一，这一点确实；但是，文章却是能分文笔好坏和境界高下的。
《人间词话》以“隔”与“不隔”评词有境界高低，这个标准同样能评价杂文高低，就是到底膈不膈应，端没端着：有些作者，言于其所未言，言有尽而意无穷；有些作者言尽于其所言，还要加倍呼号、呐喊、兜售所言，丢了斯文，落了下乘。
我的读者粉丝都是受过高等教育的聪明人，分了这两类风格杂文的高下，大概就能知道公知水平的高低，以及为啥“公知”最近被骂了。
,
