《水浒传》和《三国演义》并列中国四大名著，两者是极其出众的文学作品，脍炙人口流传甚广，对中国的叙事文学有着深远影响。
其中《三国演义》的作者是罗贯中毫无争议，而《水浒传》的作者却有争议。
一、鲁迅、胡适提出世上没有施耐庵
《水浒传》最广为流传的作者说法是施耐庵所著，但鲁迅、胡适曾提出世上根本没有施耐庵。
《中国小说史略》是由现代文学家鲁迅著作的第一部系统地论述中国小说发展史的专著。鲁迅曾在此书中提出《水浒传》作者施耐庵是假托之名。
“疑施乃演为繁本者之托名”
胡适先生作为我国著名学者，也曾对《水浒传》进行多方考证，胡适先生认为，“施耐庵”只是一个假托名，原作者为了避免文字狱而编写的名字。
施耐庵大概是“乌有先生”、“亡是公”一流的人，是一个假托的名字。
施耐庵是否存在的争议使得《水浒传》作者扑朔迷离，不过《水浒传》相关作者的说法并不像《红楼梦》那般繁多，只存在于施耐庵与罗贯中之间。
二、《三国》和《水浒》或都是罗贯中所著
学术界普遍认可《三国演义》是罗贯中所写，而《水浒传》作者除去施耐庵还有两种说法。
一说施耐庵并不存在，《水浒传》是罗贯中所著写的。
证据是罗贯中不仅生活在《水浒传》问世的时期，而且其具备卓绝的文笔和深厚的文学功底，另外明代学者汪道昆在《水浒传》序中提及
“故老传闻，洪武初越人罗氏，诙诡多智，为此书共一百回。”
但是我国学者经过大量研究调查，不仅在江苏发现施耐庵的神主和墓碑，还发现如《施耐庵墓志》、《施氏长门谱》等施耐庵存在的相关证据。
《水浒》与《三国》差异较大，叙事语言风格天壤之别，所以《水浒传》也是罗贯中所写的说法争议颇多。
一说《水浒传》是施耐庵与罗贯中共同著作。
这一说法目前受到广泛认可，普遍认为《水浒传》是施耐庵与罗贯中合力而著，而罗贯中则是施耐庵的学生。
明代学者朗瑛《七修类稿》中曾说
《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。
这也是罗贯中参与编写《水浒传》的直接文学证据。
三、宋江投诚招安真相大白
宋江投诚招安是众多水浒爱好者心中一大痛点，也是造就出“老不看三国，少不读水浒”的说法。
宋江投诚或许并不是作者本意，一切只是为了讨好朱元璋。
坊间传闻称，施耐庵入狱后为了自救才写的招安。
《水浒传》当时风靡一时，众多抄本流传甚广，朱元璋看了后却很生气，认为其是以张士诚（朱元璋的敌对力量之一）为原型，在颂扬张士诚的英雄气概，而且书中内容不利于统治，于是将施耐庵捉入狱中，此时《水浒传》才写到七十回。
在狱中为了自救，施耐庵续写后五十回，也就是宋江投诚招安的内容，后由刘伯温呈递朱元璋阅览，才得以解救。
还有一个说法是施耐庵出狱后离世，罗贯中为了讨好朱元璋让《水浒传》流通传世而写了宋江招安的内容。
施耐庵在狱中受了折磨，出狱时骨瘦嶙峋，由其学生罗贯中接回不久便离世而去。而罗贯中整理了施耐庵的手稿整理后，续写了后五十回招安的内容，又冠以忠义的名号才得以出版流传。
时至今日水浒传的作者依旧存在争议，宋江投诚的真相仍然不得而知，但这并不妨碍《水浒传》成为四大名著之一。
至此语罢书成，文学界十大憾事之水浒潦草讲完。可惜好汉百十个，不抵一纸皇帝言。
,
