文/管剑刚
刘宁在《唯自尊者能尊师》（《读书》2022年第3期）一文中，对韩愈的《师说》作全新的疏解，认为《师说》中的“受业”不是“授业”，《师说》是以学生的视角来阐述的，强调自尊者才能尊师，而不是片面的师道尊严。“圣人无常师”的阐发，是倡导建立一种开放的师生关系。
刘宁在文章中说理明确，论证充分，所举韩愈本人与弟子和苏轼与弟子间开放的师生关系的例子，令人信服，读后颇令人向往那样一种师生关系的氛围。
阅读此文时，令人油然想到韩愈的《进学解》。这是证明韩愈与弟子之间的开放、平等关系的例证。
《进学解》中有这样一段文字，韩愈作为国子博士，早晨进入太学，教导诸位学生，讲了一番话，主要的意思是说，让弟子们注意力应放在自己的学业是不是达到了专精，而不是担忧主管部门选拔录用人才是不是公平之类的问题上面。韩愈讲完之后，队列中的一位学生笑出了声，说：“先生欺余哉。”说老师你这话是欺骗我们啊，我们跟着你学习好几年了，你就是这样做的，可你混得实在是不怎么样啊，连老婆孩子的吃饭穿衣问题都解决不了，却还教我们这样做。
当然，韩愈此文有牢骚反讽的意味，但从行文中也可看出师生之间的开放平等关系，而不是人们通常观念中的“师道尊严”。
韩愈是这样倡导的，他自己也是这样做的，宋代的苏轼与苏门弟子也是这样的关系。但在韩之前和苏之后，这种开放的师生关系基本上是不存在的。后世推崇韩愈《师说》的人都把“受业”改成了“授业”；是以师的角度来看，强调的是后人理解的尊严，而不是韩愈倡导的师道。而后世的师基本上都持门户之见，我的学生，不能赞同他人的观点，这也是当代学术界很普遍的现象，无论文科理工科，甚至有些界别的老师兴起了民间社会磕头拜师的礼仪，这时候就让你联想到了黑社会。
刘宁在其文章结尾处说：“理想让韩愈提倡的师道拥有了超越的光芒，这光芒会不断去点燃每个人心中追求理想的火焰。”
其实，人们只需记住《师说》中的“道之所存，师之所存”就可以了，有道者即是老师，无关其身份，无关乎富贵贫贱。一个好的老师一定是有一个平等开放的心态，不会存门户之见，会鼓励学生“转益多能是吾师”。
2022年5月28日
,
