精神病最最最早的危险阶段是什么？这就是我们今天要讨论的话题——精神病高危综合征。
精神病前驱期——精神病风险综合综
精神病高危综合综是怎么一回事？
众所周知，精神病尤其是精神分裂症，谈此病色变，让人望而生畏。就是因为此类病确诊后，易复发、难治愈。
在临床询问整个得病的过程时，其实很多时候通过家属提供的信息中，不难发现，多数患者首次精神病发作之前往往存在一段较长的前驱期，从几天到几年不等，平均为5年。在此期间患者已经出现了一些非特异性精神症状，比如感知觉异常、思维障碍、睡眠障碍、集中注意力差、焦虑易怒等改变。
终身被精神病折磨的诺贝尔奖获得者——纳什
这些症状，如果具有一定的严重程度，又具有动态恶化趋向，那么它们就有可能对精神病发作起到预警作用。
虽然很多家属是不承认的，就认准某一次、某一件刺激引起的！——当然，做了这些年精神科医生，完全可以理解。
研究人员最早给出了很多种称呼，如精神病高危综合征、精神病前驱期综合征，临床高危、超高危等。其中，由Thomas 等提出的“精神病高危综合征”应用最为广泛。
为什么要关注精神病高危综合综？有什么用？
天马行空的幻想
研究者对精神病的高危综合征越来越感兴趣，而事实也证明确实意义非凡。
精神病高危人群指的是近期出现精神病性症状，如幻觉、怪异想法等，以及注意困难、动机不足、情绪低落，睡眠障碍和焦虑等非精神病性症状。但往往程度较轻，具有一定的现实检验能力，即自知力。例如，某人在几个月前第一次出现耳朵里能听到别人在说自己，但能认为这可能是幻听，并非真实，这时候则可认定其处于高危状态。
这一概念的形成无疑对传统精神医学根据症状一刀切的诊断模式提出了挑战，并促进了精神分裂症相关领域的研究重心从首次发作的精神病性障碍患者转移至基于此概念形成的高危人群。
如何解读和理解这个概念？
力图阻止
通常，病理学角度来看，高危综合征或称前驱期一词，隐含着疾病不可避免的进展趋势，似乎预示着未来的结局。 然而若要谈到精神病的预防，这种决定论的观点必须改变，因为涉及到一个转化的概念，而且转化并非概率非常高，通常不超过40%。而且我们试着使用各种方式去阻止疾病的进展。但是从预防医学的背景下，高危综合征或称前驱期一词，则变成了假设， 而临床结局被视为具有可塑性的东西，并且可以恢复。这就是对未来发展趋势持开放的态度，以及不确定性的观点 。
这不难理解，就像很多出现幻觉、妄想的患者，虽然被门诊诊断为精神分裂症，但服药控制以后，再无复发，好的彻彻底底。作为精神科医生，被说这是误诊，其实不合适！
“泾渭分明”
我们必须承认，真正泾渭分明的疾病划分只存在于教科书上，真实临床实践中，许多疾病表现是混合的，加之患者当时的状态和家属有限的病情提供，判断只能是：当时是什么就会诊断什么！不同疾病间经常发生症状重叠，同一疾病在不同的病期也可以出现不同维度的症状。这是任何精神心理临床工作者共同认可的。
划重点精神病高危综合征并不是一个固定的临床实体，这种状态极有可能自行缓解，也可能会持续存在，还可能向几个不同的疾病方向进展，如可以走向精神分裂症，也可发展为心境障碍或焦虑障碍，同时伴有不同程度的相关功能受损。
上海市精神卫生中心研究团队
比如：上海市精神卫生中心研究团队随访5年以上的数据显示：3年内精神病高危综合征大约1/3转化为精神病，大约1/3持续保持弱化阳性精神病症状，剩余大约1/3则症状缓解 。
精神病高危综合征干预与未来随着精神病高危综合征的概念日趋成熟，相应的早期干预研究也越来越多地受到临床医生的关注，同时患者家属也翘首以待。
因为就全世界来讲，目前真的没有确切的、大样本的、随访足够长的、实施干预理想的大数据给我们医学证据，依靠多个研究的循证医学表明，心理干预（尤其是认知行为治疗）和早期药物治疗能够预防或至少推迟临床高危患者的精神病发作。至于深海鱼油、西兰花提取物等等，或许有效吧。
药物可能是最常见有效的
写在最后，碎碎念不要抱怨疾病出现的残酷，亦不要责怪孩子性格内向，选择资历较好的医院，听医生的话，坚持治疗、坚持随诊、坚持希望，记得，不要放弃！！！
#清风计划##健康侦探社##真相来了##健康真相官##青云计划#
参考文献：
1. Correll CU, Hauser M, Cornblatt BA. Research in people with psychosis risk syndrome: A review of the current evidence and future directions. J Child Psychol Psychiatry. 2010, 51(4) : 390-431．
2. Miller TJ，McGlashan TH，Rosen JL, et al. Prospective diagnosis of the initial prodrome for schizophrenia based on the structured interview for prodromal syndromes: Preliminary evidence of interrater reliability and predictive validity. Am J Psychiatry. 2002, 159(5) : 863．
3. Miller TJ, McGlashan TH, Rosen JL, et al． Prodromal assessment with the structured interview for prodromal syndromes and the scale of prodromal symptoms: Predictive validity，interrater reliability，and training to reliability. Schizophr Bull. 2003, 29(4) : 703-715．
4. Sullivan H S. The onset of schizophrenia. The American Journal of Psychiatry. 1927, 151(6): 134-139.
5. Yung A R, McGorry P D. The initial prodrome in psychosis: Descriptive and qualitative aspects. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1996, 30(5): 587-599.
6. Yung A R, Phillips L J, McGorry P D, et al. Prediction of psychosis. A step towards indicated prevention of schizophrenia. The British Journal of Psychiatry. 1998, 172(33): 14-20.
7. Yung A R, Yuen H P, Berger G, et al. Declining transition rate in ultra high risk (prodromal) services: Dilution or reduction of risk. Schizophrenia Bulletin. 2007, 33(3): 673-681.
8. Fusar P P, Borgwardt S, Bechdolf A, et al. The psychosis high-risk state: A comprehensive state-of-the-art review. JAMA Psychiatry. 2013,70(1): 107-120.
9. 郑丽娜, 王继军, 李春波. 精神病高危综合征的研究进展. 上海精神医学. 2011, 23(5): 303-306.
10. 张天宏, 王继军, 王传跃. 阻断精神分裂症的发病进程——精神病高危人群的识别和干预. 科技导报. 2017, 35(4):40-43.
,
