第9章 基金投资
防御型投资者可以利用的一种手段，是将钱投入投资公司的股份。股份持有者可以随时要求按净资产价值赎回这些股份，这些公司就是人们通常所说的“共同基金”（或“开放式基金”）。许多投资公司都在利用大批销售人员积极地销售新的股份。发行不可赎回股份的公司，被称为“封闭式”公司或基金；它们的股份数相对稳定。任何规模的基金公司都要在证券交易委员会注册，并接受其监督和管理。[1]
基金行业的规模非常庞大。截止到1970年年底，在证券交易委员会注册的基金有383家，其资产总额达546亿美元。其中包括356家共同基金公司（资产总额为506亿美元）和27家封闭式基金公司（资产总额为40亿美元）。
[2]对基金的分类可以采用不同的方法，其中一种方法是根据其资产组合进行大致的区分。如果基金中含有很大一部分（一般大约为三分之一）的债券，就称为“平衡基金”。如果所持有的几乎都是普通股，则称为“股票基金”。（这里还包括其他一些类别，比如“债券基金”“对冲基金”和“存信股票基金”，等等）。[3]另一种做法是根据其目标来分类，看其主要目标是收入价格稳定性还是资本增值（“成长”）。再一种区分就是根据其销售的方式。“有佣基金”要从投资价值中扣除一笔销售费用（通常大约为资产最低购买价值的9%）。(1)其他的被称为“免佣”基金——基金管理者不收取此类费用，而只收取通常的投资咨询费用。由于不能向销售人员支付佣金，免佣基金的规模在逐步下降。[4]封闭式基金的买卖价格不是由公司规定的，而是像公司普通股那样随市场波动的。
大多数基金公司都是根据所得税法中的特殊条款在运行，其目的是减轻股东受到的双重征税压力。实际上，基金公司必须支付所有的日常收入——股息和利息所得减去相关费用。此外，它们还能（以“资本利得股息”的形式）支付出售投资所获得的长期利润，股东们把这部分收入看成是自有证券的盈利。（在此还有另外一种选择，为了避免混乱，我们省略了。）[5]几乎所有这些基金都只发行一个类别的证券。1976年产生了一种新的做法：把股本分为优先股（将获得所有的日常收入）和资本（普通股，将获得所有的证券销售利润）。（这些基金称为“双重目标基金”。）[6]
许多基金公司称自己的主要目标是资本利得，它们集中购买所谓的“成长股”，因此其名称中经常会有“成长”一词。有些公司专门购买特定领域的股票，比如化学股、航空股和海外投资股，这些领域通常也会在其名称中显示出来。
因此，想明智选择基金股份的投资者面临着众多而且有些令人困惑的选择，与其在直接投资时面临的情况大致相同。在本章，我们将解决一些主要的问题，即：
1有没有一种方法，使得投资者通过选择恰当的基金能够确保自己获得优于平均水平的结果？（更进一步的问题：“业绩基金”的结果如何？）[7]
2如果没有，那么投资者如何避免选择其结果要次于平均水平的基金呢？
3投资者能够在不同种类的基金——比如，平衡基金与股票基金，开放式基金与封闭式基金，有佣基金与免佣基金——之间做出明智的选择吗？
投资基金的整体业绩
在试图回答这些问题之前，我们要讨论一下整个基金行业的业绩。该行业为股东带来了好的收益吗？按照最普通的说法，与直接从事投资的人相比，基金投资者的情况如何？我们可以肯定地说，基金行业总体上是有一定作用的。基金培养了人们储蓄和投资的好习惯，使得无数的个人投资者免受股市错误投资的巨大损失，并且使其参与者的收入和利润与普通股的总体回报相当。通过比较，我们大体上可以推测：过去10年内，专门投资于基金股份的人所获得的收益，要优于直接购买普通股的人。
即使基金的实际业绩总体上似乎并不优于普通股，而且，尽管共同基金投资的成本可能会大于直接购买证券的成本，但上面提到的最后一点很可能是正确的。一般人们的实际选择并不在于是要构建和获得完全平衡的普通股组合，还是要以购买基金这种稍微昂贵的方式来达到同样的目的。他们的选择很有可能在于：是屈从于共同基金上门推销员的诡计，还是屈从于二等和三等新售证券推销者更狡猾更危险的诡计。我们也不得不思考这样的问题：开设经纪账户的普通人本来是想从事保守的普通股投资，但却有可能发现自己受到了不利影响而走向了投机，并遭受了投机损失；对共同基金购买者而言，这种诱惑要小得多。
但是，在整个市场中，基金投资的业绩如何？这是一个具有一定争议的话题，但是，我们将以一种简便和恰当的方式来对待这一问题。表9-1列出了1970年年底计算出的前10家大股票基金在1961～1970年间的部分结果，只从每个基金管理群体中选取了最大的一家。表中归纳出了每家基金在1961～1965年、1966～1970年以及1969年和1970年两个年份的总体回报。我们还根据10家基金每股回报之和，计算出了平均结果。1969年年底，这些公司的资产之和超出了150亿美元，相当于整个普通股基金的三分之一。因此，它们应该能够很好地代表整个基金行业。（从理论上讲，表中所列出的公司会偏向于较好的行业业绩，因为这些较好的公司可以比其他公司获得更快的扩张。但是从实际来看，情况并非一定如此。）
从表中可以得到一些引人关注的事实。首先我们发现，在1961～1970年期间，这10家基金公司的总体结果，与标准普尔500股综合平均数（或标准普尔425股工业平均数）没有明显的差别。然而，它们无疑要优于道琼斯工业平均指数。（这引发了如下令人困惑的问题：道琼斯工业平均指数中30家巨头的业绩，为什么赶不上标准普尔指数中数量众多而且似乎更为繁杂的公司？）[8]第二点在于，与前面5年相比，后面5年中基金的总体业绩要优于标准普尔指数。基金的收益在1961～1965年间稍低于标准普尔指数，而在1966～1970年间却稍高于标准普尔指数。第三点是，单个基金的结果之间存在着非常大的差别。
我们不能因为共同基金行业的业绩没有超过整体市场的业绩而对其提出批评。基金经理及其行业竞争者掌管着如此大规模的市场普通股，因此，整个市场所面对的情况必定也是整个基金行业（大致）面对的情况。（要说明的是，1969年年底，被保险的商业银行持有的信托资产中包括了1 810亿美元的普通股。如果我们将这部分资产加入到投资顾问所管理的普通股账户中，并加上560亿美元的共同基金以及类似的基金，那么，我们一定能得出如下结论：这些专业人士完全可以决定股市平均水平的走向，而股市平均水平的走向完全可以决定基金的总体结果。）
表9-1 十大共同基金的管理结果a
a这些股票基金在1970年年底的净资产规模是最大的，但是每一管理类别中只选取了一种基金。数据来源于Wiesenberger Financial Services。
基金投资者可以选择优于平均水平的基金以获得更好的结果吗？显然，并非所有人都能做到这一点；否则，我们很快就将回到起点——每个人的结果都一样。让我们首先以一种简单的方式来考虑这一问题。投资者为什么不可以这样去做呢？在过去足够长的时间内，找出表现最优的基金，并因此假设该基金的管理层最有能力，所以在未来会获得优于平均水平的结果，从而将自己的钱投入该基金。这种想法似乎更为现实，因为就共同基金而言，投资者不用支付任何特殊费用，就能够获得“最有能力的管理层”。（与此相反，就非投资类公司而言，管理最佳的公司会相应地按照高于其当期利润和资产的价格来出售股份。）
多年以来，这方面的证据一直是相互矛盾的。但是，反映十家大基金公司业绩的表9-1表明，5家公司在1961～1965年的业绩，整体上持续到了1966～1970年，尽管这5家公司中，有2家没有另外5家公司中的2家公司做得好。我们的研究表明，共同基金股份的投资者可以适当地比较过去某一时期（比如至少5年内）的业绩，只要这些数据并没有代表整个市场大幅向上的趋势。整个市场大幅向上时，十分有利的结果可能来自于非正统的方式。在下面一节关于“业绩”基金的内容中，我们将指出这一点。这样的结果本身或许只反映了如下事实：基金经理正在从事过度的投机风险，并且暂时获得了过高的收益。
“业绩”基金
近几年出现了一种新的现象，这就是投资基金管理方面（甚至包括许多信托基金方面）对“业绩”的追捧。在这一节我们首先要给出一个重要的否定，即这种现象不适用于大多数地位稳固的基金，而只适用于该行业中受到过多关注的少数基金。事情的原委很简单，部分基金管理者一心想要使自己的结果优于平均水平（或道琼斯工业平均指数）。他们暂时在这方面取得了成功，获得了很高的知名度以及更多自己所管理的资金。设定的目标是足够合理的，遗憾的是，在真正进行巨额投资的情况下，目标的取得似乎必然会伴随着风险的大规模上升。这样，在较短的时间内，这些风险就会形成。
围绕着“业绩”现象出现的几种情况，使得我们当中一些有长久经历的人（有的人甚至有过20世纪20年代的经历）——正因为如此，他们的观点被看成是陈旧的和不符合这个（第二个）“新时代”的——对此表示反对。首先，在这一方面，几乎所有取得优异成绩的人，都是一些三四十岁的年轻人。他们直接的金融经历，仅限于1948～1968年持续的牛市期。其次，他们时常把“好的投资”定义为购买如下股票：随后几个月内，该股票的市场价格有可能大幅上升。这导致大量的资金流入到较新的企业，而这些企业的股价与其资产或利润记录完全不相称。他们的行为，只有通过下列事实来“证明是合理的”：一方面，是天真地希望这些企业未来会取得成就；另一方面，是想巧妙地利用公众信息不灵通和贪婪时产生的投机热情。
在这一节中，我们不会提到某人的名字。但是，我们有充足的理由给出几家具体的公司作为例子。在公众看来，1965年年末设立的曼哈顿基金公司无疑是很重要的“业绩基金”。它以每股9.25～10美元的价格首次发行了270万股，公司的启动资本为2.47亿美元。当然，其业务重心在于资本利得。它所管理的多数基金都投资于发行价很高（为当期利润的许多倍）的股票。这种股票不支付红利（或只支付很少的红利），受到大量投机者的追捧，价格波动剧烈。1967年，该基金公司的总体收益率为38.6%，同期标准普尔综合指数的收益率为11%。然而，正如表9-2所示，此后该基金公司的业绩就十分不理想了。
表9-2 某业绩基金的资产组合与业绩
（曼哈顿基金持有的大额资产；1969年12月31日）
a按2:1进行股票分割之后。
b也包括1 100万美元的关联股。
c不包括现金等价物。
与标准普尔综合指数年收益的比较
至少可以说，1969年年底，曼哈顿基金的资产组合是有些异常的。一个突出的事实是：它投资最多的几家公司中，有两家在随后6个月内提出了破产申请，第三家在1971年遭到了债权人的诉讼。另一个突出的事实是，在这些倒闭的公司中，至少有一家公司的股票不仅曾被投资基金购买，而且还曾被大学退休基金、大银行的信托部等类似的机构所购买。[9]第三个突出的事实在于，曼哈顿基金的创始人兼管理者，将自己在另一家独立经营的管理公司的股票卖给了某一家大企业，换取了该企业2 000万美元的股份；当时，这家管理公司被出售时的资产只有不到100万美元。毫无疑问，这是有史以来“管理者”和“被管理者”的业绩之间所产生的最大的一次不平等。
1969年年底出版的一本书，(2)总体介绍了19个人的情况——“他们是严酷竞争中的一些领军人物，管理着他人上十亿美元的资产。”书中的总结进一步告诉我们：“他们是一些年轻人……有些人的年收入在100万美元以上……他们是新的一类金融人才……他们所有人都对金融市场着迷……而且拥有惊人的获胜技巧。”通过考察他们所管理的基金公布出来的结果，就可以较好地了解这群领军人物的成就。这方面的结果可以从《货币经理》（Money Managers）中了解到，它详细介绍了上述19人中的12人所管理的基金。很具有代表性的是，他们在1966年的业绩不错，而1967年的业绩非常突出。1968年，他们的业绩总体上仍然还算可以，但基金个体的情况并不一样。1969年，他们都出现了亏损，只有一人勉强好于标准普尔综合指数。1970年，他们的业绩甚至比1969年还要差。
我们描述这方面的内容，是为了指出一个教训——一句法国的谚语或许最能表达这一点：万变不离其宗。自古以来，乐观和充满活力的人（通常都很年轻）都在承诺以“他人的钱”来创造奇迹。他们一般能够暂时做到这一点（或者说，至少看起来是做到了这一点），但是，最终他们将给公众带来损失。[10]大约半个世纪之前，这种“奇迹”经常是通过公然的操纵、误导性的公司报告、异常的资本结构和其他具有一定欺诈性的财务活动来取得的。所有这一切，使得证券交易委员会设计出了复杂的金融控制制度，也使得大众对普通股抱有了谨慎的态度。1965～1969年新的“货币经理”所从事的业务，是在1926～1929年骗局的发生整整超过一代人之后才出现的。[11]1929年股市崩盘后被禁止的一些具体违规行为，已不再被人们使用——它们涉及牢狱之灾。但是，在华尔街的许多角落，它们已被新的花样和把戏所取代，最终这些会带来非常相似的结果。公然操纵价格的行为消失了，但是，有许多其他的方法来吸引容易上当的公众对“热门”股票盈利能力的关注。大量的“存信股票”(3)可以按大大低于市场的报价来买入——只要其出售不受到公开的限制；随后，这些股票可以立即按其完整的市场价值记入财务报告中，以显示出虚幻的诱人利润。此类行为还有很多。使人感到惊讶的是，在一些完全不同的监管和禁令环境下，华尔街是如何大量重复20世纪20年代的无节制和错误行为的。
毫无疑问，将会出现新的监管法规和新的禁令。20世纪60年代后期特定的违规行为，将完全被禁止在华尔街出现。但是，人们很难指望投机冲动会被永久性废除。聪明的投资者可以利用的一部分武器，就是了解那些“异常受欢迎的幻觉”，(4)并尽可能远离它们。
如果我们从1967年辉煌的业绩记录之后开始观察基金的话，那么它们大多数时间的表现都是较差的。把1967年的数据包括在内，它们的总体表现并非是灾难性的。以此为基础，《货币经理》所公布的管理者中，有1个人的业绩要大大优于标准普尔综合指数，3个人的业绩明显要差一些，6个人的业绩与标准普尔指数相同。让我们来考察另一组业绩基金——1967年表现最佳的10只基金，它们这一年中的收益为84%～301%。这些基金中，有4只的4年总体业绩要好于标准普尔指数——1967年的收益包括在内；有2只的业绩在1968～1970年间超过了标准普尔指数。所有这些基金的规模都不大，其平均规模大约为6 000万美元。因此，有很强的证据表明，规模较小是持续获得优异结果的一个必要因素。
上面的叙述所隐含的结论是：投资基金的经理在寻求更好的业绩时，会涉及一些特殊风险。迄今为止，所有的金融经历都表明，管理稳妥的大基金几年之内至多能获得稍微高于平均水平的业绩。如果不对它们加以稳妥管理，就会产生这样的情况：暂时获得惊人的虚幻利润，随后必然遭遇灾难性的损失。有些基金的业绩，曾经在10年或更长的时间里持续超出市场平均水平。但是，这些基金都是一些非常特殊的例子：大多数业务集中于专门的领域，对资本的利用进行了自我限制。而且，并不向公众大量出售。[12]
封闭式基金与开放式基金
几乎所有的共同基金或开放式基金（其持有者有权按资产组合每天的估价来兑现其股份），都有相应的新股发售机制。这就意味着它们的规模大多都会随着时间的延长而扩大。封闭式基金公司（它们几乎全都是很早以前建立起来的）有固定的资本结构，因此，按美元衡量的相对比重在下降。开放式基金公司的股份由成千上万精力充沛并具有说服力的销售员去尽力推销，而封闭式基金的股份并不特别关注于销售情况。因此，向公众出售的“共同基金”，大多数都可以按高于净资产价值大约9%的固定费用来销售（以弥补销售人员的佣金等费用），而大多数的封闭式基金股份一直是按照低于其资产价值的价格来购买的。就各个公司而言，这个折扣价是不相同的，而且某一群体总体的平均折扣也是随时间变化的。表9-3列出了1961～1970年期间这方面的数据。
不用费太多的脑筋，人们就可以看到，封闭式基金的股价低于开放式基金股价的原因，并不在于这两个群体投资业绩的不同。这个实际情况，可以从表9-3中所给出的这两个群体在1961～1970年年底结果的比较中看出来。
表9-3 关于封闭式基金、共同基金和标准普尔综合指数的部分数据
a韦森伯格金融服务公司提供的10家不同基金的平均数。
b韦森伯格金融服务公司提供的5家普通股基金每年的平均数。
c所有的数据都加上了股息的分配。
d溢价。
这样，在投资者的选择上，我们了解到了其中一个明显的规则。如果你想把钱投入投资基金，就按一定的折扣（比如资产价值10%～15%的折扣）购买一组封闭式基金股份，而不要按高于资产价值9%的费用去购买开放式基金公司的股份。假如将来两类基金的股息和资产价值变化相同，那么，你从封闭式基金股份中得到的收入，大约要比开放式基金股份多五分之一。
共同基金销售员会迅速提出反驳：“哦，但如果你拥有封闭式基金股份，你就永远不知道你能按什么样的价格将其出售。折扣可能比今天的更大，这样你将承受更大的差价损失。购买我们的股份，你保准有权按照全额的资产价值兑现手中的股份。”让我们对这一辩驳稍加考察。这种观点逻辑上站得住脚且符合常识，问题在于：假如封闭式基金股份的折扣不会扩大，那么，你购买这些股份的业绩，有多大的可能会次于购买等额的开放式基金股份？
这需要运用一点算术。假设投资者A按109%的资产价格购买了一些开放式基金股份，投资者B按85%的价格外加1.5%的佣金购买了封闭式基金股份。在（比如）4年中，两类股份都获得了资产价值30%的收益，并且，最终的价值与开始投资时相同。投资者A按100%的价值兑现其股份，失去了所支付的9%的溢价。这一时期他的总体回报为30%减去9%，即资产价值的21%。同时，这相当于其投资额的19%。购买封闭式基金股份的投资者B要获得多少收益，才能与投资者A的回报相同呢？答案为73%，即资产价值27%的折扣。换句话讲，在封闭式基金投资者的收益降到开放式投资者的水平之前，他可以允许市场折扣扩大12个百分点（大约为两倍）。这么大幅度的不利变化极少发生，而且，即使发生的话，也没有出现在封闭式基金的历史上。所以，如果两类基金的投资业绩大致相同的话，那么你从某一（具有代表性的）封闭式基金公司按折扣价购买股份所获得的总体回报，极有可能要高于购买开放式基金。如果以小额有佣（或免佣）基金取代普通的“8.5%”的有佣基金，封闭式投资的优势显然就会下降，但仍然具有一定的优势。
少数封闭式基金销售时的溢价，要高于大多数共同基金实际收取的9%的费用。这一事实给投资者带来了另外一个问题：这些溢价销售的公司在管理上的优势，足以证明自己价格上涨的合理性吗？如果比较过去5年或10年的结果，那么该答案似乎是否定的。6家溢价销售的公司中，有3家主要从事外国投资。这些公司的显著特征就是，几年内价格有很大的变化：1970年年底，一家公司的售价只有其最高售价的四分之一，另一家只有三分之一，还有一家不到二分之一。如果我们观察3家溢价销售的国内公司，就可以发现，其10年的平均总体回报率要好于10只贴现基金，但是，从最后5年来看，情况正好相反。表9-5给出了雷曼公司和美国大众投资者公司（General American Investors）——两家历史最悠久的大型封闭式基金公司——1961～1970年间业绩记录的对比。1970年年底，其中一家的销售价比其净资产价值高14%，另一家要低7.6%。价格与净资产之间关系上的这种差别，似乎无法通过这些数据加以解释。
表9-4 各种封闭式基金的平均结果（1961～1970年）a
a数据来源于韦森伯格金融服务公司。
表9-5 两家主要的封闭式基金公司的对比a
a数据来源于韦森伯格金融服务公司
平衡基金的投资
《韦森伯格报告》（Wiesenberger Report）所报道的23只平衡基金的资产总额中，优先股和债券资产所占的比重在25%～59%之间，其平均比重为40%。所持有的其余资产为普通股。普通投资者似乎应该直接从事自己的债券类投资，而不必通过共同基金来从事这类投资。1970年，这些平衡基金的年平均回报率只有其资产价值的3.9%或发行价的3.6%。投资者债券组合的较好选择是，购买美国储蓄债券、A级或优于A级的公司债券以及免税债券。
[1]没有在证券交易委员会“注册”（或提出法定金融业务申请）就向公众发行开放式基金、封闭式基金或场内交易基金的行为，都是违反联邦法律的行为。
[2]基金行业已经从“庞大”走向了无穷大。截至2002年年底，共有8 279家共同基金，持有的总资产达65 600亿美元；共有514家封闭基金，持有的总资产达1 496亿美元；共有116家场内交易基金（ETF），持有的总资产达1 097亿美元。这些数据中，并没有包括像可变年金和单位投资信托这样的基金类投资。
[3]共同基金的主要分类可以参见：www.ici.org/pdf/g2understanding.pdf以及http//news.mor-ningstar.com/fundReturns/CategoryReturns.html。存信股基金已经不存在了，而证券交易委员会一般不允许对冲基金向年收入低于20万美元或净资产少于100万美元的投资者出售股份。
[4]如今，股票基金最大的销售费用一般为5.75%。如果你有10 000美元的基金投资，销售费用为5.75%，那么将有575美元属于向你出售基金的人（和经纪公司），而你的初始净投资则为9 425美元。实际上，575美元的销售费用为净投资额的6.1%，因此，格雷厄姆把计算费用的传统方法称为“销售把戏”。20世纪80年代，不收费基金开始流行，因此它们的比重一般不再低于收费基金。
[5]如今，几乎每一家共同基金都是以“受监管的投资公司”（RIC）的身份来纳税的，只要它向股东分配所有的收入，就可以免缴公司所得税。格雷厄姆“为避免混乱”而省去的“选择”是指这样一种基金：它可以从证券交易委员会获得特殊许可，直接向基金股东分配它所持有的一种资产。正如格雷厄姆的杰罗姆·纽曼公司在1948年所做的那样，向自己的投资者分配GEICO公司的股份。这种分配十分罕见。
[6]双重目标基金流行于20世纪80年代后期，现在几乎从市场上消失了。这是一个遗憾。因为它们可以为约翰·内夫这样的股票挑选高手提供更灵活的方法。最近的熊市或许会使这种有吸引力的投资工具再次兴起。
[7]“业绩基金”在20世纪60年代末十分流行。它们相当于20世纪90年代后期的积极成长型基金，并且没有给投资者带来更好的业绩。
[8]就10年的期限而言，道琼斯和标准普尔500的回报有可能存在很大的差别。然而，就通常的投资期（比如25～50年）而言，它们的回报会十分接近。
[9]格雷厄姆提到的其中一家“倒闭的公司”，就是全美学生营销公司——以股份作为掩盖的一场骗局。安德鲁·托拜厄斯在《有趣的金钱游戏》（The Funny Money Game，1971年，纽约花花公子出版社）一书中，生动地讲述了这家公司的故事。受该公司具有个人魅力的创始人科特·兰德尔欺骗的精明投资者包括：康奈尔大学和哈佛大学的退休基金，以及摩根担保银行和信孚银行等地位显赫者的信托部门。
[10]关于“万变不离其宗”这一句话最近的一个例证，请看29岁的天才男孩瑞安·雅各布（Ryan Jacob）。在他以前的网络基金获得216%的回报之后，1999年年底，他设立了雅各布互联网基金。2000年的头几周内，投资者就向雅各布的基金中投入了近3亿美元。随后他便节节败退：2000年损失了79.1%，2001年损失了56.4%，2002年损失了13%——累积亏损达92%。这次亏损与其说是使得雅各布变得更加老练和明智，倒不如说是使得他的投资者变得更为老练和明智。
[11]有趣的是，1999～2002年灾难性的繁荣与萧条周期，也发生在前一次疯狂周期产生约35年之后。或许大约要经过35年之后，牢记上一次“新经济”狂热状况的投资者的影响力，才会低于那些已经忘记的人。如果这种直觉是正确的，那么在2030年前后，聪明的投资者尤其应该保持警觉。
[12]如今，与格雷厄姆所说的“非常特殊的例子”相同的基金，一般都是这样的开放式基金：它们不接纳新的投资者——这意味着，基金经理停止了吸纳更多的资金。尽管这会降低所赚取的管理费，但这会使得现有股东的回报最大化。由于大多数基金经理都是把个人利益放在首位，而不是把公司利益放在首位，因此，不接纳新的投资者是非常罕见和有勇气的行为。
第9章点评
老师问比利·鲍伯：“如果你有12只绵羊，而其中一只跳出了篱笆，那么你还有几只绵羊？”
比利·鲍伯回答：“一只也没有了。”
“唉，”老师说，“你显然还不会减法。”
“或许如此，”鲍伯回答说，“但是，我的确了解我的绵羊。”
——一个古老的得克萨斯笑话
近乎完美
共同基金纯粹是美国的一项发明。1924年，一个名叫爱德华·莱弗勒（Edward G. Leffler）的铝制炊具推销员将共同基金引入了美国市场。共同基金非常便宜，非常方便，种类繁多，由专业人士管理，而且还要受到联邦证券法部分严厉条款的密切监管。通过使投资变得容易，并使几乎每个人都负担得起，共同基金把大约5 400万美国家庭（以及全球更多的家庭）引入了投资大潮中。这或许是有史以来金融民主化的最大进步。
然而，共同基金并非完美，它们只是近乎完美，而且“近乎”这个词道出了所有的差别。由于其并不完美，因此大多数基金都面临着下列问题：业绩低于市场平均水平，向投资者的收费过高，带来了令人头疼的税收问题，并且其业绩会随机大幅波动。聪明的投资者必须极其审慎地选择基金，以免到头来给自己找了一个大麻烦。
最畅销的基金
大多数投资者多会以继续上涨为假设直接购买上涨最快的基金。这是理所当然的。心理学家已经证明，人类有一种与生俱来的倾向：认为可以通过短期内的一系列结果对长期趋势做出预测。此外，从我们自身的经历可以看到，有一些水暖工要大大优于其他水暖工，有些棒球选手更有可能击中本垒打，我们所喜欢的餐馆一直能够提供优质的饭菜，而且聪明的孩子总是能得到高分。在我们身边，技能、智慧和勤劳能获得认可，得到回报，而且这样的事情一直在重复发生。因此，如果某只基金胜过了市场，直觉就会告诉我们：它将继续有优异的表现。
遗憾的是，在金融市场上，运气比技能重要得多。如果某一基金经理在恰当的时间从事市场上的恰当业务，那么他看上去就是一个很棒的人。但是，在很多情况下，热门的东西突然会受到冷落，经理的智商似乎缩水了50分。图9-1展示了1999年一些最热门的基金所遭遇的情况。
这一情况再次提醒我们，市场上最热门的行业（1999年为技术行业）经常会在毫无预兆的情况下顷刻之间变得冰冷。[1]
它还提醒我们，完全凭过去的业绩来购买基金的行为，是投资者所做的最愚蠢的事情之一。金融专家对共同基金的研究持续了至少半个世纪，而且他们几乎一致赞同如下几点：
◎一般的基金，不可能通过承担研究和交易成本来挑选好的股票。
◎基金的费用越高，其回报越低。
◎基金股份交易越频繁，其赚钱的机会越小。
◎高度不稳定的基金（比平均水平上升和下降幅度更大），有可能长期处于不稳定状态。
◎过去回报很高的基金，今后不可能长时间成为赢家。
[2]图9-1 彻底崩盘的一组基金
资料来源：Lipper。
说明：Monument Internet后来更名为Orbitex Emerging Technology。
这是1999年最热门的10家基金——实际上，是有史以来年收益率最高的基金。但是，随后的3年使得1999年的巨大增值都被抹杀了，而且此后还有下降。
根据以往的回报挑选出未来的最优秀基金的机会非常之小——类似于北美野人和可怕的雪人将穿着粉红的芭蕾舞鞋同时出现在你下一次的鸡尾酒会上。换句话讲，你的机会不是为零，但却非常接近于零（参见后文专栏中的内容）。
但是，这也是好事。首先，理解了为什么很难发现一种好的基金，这将有助于你成为一位更明智的投资者。其次，尽管以往的业绩并不能很好地反映未来的回报，但你可以利用其他一些因素来增加你挑选优秀基金的机会。最后，一种基金即使不能够从市场中胜出，也能够提供很大的价值——提供一种廉价的资产组合分散化方法，并且使你不必自己花时间去挑选股票，而把这方面节省下来的时间用于其他方面。
前锋将会被落下
为什么许多获胜的基金不能继续保持下去？
基金的业绩越好，其投资者面对的障碍越多。
基金经理跳槽。当一位股票挑选高手似乎有点石成金的技巧时，每个人都想要他——其中包括作为竞争对手的基金。如果你想购买泛美优质股票基金（Transamerica Primier Equity Fund）从而通过格伦·比克斯塔夫（他在1997年获得了47.5%的回报）的技巧获得好处，那么你很快就会倒霉：1998年中期，TCW公司将其挖去管理它的伽利略精选股票基金（Galileo Select Equities Fund），而泛美基金的业绩在随后4年中有3年滞后于市场。如果你在2000年年初想通过购买富达积极成长基金（Fidelity Aggressive Growth Fund）获得埃琳·沙利文所带来的高回报（1997年以来，她使得股东的资金几乎增加了两倍），那么你也会遭受损失：2000年她辞职后创办了自己的对冲基金，而她先前掌管的基金在随后3年内亏损了四分之三以上。
[3]资产过度膨胀。当某种基金获得高额回报时，投资者都会注意到这一点——他们经常会在几周之内注入上亿美元的资金。这使得基金经理只剩下很少的几项选择，而且所有的选择都是不好的。他可以安全地保存这些资金以备不时之需，但这样的话，如果股市上升，较低的现金回报将损害基金的业绩。他可以把新的资金投入已经购买过的股票，但自从他首次购买之后，这些股票的价格或许已经上升；如果他现在注入上百万美元的资金，这些股票将被严重高估。或者，他可以购买把握并不太大的新股，但是这样的话，他就要从头开始研究这些股票，并且要对更多的公司加以关注。
最后，如果灵宝基金（Nimble Fund）将其资产的2%（200万美元）投入股票总市值为5亿美元的Minnow公司，那么它只购买了该公司不到0.5%的股份。可是，如果骄人的业绩使得灵宝基金的规模激增至100亿美元，其2%资产的投资总额将达2亿美元（接近于Minnow公司总价值的一半），这么高的所有权水平甚至是违反联邦法律的。如果灵宝的资产组合经理仍然想拥有较小规模的一些股份，他就必须将自己的资金广泛分布于更多的公司，这就有可能最终使得他的注意力过于分散。
高超的技巧不复存在。有些基金公司专门以自己的基金从事“孵化”活动——在向公众出售之前，私下尝试性地经营这些业务。（一般情况下，股东只包括雇员和基金公司自己的下属机构。）由于规模较小，公司创办人可以使用这些孵化基金作为高风险策略的试验品——这些策略最适合于小额资金，比如购买真正的小股，或快速交易首次公开发行的股票。如果策略获得成功，基金公司就可以通过公布自己的回报来吸引大量的公众投资者。在其他一些情况下，基金经理会“放弃”（或免于收取）管理费，以提升净回报。然后，等到高回报吸引了大量的客户之后，就开始收取费用。当外部投资者投入上百万美元的资金之后，免费孵化基金的回报几乎会毫无例外地陷入平庸。
费用上升。巨额股票交易涉及的成本，经常要高于小额股票交易：由于买方和卖方较少，因此交易难以达成。拥有1亿美元资产的基金每年的交易成本为1%。可是，如果高回报使得规模急剧增加到100亿美元，其交易费用很容易消耗掉至少2%的资产。通常情况下，基金一次持股的时间只有11个月，因此交易成本会像腐蚀酸一样吞噬其回报。与此同时，随着资产增加，基金管理的其他成本很少会出现下降（有时甚至还会上升）。一般情况下，基金平均的操作费用为1.5%，交易成本大约为2%。这样，基金想要在市场中胜出，每年的回报必须高出市场3.5个百分点。
羊群行为。最后，一旦某只基金获得成功，基金经理就习惯于变得胆小和模仿他人。随着基金的扩大，其费用收益会更加可观，从而使得经理们安于现状。这样，一些规模庞大的基金，就像一群饱餐之后行为一致的绵羊，所有的都是懒散地迈着古板的步伐，所有的都在发出“咩咩”的叫声。几乎每一种成长型基金都拥有思科、通用电气、微软、辉瑞和沃尔玛的股票，而且几乎以相同的比率持有这些股票。这种行为如此之普遍，以至于金融专家干脆称其为羊群效应。[4]但是，在保护自己的费用收入的同时，基金经理损害了外部投资者的利益，因为他们无力为投资者获取优异的回报。
由于费用高昂和行为不端，大多数基金都难以糊口。难怪高回报几乎转瞬即逝，就像未冷冻的鱼一样。更有甚者，随着时间的推移，其过高费用的拖累使得大多数基金逐步被落下——参见图9-2。[5]
图9-2 基金业绩的逐步下降
资料来源：Lipper公司
那么，聪明的投资者应该怎样去做呢？
首先，要认识到，从长远看，指数基金（它始终拥有市场上所有股票，而从不声称自己能够挑选“最好的”股票和避免“最坏的”股票）将胜过大多数基金。［如果你所在的公司没有在你的401（K）计划中提供低成本的指数基金，请将同事们组织起来去申请增加一个。］指数基金极低的管理费用（每年0.2%的操作费用，外加每年仅0.1%的交易成本）使其具有不可比拟的优势。比如说，如果今后20年内股票的年回报率为7%，那么，像先锋总股市基金这样的低成本基金的年回报率将接近于6.7%。（这将使得10 000美元的投资变成36 000多美元。）但是，就一般的股票基金而言，扣除1.5%的操作费用和大约2%的交易成本之后，其年回报率能够达到3.5%就不错了。（这样，10 000美元的投资所得还不到20 000美元，几乎比指数基金的结果少一半。）
指数基金只有一个显著的缺陷：比较令人乏味。你将无法在野餐桌上向人们吹嘘，自己如何拥有全国最好的基金。你也不能去吹嘘自己从市场中胜出，因为购买指数基金是为了与市场回报持平，而不是为了超过市场回报。指数基金经理不可能通过“掷骰子”来打赌下一个最好的行业是什么：是量子远距传物，是高科技网络，还是心灵感应术减肥诊所？指数基金始终拥有每种股票，而不是拥有基金经理极力猜测出的又一只新股。但是，随着时间的推移，指数基金的成本优势将会势不可挡。持有20年或更长时间的指数基金，每个月注入一笔新的资金，这样，你肯定能够比绝大多数的专业投资者或个人投资者做得更好。在自己的晚年，格雷厄姆称赞指数基金为个人投资者的最佳选择，而沃伦·巴菲特也持有同样的观点。[6]
转变思路
当你归纳出基金的所有缺陷时，你感到惊讶的不是看到如此少的基金无法胜过指数基金，而是这种情况居然存在。是的，有些基金的确能获胜。它们具有什么样的共同点呢？
它们的经理都是一些最大的股东。当基金经理为基金股份的最大所有者时，基金经理与基金投资者之间的利益最大化冲突就能得到缓解。有些公司，比如Longleaf 合伙公司甚至禁止雇员拥有其他基金的股份。在Longleaf公司以及像Davis和FPA这样一些公司，经理们拥有大量的基金股份，因此他们会像管理自己的资金那样去管理基金——这将使得他们不太可能提高基金费用，使基金规模迅速变得庞大，或使股东面对烦人的税收事项。基金的股东委托书和补充信息都可以从证券交易委员会的EDGAR数据库中获得（www.sec.gov）。从这些材料中，可以看到基金经理们所拥有的基金股份是否至少达到了1%。
它们费用低廉。基金行业最常见的错误观念是“一分钱一分货”——高收费的最好理由就是高回报。这种观点面临着两个问题。首先，它是错误的。几十年的研究已经证明，从长远看，收费较高的基金获得的回报较低。其次，高回报只是暂时的，而高收费几乎是不变的。如果你冲着高回报去购买某基金，你将最终感到失望。然而，你拥有基金的成本几乎肯定不会随着其回报的下降而下降。
它们敢于与众不同。当彼得·林奇经营富达麦哲伦基金时，他购买的都是一些廉价的资产，而不管其他基金经理持有什么资产。1982年，他最大的投资是美国长期国债。此后，他持有最多的是克莱斯勒的资产。尽管大多数专业人士预计，这家汽车制造商将要破产。随后的1986年，林奇几乎以20%的富达麦哲伦基金购买了一些外国公司（比如本田、挪威铝业和沃尔沃等）的股份。因此，你在购买美国的股票基金之前，要把基金公司最新报告中的持股名单，与标准普尔500指数中的名单进行对比。如果两者极为相似，就去挑选另一只基金。[7]
它们不接纳新的投资者。最佳的基金经常会拒绝接纳新的投资者，而只允许已有的股东购买更多的股份。这就阻止了新的基金购买者蜂拥而入（他们想挤入大基金之中），以免基金承受资产膨胀之痛。这也说明，基金经理没有把个人利益放在客户利益之上。然而，基金之门向投资者的关闭，应该发生在其规模膨胀之前而不是之后。曾经阻止投资者进入的一些具有代表性的基金公司包括：Longleaf、Numeric、Oakmark、T. Rowe Price、先锋（Vanguard）和Wasatch。
它们不做广告宣传。正如柏拉图在《理想国》中所说的，人们理想中的统治者，是那些不想统治的人。最佳的基金经理，通常是那些似乎不想赚你钱的人。他们并不经常出现在电视金融节目中，或者是打广告吹嘘自己的回报名列前茅。Mairs & Power成长基金是一家稳步发展的小型基金，直到2001年它才设立了自己的网站，而且，目前仍然只在24个州销售自己的股份。自1990年诞生以来，Torray基金从未发布过零售广告。
你还应该注意哪些东西呢？大多数基金购买者首先看重的是以往的业绩，其次是基金经理的声誉，再次是基金的风险状况，最后（如果还有的话）关注的是基金的费用。[8]
聪明的投资者也是观察这些东西，但其顺序正好相反。
因为基金的费用比其未来的风险或回报更容易预测，所以你应该将其作为第一个筛选条件。按种类看，基金的年度操作费用没有理由高出下列水平。
• 外国股票：应税市政债券：0.75%
• 美国（大型和中型公司的）股票：1.0%
• 高收益（垃圾）债券：1.0%
• 美国（小型公司的）股票：1.25%
• 外国股票：1.50%[9]
其次是风险评估。在其招股说明书（或买方指南）中，每只基金都必须以柱形图来展示其一个季度内的最大亏损。如果你不能承受在3个月之内有如此大的损失，就请换家基金看看。还有必要核查一下晨星公司（Morningstar）对基金的评级结果。作为领先的投资研究公司，晨星公司会根据基金风险与回报的对比来确定基金的“星级”（一星最差，五星最优）。然而，与过去的业绩一样，这些评级结果只是对以往的观察。它们只告诉你过去哪些基金是最佳的，并不能告诉你将来的情况。实际上令人难堪的是，五星级基金的业绩，往往会持续低于一星级的基金。因此，首先是要寻找具有下列特征的基金：基金经理为主要股东的低收费基金，敢与众不同的基金，不夸大自身回报的基金，在规模过大之前就不愿意接纳新投资者的基金。然后，而且只有在此时，才去参考晨星公司的评级结果。[10]
最后，观察以往的业绩——请记住，它只是对未来回报的一个不太准确的预测。正如我们所看到的，昨天的赢家往往会成为明天的输家。但是，研究者已经证明，有一点是几乎肯定的：昨天的输家几乎从未成为明天的赢家。因此，不要购买以往业绩一直都很差的基金，尤其是当它们的年费高于平均水平时。
封闭式基金的封闭世界
封闭式股票基金尽管在20世纪80年代受到过欢迎，但却慢慢萎缩了。如今，只有30只不同的国内股票基金，其中的许多规模较小，每天的交易只有几百股——以高昂的费用和新奇的交易策略在进行交易［比如，摩根乐趣股公司（Morgan Fun Shares）专注于“成瘾”行业——比如酒类、赌场和烟草的股票］。Lipper公司的专家唐纳德·卡西迪对封闭式基金的研究强化了格雷厄姆先前的观点：各种折价交易的封闭式股票基金的业绩，一般会超过溢价交易的封闭式基金，而且还有可能优于普通的开放式共同基金。然而，令人遗憾的是，由于市场越来越缺乏活力并逐步萎缩，各种封闭式股票基金的折价交易并不常见了。[11]
但是，有几百家封闭式债券基金可供人们在市政债券领域做出众多的选择。当这些基金进行折价交易时，其收益率会增加，因此而变得有吸引力，只要其年费不超出上面所列出的限额。[12]
新出现的场内交易指数基金也值得探讨。有时候，投资者只能通过这些低成本的“场内交易基金”（ETF）进入比较狭小的市场，比如比利时的公司股票，或者是半导体行业的股票。其他一些场内交易指数基金能够提供更广阔的市场范围。然而，它们一般不适合于想定期注入资金的投资者，因为大多数经纪人会对每一笔新增投资单独收取佣金。[13]
懂得何时平仓
当你拥有一只基金时，如何判断合适的出售时机？传统的忠告是，如果基金的业绩在1年内（连续2年内，或连续3年内）低于市场（或同类资产组合）的业绩，那么就应该将其出售。但是，这项忠告是不明智的。从1970年诞生到1999年的29年中，Sequoia基金有12年（41%以上的时间）的业绩低于标准普尔500指数。然而，这一时期，Sequoia的收益率高达125倍，而同期标准普尔指数的收益率只有49倍。[14]
大多数基金业绩的下滑，仅仅是由于它们所偏爱的股票暂时不受欢迎了。如果你雇用某位经理以特定方式进行投资，那么为什么要因为他按承诺行事而将其解雇呢？在某一投资方式失宠时将股份卖掉，这种行为不仅锁定了自己的亏损，而且也使自己丧失了几乎必然会发生的反弹机会。一项研究表明，从1998年到2001年，仅仅是由于高买低卖，共同基金投资者的业绩每年就要降低4.7个百分点。[15]
我们为何喜爱自己的灵应牌相信
（或者只是希望）我们能够挑选出未来最好的基金，这使我们感到很满足。它使我们满意地看到，我们掌管着自己的投资命运。这种“在此由我掌控”的感觉，是人类生活状况的一部分：这就是心理学家所称的过度自信。下面的几个例子正好能说明这一点：
1999年，《货币》杂志调查了500多个人，问及他们的资产组合是否超过了市场平均业绩。其中四分之一的人表示了肯定。可是，当要求他们说出具体的回报率时，这些投资者中有80%的所得低于市场平均水平。（4%的人不知道自己的资产组合上升了多少，但是却能肯定他们的业绩无论如何也超过了市场平均水平！）
瑞典的一个学生问经历过严重交通事故的司机，要他们评价自己的驾驶技术如何。这些人（包括警察认为他们负有事故责任的人，以及一些在事故中严重受伤并躺在医院的病床上接受调查的人）都坚持认为他们的驾驶水平要优于普通的司机。
2000年年底，《时代》周刊和CNN进行了一项调查，向1 000多名选民询问他们是否认为自己的收入位于1%最富有者的范围之内。有19%的人认为，自己属于1%最富有的美国人。
1997年年底，针对750名投资者的一项调查表明，74%的人认为自己所持有的共同基金，将“每年都要超过标准普尔500指数的业绩”——尽管从长远看，大多数基金都没有超过标准普尔500指数，而且许多基金没有在任何一年超过标准普尔500指数。(1)
当这种乐观主义成为健全心理的正常表现时，它并不能带来良好的投资策略。当某种东西实际上可以被预测时，相信自己能做出预测的判断才是理智的观点。如果脱离实际，那么你盲目自尊的行为，最终将以自我失败而告终。
(1) 参见：Jason Zweig,“Did You Beat the Market?”Money, January, 2000, pp.55-58; Time/CNN poll #15, October 25-26, 2000, question 29。
那么，什么时候出售呢？在此，有几个确定的信号：
交易策略突然发生急剧改变，比如1999年“价值”基金大量购买技术股，以及2002年“成长型”基金大量买入保险股。
费用上升，这说明基金经理正在肥自己的腰包。
过度交易导致经常出现大量税单。
突然产生异常回报，比如当以前的稳健基金遭受巨大亏损时（或者甚至出现惊人的回报时）。
正如投资顾问查尔斯·埃利斯所说的：“如果你不准备呆在婚姻里，就不应该去结婚。”[16]基金投资也是一样的。如果你不准备经受基金所带来的至少3年的亏损，你首先就不应该去购买基金。耐心是基金投资者惟一重要的伙伴.
[1]行业基金几乎可以从事各个行业的交易——从20世纪20年代就开始了。近80年的历史给出了非常有说服力的证据：任何某一个最赚钱的因此也是最受欢迎的行业，时常会成为下一年表现最差的行业。正如无所事事必然会招致祸端一样，行业基金必然会使投资者遭到严厉的惩罚。
[2]关于共同基金业绩的研究是汗牛充栋。一些汇集有用信息的网站包括：www.investorhome.com/mutual.htm#do、www.ssrn.com（在搜索栏输入“mutual fund”），以及www.stanford.edu/～wfsharpe/art/art.htm。
[3]这并不是说，如果这些“超级明星”经理在职的话，这些基金的业绩就会更好些。我们能够肯定的是，这两种基金在没有他们时业绩很差。
[4]这里有另外一个教训：为了取得成功，投资者个人要么避免与大机构一样挑选相同的热门股，要么更有耐心地去持有这些股票。参见：Erik R. Sirri and Peter Tufano,“Costly Search and Mutual Fund Flows,”The Journal of Finance, vol.53, no. 8, October, 1998, pp. 1589-1622; Keith C. Brown, W. V. Harlow, and Laura Starks,“Of Tournaments and Temptations,”The Journal of Finance, vol.51, no. 1, March, 1996, pp. 85-110; Josef Lakonishock, Andrei Shleifer, and Robert Vishny,“What Do Money Managers Do?”working paper, University of Illinois, February, 1997; Stanley Eakins, Stanley Stansell, and Paul Wertheim,“Institutional Portfolio Composition,”Quarterly Review of Economics and Finance, vol. 38, no. 1, Spring, 1998, pp. 93-110; Paul Gompers and Andrew Metrick,“Institutional Investors and Equity Prices,”The Quarterly Journal of Economics, vol. 116, no. 1, February, 2001, pp. 229-260。
[5]这里的描述极大地低估了指数基金的优势，因为数据来源中没有包含这些时期已经消失的上百家基金的历史记录。如果更准确计量的话，指数化的做法将占有压倒性的优势。
[6]参见：Benjamin Graham, Benjamin Graham, Memoirs of the Dean of Wall Street, Seymour Chatman, ed. (McGraw-Hill, New York, 1996), p. 273, and Janet Lowe, The Rediscovered Benjamin Graham: Selected Writings of the Wall Street Legend ( John Wiley & Sons, New York, 1999), p. 273。正如沃伦·巴菲特在其1996年年报中所说的：“大多数投资者（无论是机构投资者还是个人投资者）都将会发现，拥有普通股的最佳方式是借助于费用最为低廉的指数基金。遵循这一做法的人，必定会胜过绝大多数投资专家所取得的最终结果（扣除费用和支出之后的结果）。”（参见：www.berkshirehathaway.com/1996ar/1996.html。）
[7]标准普尔500指数组成公司的完整名单可以从下列网站获得：www.standardandpoors.com。
[8]参见：Noel Capon, Gavan Fitzsimons, and Russ Alan Prince,“An Individual Level Analysis of the Mutual Fund Investment Decision,”Journal of Financial Services Research, vol. 10, 1996, pp. 59-82; Investment Company Institute,“Understanding Shareholders' Use of Information and Advisers,”Spring, 1997, at www.ici.org/pdf/rpt_undstnd_share.pdf, p. 21; Gordon Alexander, Jonathan Jones, and Peter Nigro,“Mutual Fund Shareholders: Characteristics, Investor Knowledge, and Sources of Information,”OCC working paper, December, 1997, at www.occ.treas.gov/ftp/workpaper/wp97-13.pdf.
[9]借助于一些网站（www.morningstar.com和http://money.cnn.com）上的基金筛选工具，投资者能够很容易找到满足这些费用约束的基金。
[10]参见：Matthew Morey,“Rating the Raters: An Investigation of Mutual Fund Rating Services,”Journal of Investment Consulting, vol. 5, no.2, November/December, 2002。尽管其星级评定只能大体预测未来的结果，但对个人投资者而言，晨星公司是惟一最佳的基金信息来源。
[11]与共同基金不同，封闭式基金并不直接向想购买其股份的人发售新的股份。相反，投资者不能从基金本身购买到股份，而只能从愿意出售这种股份的另一位股东那里购买。因此，股份的价格会随供求的变化而高于或低于其净资产价值。
[12]关于更多的信息，请参见：www.morningstar.com和www.etfconnect.com。
[13]与指数共同基金不同，场内交易指数基金的买卖要缴纳统一的股票佣金。这些佣金经常会根据新的购买额或股息再投资额来确定。这方面的详情请参见：www.ishares.com、www.streettracs.com、www.amex.com以及www.indexfunds.com。
[14]参见Sequoia公司1999年6月30日的股东报告（www.sequoiafund.com/Reports/Quarterly/SemiAnn99.htm.）。从1982年开始，该公司就不接纳新的投资者了——这有助于强化其优异的业绩。
[15]参见：Jason Zweig,“What Fund Investors Really Need to Know,”Money, June, 2002, pp. 110-115。
[16]对埃利斯的采访——参见：Jason Zweig,“Wall Street's Wisest Man,”Money, June, 2001, pp. 49-52。
,
