事发江苏南通，一家出售河豚鱼干的网店疑似遭遇职业打假，某买家2019年一口气花23750元下单了250袋，两年多后以外包装未注明保质期和食品安全为由，将卖家告上法庭。
目前一审、二审判决结果均已出炉，卖家需按成交额进行十倍赔偿，共赔付237500元。倍感委屈之下，卖家将事件始末通过短视频平台曝光，一石激起千层浪，广大网友再次掀起对职业打假的热议。
单单就本次事件来言，作为销售食用型产品的卖家，没有从专业层面去了解国家关于预包装食品、食品安全等方面的规定和要求，未在食品外包装注明保质期，导致自身经营存在风险，被买家依法索赔，案情上没有明显的争议。
网友讨论最多的内容是买家是否职业打假人？ 网上有许多关于买家一家四口均疑似职业打假，涉及索赔案例3000余宗的报道，笔者尚未从权威媒体处得到证实。但打假本应是正义的，如今却被人们打上了不一样的标签，这其中的转变发人深省。也许，我们可以从这些经典的职业打假“战绩”得到一些启发。
河北邯郸一名村干部无偿帮助当地村民推销产品（猪肘子等家常熟食），被自称老乡的职业打假人“钓鱼打假”，交易成功后被索赔近3万元，最终法院二审判决不予支持索赔。
重庆忠县一老婆婆因销售了150碗未贴标签的熟肉被职业打假人索赔4.9万元，最终老婆婆败诉。
甘肃一网店售卖80斤牛羊肉，被买家以“三无产品”为由，要求店方退一赔十，被索赔7万余元。
四川个体户在网络上售卖自制腊肉、香肠，职业打假人主动联系并购买2000元产品后，提出退一赔十的诉讼请求。
某网店店主因销售自家酿制的冬虫夏草酒收到过法院的传票。
……
网络上有据可查的职业打假目标聚集在食品、农产品领域，针对的对象更多的是个体户与老人，虽然法理层面无可挑剔，被打假对象普遍自身经营行为与相关制度规范并不相符，但道德和情感层面让人很难接受。
法律在消费领域和食品安全领域的制度设计上确立了“惩罚性赔偿”的制度，如《消费者权益保护法》中的“退一赔一”条款，《食品安全法》的“退一赔十”条款，是职业打假人立足的根本。一方面，职业打假人对当前市场监管是一种很好的补充，对规范市场参与者行为有一定的积极作用。但另一方面，职业打假逐渐沦为部分人群营生的手段，以索取经济赔偿为目的，知假买假，在一定程度上会导致不正当利益和售假现象的滋长。
虽然是法无禁止即可为，但职业打假作为备受关注的社会现象，其行为必须受到越来越多的规范。职业打假，本应是勇士，千万不要成为恶龙。
,
