20世纪90年代，散文得到了大众的认同。这一时期，余秋雨所著散文《文化苦旅》异军突起，引起了广泛的关注。一时之间，赞美和批评蜂拥而来，形成了独特的"余秋雨现象"。有人认为余秋雨的散文语言优美、论理深刻，弥补了文革带来的文化空白。他的散文大多以历史事件为主题，描写"人文景观"而不是"自然景观"，形成了独特的文风。然而好景不长，不过两三年，对他的批判便淹没了赞美。 《余秋雨现象批判》 ，《秋风秋雨愁煞人》 ，《"审判"余秋雨》 ，没有一个中国学者在这么短的时间里，拥有这么多的评论集。虽然谩骂铺天盖地，余秋雨散文集的畅销似乎并未受到多大影响。
二、关于余秋雨，大家在争吵什么对于余秋雨的争论，聚焦在两个方面：一个是余秋雨在"文革"期间的政治身份；一个是余秋雨作品中出现的历史知识错误以及对他文风的批判。据传他在"文革"时期参加了臭名昭著的写作组"石一歌"，后来经过调查，发现这是谣传。他并不属于这个写作班子，而是这个写作班子底下的一个小组的。且文革时期的写作大部分为集体写作，要去追究哪句话具体是哪个人写出来的未免不太现实。作家政治上的污点固然不可忽视，但是，并不能构成鄙视其艺术成就的理由。关于他的历史差错，金文明曾经出版了《石破天惊逗秋雨——余秋雨散文文史差错百例考辩》 。在文中，金文明称余秋雨的错误高达120处。孙绍振在《演说经典之美》中，将金文明指出的错误大概分为三类：第一类，是无可辩驳的文史错误，如将"左牵黄，右擎苍"写成了"右手牵猎狗，左手托苍鹰"，将人名叶昌炽错写成了叶炽昌等。第二类，用词错误，比如"致仕"的意思是退休，他却望文生义，解释成进入仕途。第三类，因各人接触的史料不同产生的争议。如诗人林和靖，关于他有没有儿子，不同的资料就有不同的解释。
即使对余秋雨的批判从未停止，余秋雨的书籍发行量依然长期高居榜首，为广大读者所热爱。有些论者就提出了"滥情"的说法，认为余秋雨的文风是"滥情"的，以此来调动读者的情感共鸣。滥情，其实就是抒情过度。余秋雨的散文究竟是不是滥情呢？其实，余秋雨绝大多数的散文，其价值恰恰是在于给陷入滥情危机的散文找到一个出路。在当时，抒情是散文的主旋律，余秋雨将情感与理智，激情和批判结合起来，为当代散文开辟了一个新的阶段。如其中的代表作 《一个王朝的背影》就是以承德避暑山庄为例描写对清王朝的感慨。《千年庭院》则写出了他对中国古代教育方式、教育贡献的深切思考。文革后，抒情散文仍是主流。然而与此同时，世界已经走向了冷峻的审智，抑制抒情成为主流。余秋雨的出现，对后代散文家的影响是巨大的。
余秋雨的人品一直饱受争议。有人说他为人有些"作"，尤其是对待"文化大革命"时的回避态度。有人说他过于固执，过于爱惜自己的羽毛，对所有的批评都拒不接受，甚至用诡辩逃避错误。
余秋雨曾宣言：散文的写作应当是文化人格的深度建构和升华。这显然与他的实际言行是矛盾的。作为人，我们是不可能不犯错误的。人非圣贤，孰能无过？理性的面对自己遇到的非议，诚恳的承认自己的错误，会显得为人更真诚谦虚。余秋雨却选择了最坏的回应方式：诡辩。对文革期间的所有行为，他全盘否认，绝对不承认自己曾犯的错误。其实人在浪潮中，随波逐流是无可奈何的，这是历史的错误，并非个人的错误。个人不可能也不应该承担这么大的责任。但他的坚决否认带来了更大的反感，很多人将他拒绝承认个人不光彩的历史的行为上升到他的品德问题。他曾在《霜冷长河》出版前夜写了一篇致读者的公开信，将对他的批评一棍子达成是盗版商的"合谋"，这显然也是不明智的。他也拒绝承认个人学术上的错误。如"致仕"一词，他选择坚决不认账。他辩解称从字面上来解释也是可以的，从字面的动宾搭配来理解也可以。这显然有点属于诡辩了。余秋雨过于重视自己个人形象的维护，自矜自傲，清高到不允许自己的身上有一点污泥，一个缺点。殊不知这正是他最大的性格缺陷。
即使存在这么多的争议，余秋雨的散文价值是无法否认的。余秋雨出现在特殊的历史时期，他的作品无论是从写作手法、审美价值还是社会影响来看，都为中国散文带来了巨大的并且向好的改变。余秋雨从个人气质上来讲是偏向于情感型的，他喜爱抒情，愿意让情感主导自己的创作过程。而作为一位曾经的教授学者，他又是理性的。余秋雨是难能可贵的人才。艺术家难寻，好的艺术家更是。他的散文确实存在偶尔抒情过度、历史错误等等诸多的问题，但瑕不掩瑜，这并不能掩盖他的文学成就。
这诸多的批评，也确实不能都当作空穴来风。不管是他的性格弱点还是文史错误，都是无法否认的。他自己面对批评的态度也确实过于自负，不够谦虚诚恳，即使他的才华如此耀眼，依然有许多人对他有不好的印象。当然，传媒在其中起到的作用不容忽视。如果没有媒体的煽风点火，推波助澜，对余秋雨的批判不会进行的如此如火如荼。如果说一开始的批评还算是理性的批判和讨论，到后期已然已经成了一种骂战，这使得批评变成了毫无意义的攻击。作为一个文化事件，"余秋雨现象"值得我们反思。
,
