王安石变法是古今热议的一件事，对于王安石变法后世评价非常大，有一部分人认为王安石为国为民，可惜反对派太强外加上种种因素导致新法失败；还有一部分认为司马光是对的，这帮人推崇司马光的观点，否定了王安石变法。为什么王安石变法会引起这两种天壤之别的评价？王安石初衷是为国为民，为什么最后成了害国害民？我们一起来看看王安石变法的主要内容，以及王安石初衷是如何被扭曲的。
王安石变法的原因
宋朝是如何建立的？陈桥兵变！而陈桥兵变的主要内容就是以赵匡胤为首的武人集团发动了兵变，取代了后周政权。历朝历代都会总结前朝灭亡的原因，然后加以防范，北宋也不例外。吸取了后周的教训，北宋立国后极力分化文官、武将的权力，对官员实施一职多官政策，大型科举以及采用恩荫制，这就导致了大量的冗员出现，官僚机构日渐臃肿；对待武将采取了“更戍法”，导致“将不知兵，兵不知将”的情况出现，形成了大量的冗兵；冗员和冗兵的激增导致财政压机骤然升高，最终又形成了冗费。这三冗导致大量危机出现，比如：军队战斗力弱、财政赤字大、官员贪赃枉法、苛捐杂税不断等。
这些问题导致北宋积贫积弱，一些有识人士洞悉到了危机，因此纷纷上书请求改革，其中就有王安石。不过在宋仁宗时期王安石的变法建议并没有采纳，在他之前是范仲淹的“庆历新政”。只不过因为范仲淹被排挤，外加上反对派的不懈努力，最终庆历新政宣布破产。之后的宋神宗是王安石的铁杆粉丝，他即位之后就启用王安石了，王安石夸下海口说：“民不加赋而国用足”，这句话打动了宋神宗，并且在宋神宗大力下开始变法。
王安石变法的具体政策:-经济方面1：均输法
均输法的主要内容就是尽可能降低百姓的赋税成本，要知道古代赋税需要交纳钱、粮，有的一些地方出现天灾导致粮食价格飞涨，如果还强迫百姓交粮，那么虽然看似公平，但是却加重了百姓的负担。丰年时的一石粮和灾年时的一石粮有着天壤之别，价格差距非常大。均输法就是不固定各地缴纳粮食赋税，如果地方有天灾粮食价格飞涨，那么就准许地方缴纳钱财，然后拿这笔钱去丰收的地方购买物资。如果丰收的地方多，那么就选择去距离最近的地方购买，降低运输成本。
比如说陕西要缴纳50万石粮食，但是陕西出现了天灾，粮食价格飞涨，原本买50万石粮食需要100万贯钱，那么现在就需要200万贯。这种情况如果还强令陕西缴纳50万石粮食，那么势必会加重百姓的负担。于是准许陕西缴纳100万贯钱，然后朝廷用这100万贯钱去丰收的地方买粮食。河南和四川的粮食价钱都便宜，那么朝廷就要去近的地方（河南）买粮食，降低运输成本。这种政策是好的，在没有降低朝廷收入的前提下减轻了百姓的负担。但是此举还是打击到了商人的利益，毕竟商人主要赚钱手段就是囤货居奇。
2：市易法
市易法没什么新意，主要内容就是在北宋重点城市（东京、边境城市、重要城市）设置市易务，根据市场物价购买滞销货物，然后等市场短缺的时候卖出（允许商贩贷款或者赊账），说白了就是低买高买。市易务在汉朝时期叫“平准官”，在王莽时期叫“五均官”，本质上都是一类人，都是朝廷取代商人，从事投机倒把行为。从客观角度来讲市易务确实从一定角度上打击了商人“囤货居奇”，但是市易务导致中小商户大量破产。
仅以开封为例，商人共计欠朝廷237万贯钱，其中小商小户（2.7万户）共计欠83万贯钱，还有2.5万户（每户欠钱不超过200贯）共计欠钱46万贯。市易法一方面打击大商人“囤货居奇”，但是另一方面导致中小商户破产，此举导致大商人、小商人都对此不满，民怨沸腾。而且这还是以最富庶的开封为例，其他地方可想而知。
3：青苗法
青苗法是指在每年二月、五月青黄不接时，官府给百姓发放贷款、贷粮，然后等百姓丰收时归还贷款（粮），利息则是二（三）分。现代人的眼里看这利息肯定觉得高，但是在当时这个利息可以说是非常良心的了。那么这条法律有什么问题那？这一点从苏轼的态度可以得知。
青苗法颁布前，苏轼的态度为：
地主们在百姓们饥饿时发放高利贷，导致百姓们卖儿卖女，百姓苦啊。
青苗法颁布之后，苏轼的态度为：
朝廷发放贷款，但是那些腐败官吏趁机剥削百姓，百姓不给官吏好处就拿不到贷款。每次发放贷款的时候，酒家就会涨价。苛捐杂税加重百姓的负担，百姓苦啊。
青苗法被取消时，苏轼的态度为：
这么好的法律为什么要取消？好不容易有条生路，现在取消，这不是逼百姓卖儿卖女吗？百姓苦啊。
青苗法颁布之前百姓只能去借高利贷，最终卖儿卖女卖土地，不仅导致流民四起，更是加剧了土地兼并。而青苗法颁布之后，官吏强行让百姓借贷，有些百姓不需要也被迫借贷，毕竟要做一些成绩给朝廷看。而且一些腐败官吏趁机剥削百姓，加重了青苗法的代价。司马光曾经做过一个统计，那就是陕西百姓借青苗贷一石粮食需要还1.75石粮食，利息将近八分。赵翼认为腐败官吏通过青苗法剥削百姓，利息经常高达五分。而取消青苗法之后百姓又不得不借高利贷，最终导致卖儿卖女。
王安石和宋神宗说的是不加重百姓负担而增加收入，青苗法确确实实增加了朝廷收入，朝廷一年仅靠青苗法就收利息四百万贯钱。但是熟读经史的司马光一言就看穿了王安石，他认为王安石和桑弘羊是一路货色，都是在与民争利。但是小编在此认为司马光的看法是不对的，青苗法最关键的一环是吏治清明，青苗法有错吗？没有啊，官吏苛捐杂税和青苗法有什么关系？没有青苗法难道就没有苛捐杂税了？真正要解决苛捐杂税的方法是把权力关进笼子里，而不是头疼医脚。
因为就算取消了青苗法，那么官吏还会通过其他手段剥削百姓。司马光是经学大佬，他不应该看不见问题的本质，为什么司马光对此事避重就轻？原因有二，其一是司马光对王安石的偏见，他想要通过攻击青苗法来迫使王安石下台；其二就是司马光意识到了官吏腐败是无法解决的问题，所以避重就轻，只是尽可能取消青苗法，让官吏无法通过青苗法来剥削百姓。这一点（官吏腐败）也是王安石变法失败的主要原因，好好的政策被扭曲成剥削百姓的手段。百姓因此埋怨王安石，郑侠曾绘制《流民图》给宋神宗看，看看百姓有多惨。此图迫使王安石下台，新法也被废除。
4：免役法
古代百姓是需要服徭役的，王安石的免役法就是让百姓缴纳免役钱，然后让官府雇人来服徭役。对农民来说没什么，与其自己去服劳役，还不如出点钱让别人服徭役，自己好好工作。这一点不仅保证了农民劳动时间，促进了农业发展，而且还从一定程度上解决了无业游民的就业问题。但是这件事最大的问题是有一些人是免除徭役的，宋朝与士大夫共天下，这些士大夫是有免徭役特权的。而此次免役钱是所有人都需要缴纳的，士大夫也不例外。士大夫本来不用服徭役，现在却要交钱让别人代替自己来服徭役，这不就是变相剥削士大夫吗？因此有免服徭役特权的人拼命反对王安石变法，原因就是自己利益受损。
5：丈量土地
丈量土地就没什么新意了，历朝历代的改革都有丈量土地这一项政策。王安石重新丈量土地，然后根据土地的土质划分交税的标准，此举清查出大量的隐瞒土地，增加了朝廷的税收。但是此举还是动了地主的利益，因此遭到地主的反对。
6：兴修水利
王安石鼓励百姓兴修水利，百姓也可以向朝廷贷款，但是朝廷要收一分的利息。这一点政策导致大量豆腐渣工程出现，而且有的地方为了政绩强行摊派水利工程，导致大量“面子工程”出现，不仅没有意义，反而加重了百姓的负担。
王安石变法的具体政策-军事方面1：保甲法
保甲法其实就是将百姓加以编制，十户为一保，民户家里有两丁的就出一个丁当保丁。在农闲的时候聚集在一起，接受军事训练，以加强对农村的统治，并且建立起全国性的军事储备人员，避免了新兵的训练费用。政策原本是没问题的，但是政策遭到了扭曲。那就是最富有的人（保长）会靠此手段压迫穷苦百姓，并且强行摊派徭役给那些反对者或者保丁，导致有一些保丁为了逃避徭役自断手臂。而且保甲法的实施很有可能让宋朝走军国主义路线，原本宋朝的主要上升通道就是读书，因此士大夫的特权非常多。但是如果走军国主义路线，那么军功爵制很有可能应运而生，士大夫的优势、特权荡然无存，所以遭到士大夫的强烈反对。
2：裁军
为了提高军队战斗力以及降低军费开始，王安石规定士兵五十岁后必须退役，并且裁剪那些不合格的军队。
3：置将法
置将法就是规定一军一将，取代了更戍法。每个军队的将军专门负责每个军队的训练，避免了“将不知兵，兵不知将”的局面出现。大大的提高了军队战斗力，但是增加了很多不必要的职位，军官阶级日渐臃肿。
3：保马法
宋朝缺马，为了提高马的数量以及质量，宋朝允许保甲户自愿养马。也就是国家出钱给你买马，你只需要负责养马就行，而且养马户可以免除部分赋税。原本是为了降低养马的开支，但是没想到民间养马死亡率非常高，百姓又赔偿不起，因此导致大量百姓破产，而且还有很多坏账收不回来。
4：军器监法
主要内容就是朝廷督造兵器，并且对制造兵器的工艺流程有着严格的标准，大大提高了武器质量、数量。
王安石变法被废的原因1：官吏腐败导致政策初衷被改
上面的政策初衷都是为国为民，为什么最后成了害国害民？本质上的问题不是政策问题，而是官吏腐败的问题。因为官吏腐败导致原本惠民政策成为剥削百姓的政策，王安石的支持率大大下滑。而且青苗法的弊端（《流民图》）、保甲法的弊端（保丁自断手臂）动摇了宋神宗，宋神宗不得不罢相（王安石），新法也不得不取消。不去治官吏腐败的问题，反而是取消新法，这是明显的头疼医脚。苏轼最开始是积极反对青苗法的人，但是在青苗法实施一段时间后又开始改变自己的观点，青苗法被废的时候苏轼还为其鸣冤。
很明显，新法正在慢慢被人接受，这期间是需要一个过程的。正如马云说过的话：“今天很残酷，明天更残酷，后天很美好。但绝大部分人会死在明天晚上，看不到后天的太阳。”宋神宗承担了前面两天的残酷却死在了明天晚上，宋神宗不能向秦孝公支持商鞅一样支持王安石，这也是王安石的遗憾。
2：宋神宗做不到“三不足”
反对派司马光给王安石扣了一个三不足的帽子，那就是：“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”宋神宗问王安石的时候，王安石说：“古人认为天灾都是上天发怒的象征，是对君王行为的不满。但是我不这么认为，我认为这是上天的规律，和君王的行为没什么关系、同样祖宗之法也并不能恪守成规，仁宗在位多次修改法律，何况陛下这种大有作为的皇帝。而且流言更不足惧了，百姓是最容易被煽动、利用的阶层，一些目光短浅的小人煽动百姓，对政策发表不满。但是这又有什么，只有成败显现时才能盖棺定论。今天听他（王安石）的，明天听他（司马光）的，反复动摇是不会成功的。”
尽管王安石说的已经很详细了，但是宋神宗并没有做到“三不足”。正如那句话，“道理我们都懂，但是仍旧过不好一生”，这些道理宋神宗知道，但是宋神宗并没有坚持下去。在新法颁布之后（熙宁七年），天大旱，反对派以天灾为由攻击新法，《流民图》也是这个时候送到神宗手里的。朝野大部分人都开始反对新法，此时还能坚持下去吗？宋神宗动摇了，如果强行推广新法，那么会导致民变进一步扩大，为了避免这种情况出现，宋神宗向“三不足”低头，罢免了王安石的宰相职务。王安石可以不在乎民众，但是宋神宗必须在乎，因为没有民众支持的政权撑不久，一波又一波的农民起义最终会摧毁宋朝。
3：反对派的强烈反对
王安石的反对派太强了，王安石初衷是不加税赋而富国强兵，这期间一定会触及到商人的利益。历朝历代商人都是一个非常重要的阶级，更别说重商的宋朝了。官僚（以司马光为首的守旧派）反对新法、商人反对新法（均输，市易）、地主反对新法（丈量土地，青苗法）、士大夫反对新法（保甲法、免役法），百姓反对新法（官吏腐败导致的苛捐杂税、强行摊派的劳役），请问王安石还有支持者吗？王安石的支持者也不过是宋神宗一人。王安石变法后确确实实提高了财政收入，因此宋神宗极力支持。但是随着反对派越来越多，宋神宗还能支持下去吗？在反对派的强烈反对下，王安石变法也不得不夭折。
4：王安石急功近利
此次变法是匆匆上马的政策，王安石并没有展开试点工作，导致官员机构不成熟、民众对新法不熟悉、反对派团结起来反对新法。比如青苗法，王安石并没有算到官吏腐败的问题，因此在青苗法扭曲之后无力解决。而且王安石的改革派鱼龙混杂，这一点司马光还提醒过他，一旦你失势，那么你的手下势必会反对你。这一点在之后也验证了，王安石一手培养的吕惠卿最终把王安石打到了，而且昔日他的支持者成了最积极的反对者。王安石被罢相之后怀揣着遗憾离世，王安石变法也成了沧海一粟，变法最终成了春秋大梦。
