如“万岁枯藤”、如“百钧弩发”、如“崩浪雷奔”、如“高峰坠石”……一言以蔽之，曰笔力。关于笔力的强弱，是人所有目共鉴的，但是如何才能使自己的字笔力充盈，却是初学所十分关心，但又感到求之无术的问题。
笔力，本源于人体，形成于锋颖，而达之于纸上。因此，要使自己的字笔力雄健，必须具备执笔、书写姿势、正确地运笔，以及关于笔力的纸上反映等等的正确知识。
首先，古人常说，作书“皆须尽一身之力送之”，毫无疑问，这是事实。但言之容易，做之实难。要将全身的力量凝集到锋尖之上，绝非单凭用力所能达到。一般说来，笔力弱的人，在这方面，大率有以下一些问题：执笔不得其法，以指运笔。试想，执笔不牢，力量如何通过指传递下去？即使有了正确的执笔，如果刻舟求剑，思想只停留在“擫押勾格抵”上，力聚指端，致使光有指力而无腕力臂力，更不要说全身之力了。单凭指力，其书必弱。这是一种常见的毛病。
此外，元代陈绎曾曾提倡有枕腕、悬腕沉肘的作书方法，因能偷懒取巧，影响颇大。殊不知，沉肘则肘以上之力受阻；枕腕则腕以上力被滞，都是破坏笔力的书写姿势。大抵，只有指、腕、肘、肩、腰等关节都松动通畅，全身之力方能使之于毫端。黄山谷曾评苏东坡说：“东坡书彭城以前犹可伪，至黄州后，掣笔极有力，可望而知真赝也。”而东坡自己却说：“仆以为，知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度乃为得之。”由此可知，执笔用力，在于自然。
其次，运笔之法，要数汉代蔡邕述之最详，他说：“书有二法，一曰疾，一曰涩，得疾涩二法，书妙尽矣。”所谓“涩”乃是我们通常说的“逆势”，即逆笔推行，发挥笔毛的弹性，致使“万毫齐力”，方能“力透纸背”。所谓“疾”，乃是指得势奋笔，迅捷飞腾而无所阻碍。一如王羲之所说的“爽爽若神”，又如黄山谷评米芾书所说的：“如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻。”这正是初学最难之处。由于运笔不熟练，初学行笔常有粘滞现象，欲速不能，造成势背，笔力自然被破坏。要解决这一问题，须加强作书的熟练程度，须“意在笔先，字居心后”。当然，这是功力问题。
最后，还要谈一谈笔力的纸上反映问题。现实中，不知何为真正的“笔力”。如果以讹传讹，必致堕入迷津而不能自拔。一般，对笔力有以下错误的表现方法：
其一，盲目用力。将笔锋尽根按下，强行硬拖，导致无笔触，无墨韵，用墨过丰，字形粗而无神，如同“墨猪”。这种用力，实则为背道而驰。南齐王僧虔所说的“拙力”，正是指这种情况。
其二，蔡邕曾说：“藏头护尾，力在字中；下笔用力，肌肤之丽。”确实，笔力必须藏之于点画的内在，而不是强显其形，不见古人就有过“绵里藏针”的说法。有些人，不明此道，不知刚用柔显，致筋骨暴露。张怀瓘《评书药石论》说：“若露筋骨，是乃病也，岂曰壮哉！书亦须用圆转，顺其天理，若辄成棱角，是乃病也，岂曰力哉！”
其三，有些人受到不良习气影响，作书有意袅袅，如绾蚯蚓；机械顿挫，如排算子。忸怩造作，故作姿态。这种书法，貌若苍老，其实无病呻吟，最为可憎，学书断然不能涉此邪道。
三、有人认为写字必须“笔笔中锋”，但也有人认为写字不一定要“笔笔中锋”，验之古人书迹似乎也不全是“笔笔中锋”。对于这个问题，应该怎样理解？
沈尹默先生曾把笔法归纳为“无非‘笔笔中锋’而已”。此说并不是贸然而发的，乃是总结了近二千年历史经验的结果。早在东汉末年，著名书家蔡邕就曾有过“令笔心常在点画中行”的话，这连同他的“勒若横鳞”的比喻，常被视为千古一言，而后历代大家莫不以此为作书准则，故中锋之说代不乏人。如唐李世民的“大抵腕竖则锋正，锋正则四面势全”，颜真卿的“屋漏痕”，柳公权的“笔正”之说。又如黄山谷“王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥，盖言锋藏笔中……”米芾《群玉堂法帖》：“得笔，则虽细如髭发亦圆；不得笔，虽粗如椽亦扁。”明清以后更是赘述不烦，其中以笪重光《书筏》讲得最透彻：“能运中锋虽败笔亦圆，不会中锋即佳颖亦劣。优劣之根，断在于此。”正因为中锋运笔代相沿袭，无怪元代赵孟兆页的“用笔千古不易”之说，能成为脍炙人口的至理名言。
中锋运笔应该说是被肯定的，即使不强调中锋者，往往也并不是否定中锋，而只是认为“偶出偏锋，无伤大雅”而已。所以，症结所在，在于中锋杂以偏锋是否可行。
认为“偶出偏锋，无伤大雅”的，一般出自两种情况：一种，由于笔笔中锋难度较大，部分书者，虽知中锋的好处，但力不从心，只能依醉就醉而已；另一种，他们的书法犹如文人画一般，着眼点在于意趣上面，相应对于运笔的要求就显得不太严格。
还得借用沈尹默先生曾说过的话。沈老曾经把习书之人分为两大类——书家和善书者。书家的作品法度森严而又妙趣横生，因此，一向为人们所欣赏和保重，并能作为学书的范本。有的作品则不然，它们虽然也能令人赏心悦目，有一定的欣赏价值，但由于缺乏严格的法度，则不足以为人师表。沈老把这种作品的作者称做“善书者”。
由此可知，强调不强调中锋，是个目的和要求的问题。如果有人偶尔写几张字，醉翁之意不在酒。只是为了陶冶情性，那就不妨随便一点，不必考究中锋；如果你希望自己能成为一个书法家，希望自己能悠游于书法艺术的园地之中，则必须严格要求自己，真正掌握作书的高难度技法。
事实上，即使是“善书者”也并不是不用中锋，只是不强调笔笔中锋而已。“取法乎上，仅得乎中”，如果不经过一定的中锋运笔的操练，其结果必定使你连书法大门都无法摸到。
最后还要谈一谈由此所衍生出来的一个问题，笔笔中锋和偶出偏锋者相比，是否肯定前者胜于后者，我的回答是，从局部技法上来说，是！从整体上来看则不一定！
因为，中锋运笔是书法艺术的必然要求，而不是全部要求。宋代大家米芾曾说，作书须：“骨、筋、皮、肉、脂泽、风神皆全。”确实，如无“筋骨皮肉”，则必定没有“脂泽、风神”，但书法艺术的高境界，绝不局限于单纯的运笔技巧。
书法艺术的创作，要求书者将自己的学问、见识、思想、情感、胸襟等等，溶解到技法中去，以形成独特的风格，这就是古人常说的“书如其人”。从历史上来看，凡著名的书家，都有深厚的字外功夫。仅有书法功底而乏字外功夫，其作品往往缺乏韵味，格调不高。也就是说艺术性不高。反之有字外功夫的作者，纵然有时运笔有病，却往往能远胜于前者。
北宋末年，有两位书家，一个是黄山谷的启蒙师周越，一个是主刻《淳化阁帖》的王著。这两个人的作品都没能经得起历史的考验，其原因正是由于缺乏个性，一如黄山谷所说：“美而病韵者王著，劲而病韵者周越，皆渠侬胸次之罪，非学之不尽工也。”这一事实，足以引起我们的深思。综观历史，因缺乏字外功夫而被淘汰出书家之列的大有人在；但运笔不合法度，单凭字外功夫而成为书家的，却鲜有其例。当然，或因其人品高，或因其学识博，虽然书法平常，但人们还是宝爱其书迹，那是另一回事了。
,
