1、秦始皇与焚书坑儒。学界有三种不同的看法，第一，焚书坑儒具有进步意义。认为，秦始皇用粗暴手段对待思想文化，使先秦文献受到巨大损失。但是这不是秦始皇个人的冲动，而是执行新型地主阶级的使命而已。秦始皇为了巩固政权，实行焚书坑儒具有进步意义。第二，焚书坑儒是文化专制。认为焚书坑儒从出发点到落脚点都是野蛮的、发动的，极其恶劣地开启了文化专制的先例。第三，焚书坑儒仅仅是统治集团内部矛盾。认为焚书坑儒与秦民关系不大，只是统治集团内部分封与集权之争。
秦始皇
2、对秦始皇总体的评价。对秦始皇总体的评价有三种主要看法。第一，功大于过，秦始皇是一个杰出的人物。翦伯赞认为。秦始皇是封建统治阶级中的一位杰出人物，他新型地主阶级的开路先锋，开创了一个中央集权的封建专制主义的新时代。他所制定的各项制度都具有开创意义。应该受到谴责的是大修宫殿和坟墓。第二，秦始皇是一个暴君，不值得肯定。认为；秦的统一是经过长期封建兼并战争形成的，地主阶级对农民的剥削反而显得更加残暴。秦始皇统一后所实行的一系列措施就单项而论是无可非议的，但是他统治下的秦王朝是一个充满刀光剑影的恐怖世界，根本无法推行那些措施。第三秦始皇有功也有过，是有巨大贡献的暴君。范文澜认为秦始皇统一度量衡、货币、文字，修驰道、兴水利都是有利于统一国家的形成，因此是那个伟大时代的代表人物。但“他又做了许多民不堪命的坏事”，“秦始皇是暴虐的皇帝。但是又是对历史有巨大贡献的皇帝”。秦始皇既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君，“有功有过”
,
