前不久，一段辩护词在朋友圈刷了屏。
写下这份辩护词的，是两位女律师——
龙亭伊和刘书屏。
从2019年开始，她们为一位农村女性徐某某提供免费的法律援助。
她长期遭受丈夫的家暴，在一次殴打中进行反击，意外导致丈夫死亡。
一审时，她被判故意伤害罪，处有期徒刑三年。
二审时，在两位女律师的不懈努力下，终于得到了改判。
被认定为「防卫过当」，改判缓刑。
而这份辩护词，正是出自于二审。
两位女律师，详细列下了自己的辩护意见，全面详实，有理有据。
在辩护词的末尾，她们慷慨陈词。
恳请法院改判无罪，还这位长期遭受家暴的可怜女性，一条自由之路。
辩护词结尾段落
虽然最终没有得到完全免罚。
但改判缓刑，已经是一次巨大的成功。
而此事之所以能够刷屏出圈，正是因为家暴中的正当防卫判定是如此之难。
除了徐某某之外，还有许许多多靠反杀结束了长期家暴的女性，却又不得不面对漫漫的牢狱之苦。
让本就暗淡的人生，更添一份悲情。
今天，鱼叔想跟大家聊聊家暴杀夫案中的司法困局。
家暴杀夫的案例远不止徐某某一个。
光是在微博搜索，就能发现不少。
比如去年12月，重庆有一女子忍家暴19年，烧死丈夫被判无期。
今年五月，有四川一女子投案自首，她曾因遭家暴而杀夫，并逃亡19年。
由于无法证实存在家暴，而被判无期徒刑。
还有前年黑龙江一农村女子，结婚后被家暴50年后深夜杀夫。
最终被判犯故意杀人罪，处有期徒刑5年。
光这几起案件就足够骇人听闻。
而这些还只是沧海一粟，过去发生的惨案更数不胜数。
中央电视台曾在2005年《新闻调查》做过一期「女子监区调查」。
片中，主持人提到：
「各地见于女性暴力重犯中，杀死丈夫的比例很高，有的地方达到百分之七十以上。」
同样这也不是我国独有。
之前就曝出过新闻，俄罗斯被判蓄意谋杀罪的女性中，有80%是因为遭到家庭暴力而进行自我防卫。
触目惊心的数字，已经表明一个严重的问题：
数不清的女性在被家庭暴力，逼至绝路。
导致女性产生以暴制暴的犯罪行为。
这一面，在许多影视作品中都有所体现。
37年前，日本就拍出了一部《天国车站》。
电影根据真实事件改编，至今在豆瓣上仍保持着8.4的好分数。
电影一开始，女主角加代就背负了两条人命——
连杀两夫。
加代是个传统的日本女人，温柔善良，勤劳持家。
但她遇见的男人几乎都没有给予他应得的尊重。
比如第一任丈夫。
因战争受伤而身残不举，退伍后更是无所事事，脾气暴虐。
整日将气全撒在妻子身上。
最后，被难以忍受的加代下毒害死。
而第二任丈夫，是彻头彻尾的渣男。
骗走女主的钱，还出轨骗其他女子。
只把她当成一个「美丽的玩具」。
从片中可以看出，家暴的男性角色大部分都将女主角物化。
婚姻中，她始终只是被迫满足丈夫的欲望。
而得不到真正的爱。
面对眼中只有性欲和暴力的丈夫，杀掉他们成为自己唯一的出路——
感受活着。
曾有人采访因家暴杀夫而入狱的犯人，是否后悔当初的行为，她们回：
「时间退回，我还是会杀掉他，这是我唯一想到的方法。」
话语间，都充斥着无奈。
对于杀夫，她们并无第二选择。
对于这些命运悲惨的女性，我们深感同情。
可惜，这份同情在司法上不算数。
有的案件在审理中，会收到大量的求情信。
都是来自女方的亲朋好友和乡亲们，为其请愿。
可最终还是被判处数年有期徒刑。
也有的在广大群众的呼吁下，得以重审。
但最终结果依然要讲究真凭实据。
2010年，一位四川资中受家暴女性，杀夫分尸。
法院起初因无法核实家暴情节，并且杀害丈夫手段残忍，判处她死刑。
判决结果一出，立即引发社会各界求情。
好在，重审时家暴证据得以确认，改判死缓。
情理与法理难容。
许多受家暴女性，虽然赢得了人们的同情，却还是赢不了官司。
这就形成了此类案件中普遍存在的「司法困局」。
不知大家发现了没有：
在前面多个受家暴杀夫的案例中，被告人最终获得的判决结果都不太一致，甚至相差极大。
有的是3~5年有期徒刑，有的是缓刑。
而有的则被判无期，甚至死刑立即执行。
这其中的量刑差别在于：
虽然都是因家暴反杀，但其中的犯罪性质却完全不同。
一种是故意杀人，或故意伤害致人死亡。
如果能证明其有遭受家暴历史，则能从轻处理。
另一种则属于正当防卫，那就可以免责。
如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，则又属于防卫过当。
还是要负刑事责任，不过处罚较轻。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为对人，而采取对制止不法侵害对行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
但问题的关键就在于这：
怎么判断是故意，还是非故意的呢？
这种主观上的动机，很难做出一个绝对的量化标准。
故意伤人，倒还容易区分。
在国产剧《案卷十三宗》里就有一起残忍的杀夫案。
一直遭受家暴的妻子，渐渐萌生了疯狂的念头。
她伙同其他人，将丈夫捆绑起来，最后活活烧死了他。
而自己也落得「故意杀人」判重刑的下场。
这个案件就是很明显的蓄意谋杀。
但，很多女性是在遭受家暴的过程中，愤而反击。
到底是算激情杀人，还是故意伤害而致人死亡，还是属于防卫过当？
就拿前面的徐某某案件来说。
一审时，她被判故意伤害致人死亡。
二审时，两位女律师就将辩护的焦点放在了最关键的动机部分。
这需要用大量的案件细节，来证明徐某某没有杀害丈夫的意愿。
比如，作案工具的选择。
这起案件中，作案工具是家里的保温瓶。
按逻辑上来讲。
如果她真的想故意杀害丈夫，那完全可以采用更具攻击性的工具。
像菜刀。
她知道刀在哪儿，但并没有想过去用它。
像酒瓶。
那天，徐某某怕喝醉酒的丈夫拿酒瓶砸她，就先抓住了酒瓶。
当时丈夫还挑衅她，让她用酒瓶打他。
徐某某没有，而是把瓶子扔掉了。
可见，她只是想制止丈夫的暴力行为，而没有故意伤害的意愿。
还有一个重要细节。
在施暴中，丈夫不小心跌倒在沙发上。
这一关键信息，导致一审法院认为此时丈夫停止了施暴，所以徐某某的防卫不适时。
这里的判断，显然过于苛刻。
在当时的情形下，受家暴者根本不会冷静思考那么多。
醉酒的丈夫，完全还有可能起身施暴。
而徐某某家门反锁，无处可逃，手机掉落，无处求救。
处于极度恐惧状态下的她，只能抓住这一时机，进行防卫。
另外，事后还有个值得留意的细节。
按照常理，故意杀人后，嫌疑人大都会逃跑，至少也会处理一下现场。
但徐某某没有。
而是拿上被子给丈夫盖上。
她以为丈夫只是喝醉酒睡着了，还担心丈夫没穿衣服会感冒。
这也恰恰说明，即便在这时她也还对丈夫怀有一份善意。
得益于这些细节的呈现，徐某某才得到了二审改判的机会。
这之中最值得称道的，自然是两位律师。
换成普通人，也许只会看到徐某某长期遭遇家暴，最后忍无可忍杀死丈夫。
她们二人没有。
虽然和其他人一样，内心充满同情。
但作为律师，她们需要一颗更为理性的头脑来帮助徐某某。
在她们身上，我没看到的是一种理性与感性的结合，一种同理心与专业性的并重。
《直美与加奈子》
罗翔老师说过一句话：
「法律不是冰冷的，法律是有温度的。」
这便是说，法律本身自然要保持理性，客观。
但很多时候，法律也不能过于死板和教条。
比如对于正当防卫的界限判断，就不能开启上帝视角，过于以事外人的角度给出结论。
在徐某某这起改判案件中。
正是由于辩护律师和法官，能够站在受家暴者的立场，给予理解。
才能在故意伤害与防卫行为之间，最终选择了这份颇具温度的结果。
但反过来，我们也要清楚。
这样的审判结果，并非是对暴力行为，或者说以暴制暴的行为给予认可。
相反的是，它恰恰洞悉了被告人在使用暴力过程中那依然留存的善意。
在长期遭到丈夫殴打、虐待的情况下，徐某某并没有将自受到的痛苦和委屈，转化为复仇的恶意。
而是继续劝丈夫「不要再打我了，我们好好把日子过下去」。
直到最后，她都是以自卫为目的，而没有害人之心。
或许，很多人对这一点表示不理解。
情理之中，我们总希望受害者站起来，向压迫者还以点颜色瞧瞧。
正如现在各种热门的影视剧，都在拍摄大女主的复仇爽剧。
不可否认，这样的故事确实让人看得很过瘾。
像这两年大热的《致命女人》。
《致命女人》
但，影视毕竟是虚构的，娱乐的。
现实中，我们并不鼓励这种快意恩仇的以暴制暴。
我们希望每一个女性都能远离家暴。
但绝不希望是以这样一个两败俱伤的悲剧方式。
《福斯特医生》
当然，这也就需要更多的社会保障和法律支持。
回看许多家暴杀夫的案例，受害者往往是逃无可逃、避无可避。
周围的人沉默，当地的机构不作为……
最终逼得她们无路可走，只能走上这条不归之路。
也总会有人站着说话不腰疼。
指责这部分女性「为什么不离婚」「为什么不离开」。
可每个人的家庭情况都不尽相同。
有的出于对家庭的不舍。
有的因为观念上比较保守。
我们并不好对此过于苛责。
罗翔老师在和许知远对谈时曾说到这样一段话：
「民众很多时候希望撇开程序，去追求他心目中的一种正义，结果这种正义会导致一种非正义。」
试图绕过法律寻求正义，最后也必然会走向悲剧。
现实终究不是影视剧。
后者可以在爽完之后，升起字幕，响起片尾曲，让人意犹未尽。
前者，却需要为自己的每一次疯狂之举，付出代价。
不过。
现实也并非黑暗一片。
虽然家庭暴力依然存在，司法困境也依然存在。
但在这起徐某某案件中。
我们能看到一位命运悲惨却善良犹存的被告人。
也能看到两位追寻正义并专业优秀的律师。
还能看到一位尽心尽力也秉公断案的法官。
她们组成了一个最默契的法律共同体，分别用自己的善良、智慧和专业，实现了一次法治的胜利。
为这个世界带来了一抹最温暖的人性之光。
