首先要澄清一点，演义中关于魏延的很多描述都是虚构的。若以此来判断魏延之死冤不冤，则未免张冠李戴。
比如在演义中，在刘备攻打长沙郡时，魏延作为韩玄的下属，手刃领导投靠刘备。而后诸葛亮看出魏延“脑后有反骨”，想要斩杀魏延。
实际上，据三国志记载：（魏延）以部曲随先主入蜀。只记载了魏延带着部队投靠刘备，并没有杀韩玄的记载。历史上韩玄其实活得好好的，他在赤壁之战后投降刘备，仍然担任长沙太守。至于所谓诸葛亮看出魏延脑后反骨，认为他日后必反，更是作者罗贯中的杜撰。
除此之外，演义中关于诸葛亮数次北伐时，与魏延多有矛盾的描述，也是不实的。相反，在魏延和杨仪关系势如水火时，诸葛亮也是惜才，手心手背都是肉，不偏袒任何一方。
那么，既然魏延并无反骨，历史上他究竟是怎么死的？
在这之前，让我们先了解下真实的魏延。
先主器重，豪言壮语汉中之战，刘备击败曹操夺得汉中，战后考虑任命汉中太守一事。汉中是入蜀的重要门户，同时也作为抗曹的前沿阵地，战略地位非凡，必须由一位能力出众且信得过的大将镇守。
当时，关羽镇守荆州，不在考虑范围内。而张飞深得刘备信任，他的军事才能毋庸置疑，资历也足以服众。大多数人都认为刘备一定会选择张飞，连张飞自己也这么想。
谁知，最后刘备却选择了魏延。可以看出，刘备对魏延的才能是相当肯定的。而魏延也没辜负刘备的期待，十一年后击败进攻汉中的费瑶和郭淮，大破魏军。
任命之初，刘备与魏延有过一番对话。
刘备：“如今我将守卫汉中这个重任交给你，你有什么想说的吗？”
魏延：“如果曹操带着全国军队攻打，我请求为大王阻挡他；如果派一偏将率十万大军赶来，我请求为大王吞并他。”
刘备听后很满意，群臣也都认为魏延这番话很豪壮。
不顾大局，身死族灭虽然魏延勇猛过人，善于作战。但他性格高傲，脾气恶劣，别人都避开他。用现在的话说，就是情商很低。只有杨仪不屑魏延，两人之间形同水火。
公元234年，诸葛亮病逝五丈原。临终前，他找来杨仪、费祎、姜维，命他们带大军撤退，魏延率部断后，当时魏延不在场。不久，杨仪便让费祎通知魏延撤军之事。
得知丞相遗命后，魏延深感不忿。他认为，既然诸葛亮已死，剩下的人中以他地位最高，应该由他率领大军继续北伐，怎么能就此停止北伐呢？何况他魏延是什么人，要他屈居杨仪（二人关系极差）之下，为其断后，他心里一百个不痛快。
另一边，杨仪等人按照诸葛亮遗命，率领大军徐徐撤退。
杨仪
魏延探得消息，大怒，率领所部抄小路跑在大军前面。一路上，他将栈道全部烧毁，阻碍大军撤退。
他还恶人先告状，上表刘禅说杨仪等人谋反，而杨仪也及时上表说魏延谋反。刘禅懵了，到底是谁要造反。连忙询问大臣董允、蒋琬，二人都担保杨仪而怀疑魏延。
更过分的是，魏延占据谷口后，还率军攻打杨仪。
当时情况危急，魏延不仅烧毁栈道，还回击友军。魏军的司马懿可不是省油的灯，如果得到消息前来追赶，蜀军极有可能全军覆没。而这支北伐大军，几乎就是蜀国的所有精锐，一旦被全歼，蜀国离灭亡也就不远了。
好在最后王平出面，一番嘴遁，魏延的部下也知道错在魏延，便不再听他号令，作鸟兽散。
三国志记载：平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。
事后，无军可依的魏延被马岱斩杀，杨仪踩着魏延的头颅骂道：“狗奴才！还能再作恶吗？”随后，更是下令诛杀魏延三族。
三国志记载：仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：「庸奴！复能作恶不？」遂夷延三族。
这样的结局，不得不令人扼腕叹息。谁能想到这么一员虎将，死后不仅被鞭尸羞辱，甚至被夷灭三族。
魏延死得冤吗？那么，魏延冤吗？
为了争夺军权以及出于私怨，他违抗丞相遗命，先是烧毁栈道，影响蜀军回撤。后来又诬陷同僚谋反，甚至举兵攻打友军，陷大军于危难之中。这样的行为，与谋反何异？
可能有人觉得，魏延争权也是为了继续北伐，完成先主和武侯的遗志。但请仔细想想，即使魏延的出发点多么伟光正，但他违抗诸葛亮遗命，而后一连串内讧的操作，已经将大军置于极为危险的境地，甚至差点将整个蜀国带入深渊。
尽管魏延无谋反之心，但他的行为已构成谋反之实，他死得一点都不冤。
,
