对于道德经中“名”的含义，似乎所有道德经的解读，分歧都不是很大名就是名称嘛“名可名，非常名”，第一个和第三个“名”指世间一切事物的名称，第二个“名”指给事物命名或定名就是说可以用语言表达出来的名称，就不是永恒之名总而言之，道德经前两句话就是说道不可言说，可言说的都不是永恒之道，今天小编就来聊一聊关于道德经中的十六字?接下来我们就一起去研究一下吧!
道德经中的十六字
对于道德经中“名”的含义，似乎所有道德经的解读，分歧都不是很大。名就是名称嘛。“名可名，非常名”，第一个和第三个“名”指世间一切事物的名称，第二个“名”指给事物命名或定名。就是说可以用语言表达出来的名称，就不是永恒之名。总而言之，道德经前两句话就是说道不可言说，可言说的都不是永恒之道。
这样的解读，我是很不满意的。首先，道和名没有明显区别开来，两句是同意重复。中国古代的经典讲究“一字之安，坚若磐石；一义之出，灿若星辰”。每一个字词的选用都有深意。在惜字如金的经典中，这种含混不清的状况是不应该出现的。学习《内经》《伤寒》等经典时经常出现这种感受，感叹古人的严谨和深刻。现在对于《道德经》首句作如此草率和含混的解读明显是不符合其地位和价值的。出现这种情况，那只能是说明解读者还没有真正进入经典，体会到其核心精神。对于道德经的解读，从王弼开始，就已经严重偏离了这个原则，开始捣糨糊了。后来者往往因循王弼的说法，所以直到现在也还是把道德经讲的玄玄乎乎，不成系统，当然也无法一以贯之。
其次，这种解读无法对于我们的学习和工作有任何的指导，基本是故弄玄虚。为什么道不可以言说？何谓常道和常名？常道和常名是存在的吗？这些基本的问题如果不能解决，那么对于道德经的解读就是一笔糊涂账，仅仅是字面上的游戏。市面上所有对于道德经的解读都没有再问一个深层的“为什么”，所以虽然显得很热闹，但是都没有竖立起自己的体系来，是一种低水平的重复。
那么，我们应该如何来辨析“名”的含义呢？我们可以借助的手段不多。一个当然是对原文的结构的分析，另外就是结合现代哲学研究成果和知识体系进行研究。这里我们综合采用这两种方法来进行分析。
道德经开篇就提出了两个最核心的概念：道和名。作为最初始的也是最重要的一对概念，它们显然是有紧密的联系，又有本质的区别的。并且，它们应该具有哲学意义上的非常本质的含义，作为后续章节的基础。这时我们就需要问，哲学研究的基本问题是什么？宇宙人生的最基本的概念有哪些？道和名和这些问题和概念有什么关系呢？道和名只有在这个层次上进行解释，才配得上道德经的开篇概念。
西方哲学的层面，有三个基本的研究领域：本体论、认识论和方法论。本体论是认识论的基础，认识论是本体论的发展与应用；同样，认识论是方法论的基础，而方法论则又是认识论的发展与应用。正是由于人类对上述三个不同层次的深入研究，才使哲学结构化，使之成为指导人类认识的一门完整和有用的学科。【1】
如果我们作一个近似的类比，那么道是世界的本源，是本体论层次的概念。名是人对万事万物的命名，属于知识论的范畴。有人才有命名，无人则无名。不同民族不同地区对同一个事物的命名往往不同，所以名一定是人的思考结果，是为知识交流所建立的。方法论是关于如何建立知识体系的，则和后面提到的“玄同”概念相关了。
道德经中“名”的含义，包含概念和逻辑两个部分，而不是简单的给事物起一个名称。中国古代的一些类似西方逻辑学概念和形式的讨论，被称为”名学“，说明古人在这方面是一脉相承下来。
中国人对于“名”向来就很重视，所谓“名者，命也”，就是说名和命是紧密相连的。“天命之谓性”，命是上天赋予的。万事万物有命，就必然有其性。而名就是对于事物本性的最核心和本质的归纳和提炼，所以中国人对于命名非常谨慎。儒家讲究名正言顺，名实相符。要用一个词语来给一个事物命名，这是非常有难度的事情。但是汉语在这方面有非常独特的优势，在于其音形义相互补充，通过相互关联和广泛联系，所以一个名字就可以抓住事物的本质。
总结一下，道德经中的，“名”不是简单的命名，而是包括我们平常讲的逻辑学和知识论的范畴，也包括从实践中总结出的各种原理、原则、概念和方法等。这些概念方法提炼出来，是对事物本质的揭示，对实践又很有指导作用。所以“名可名”。但是我们又必须认识到所有的原理原则，都是有其使用的前提条件和有效范围的。超出这个范围，这些原理原则就失效了。如果我们坚持已知的原理原则，就会固步自封，被现实教训。“非常名”，就是说凡是归纳出来的规律都需要不断演进，不断适应。
道是本体。体悟本体，用“名”来掌握是一条途径，但是这个途径得到的原理原则和实际是有差距的，需要通过实践来检验。实践才是人和本体打交道。通过实践，得之于手而应之于心的领悟，就是“可道”之道。这个“可道”的东西并不可以言说。例如你请教顶尖的乒乓球运动员如何打球，他往往只会示范，而不会言传，最多同时说“这么样打”。为什么？因为那种微妙的瞬间的感觉无法言传。个人需要自己去领悟。所以“可道”是和心与手相对应的，而“可名”是和脑与口相对应的。一个是隐形知识，一个是显性知识。二者相辅相成，然后人对自然的理解和掌握才能不断提高和发展。
本文试图通过道和名的对比，以及和西方哲学的类比，来分析辨别“名”的本义。一家之言，还有待方家指正，一起探讨，让经典的智慧能够发扬光大。
参考资料：
- http://www.360doc.com/content/19/0915/22/36929410_861276469.shtml 《道德经》本体论、认识论和方法论
