国学，即中国固有之文化学术。其基本含义是针对”西学东渐“而言，没有西学，便没有国学。那些因国学而排斥西学的人，大概不晓得国学是怎么来的。传统中国，有经学、有史学、有道学、有理学、有心学，单单就是没有“国学”。国学是个新事物，是在西方文化学术冲击下，通过对传统学术整理而来的，而这种“整理国故”的方法，大多也借鉴了西方学术方法。
旧时读书人是如何做学问的？由小学入经学，由经学入史学，由经史兼辞章。当今还有几人为了“读经明理”而下这种苦功夫？《三字经》说：“详训诂，明句读”，还有几人知道何谓“句读”？何谓“训诂”？除了汉语言文学专业，还开设了文字学、音韵学、训诂学之外，大多数人是没有经过专业训练的。
当代之汉语，还是古人之汉语吗？古人何曾说过政治、社会、世界观、方法论这些名词？学术名词有70%的是近世才出现的，而且大多又是“日译”组合词汇，看上去两个都是中国字，但是意思早已不是原先的意思了。种种变故，古人何以知晓？复古主义，永远都是伪命题。没有人可以真正复古，顶多是一种怀旧。
近来发现一个现象：只要写儒家，必然遭来谩骂。倘若你说儒家某些可取，就会有人骂你是满清遗老、奴才思想；倘若你说儒家某些不可取，就会有人骂你崇洋媚外、数典忘祖。这几乎是“铁律”了，何以会出现这种现象？我想大概是由民智不成熟造成的。一帮人继承了“打倒孔家店”之遗风，但是并未认识“救出孔夫子”之目的。另一帮人则秉承了“天朝上国”的信念，要在文化上实行闭关锁国。两种人都是可笑的。
北大的李零教授曾说过：“所谓国学，不过是国将不国之学”。这个论断大体得当，国学就是发生在这么一个“国将不国”，历史上称之为“半殖民地半封建”的这么一个时代。“天朝上国”的优越感犹在，但又不得不面对“逢战必败”的现实。当时围绕国家之命运前途、民族之命运前途、传统文化之命运前途，展开了激烈的讨论。
有主张全盘西化者
这是“师夷长技以制夷”失败后的领悟，近乎百分之百的人都认为日本必败，连日本人都自认为赢的侥幸。但失败是个事实，从文人士大夫，到街头巷议无不充满沮丧。于是激进派便有了“全盘西化”的念想，他们认为如果能像日本那样，建设现代化国家实现富国强兵。即使全部采用西方文明，也是无伤大雅的。毕竟国家民族存亡事大，西学东渐事小。两害相权取其轻。
有主张保存国粹者
这是对“全盘西化”的反对，老祖宗的东西不能丢。要辩证地看，“国渣”可以扔进历史的垃圾桶，但是“国粹”必须保存下来。所谓国粹，即排斥糟粕之后的精华。但到了具体实践的时候，由于缺乏科学的评判标准，以至于精华夹杂着糟粕，糟粕夹杂着精华，全部被他们保存下来了。
于是乎，又有人论：如果把糟粕全部筛篦出去的话，那么精华也将不复存在了。这个观点似乎很符合“阴阳互根”的逻辑，又能体现“矛盾同一性”的原理，因而更具有混淆性。按此君观点来论：一个人生病了，吃药把病菌全部杀死了，是否也意味着生命也不复存在了？很显然这是一种罔顾事实的混沌逻辑。
有主张中西调和者
此派以为：中国有中国的好，西方有西方的好，如果好好相加，岂非更好？表面看上去似乎是朝着“理性”发展，其实这是一种违背立场原则的逻辑。西方人所认为的好，是基于帝国主义、殖民主义的好。这跟自古以来“上国做派”是不相符的。
什么是上国做派？话说英国遣使来华谈建交，大清礼部接待安排其以“贡使”身份面君。何谓“贡”？藩属国之进献宗主国也。英国外交官很诧异这种安排，这种不以平等国视之的态度，直接决定了不可能平等建交。英国舰队很敏锐地察觉到这个问题，认为不打掉“天国的傲慢”，是不可能有平等的。只是他们没想到清朝太不抗揍了，这才刺激了列强瓜分中国的野心。
历史似乎朝着“全盘西化”的道路迈进了，于是又有人惊呼：“日本人还是原来的日本人，朝鲜人还是原来的朝鲜人，甚至是越南老挝印度都还是原来的人，只有中国人早已不是原来的中国人了”。这等论述何等无知？何等肤浅？竟然也能引起轩然大波。一个连中国人都没有搞明白的人，居然说中国人不是原来的中国人了。
考古证明“中华文明是多元一体之格局”。何谓“多元”，即华夏文化、中华民族从来就不是“单一”的，而是复合型的。从黄河流域与长江流域之文明融汇，再到秦汉之大一统，及至今日之五十六个民族大融合。哪一次不是交流、融合、再创辉煌？非要较真的话，商代夏，不是东夷灭华夏吗？周代商，不是西戎灭东夷吗？
试问那些狭隘的民族主义者，心目之中所谓的“中国人”究竟是什么？哪怕单指汉人，汉族又何曾是“单一”的民族？大汉开国皇帝可是正儿八经的楚人。从夏到汉，从汉到中华，这跟民族始终保持着极大的包容性，汲取天下文明之成果乃为我所用，故此能在数千年跌宕中屹立不倒，率创辉煌。如何这般到了洋人就不行了？
历史是个客观实在，它的发展遵循的是客观规律，并不会因为某些人的聒噪而止步不前。那么前方究竟是何方？是全盘西化？是保留国粹？还是中西调和？这跟问题也许民国时期的文人看不清楚，因为他们身处历史洪流之中，但我们是有“后见之明”的。如果再看不清楚的话，只能说是历史知识匮乏了。
新文化运动中曾有人提出：“弃粗取精，去伪存真”。建国之后毛主席也曾说过：“古为今用，洋为中用”。这已然成为新文化建设既定之方针，为何还会有人喋喋不休？这种方针指明，我们既要学习传统文化，又需要学习西方文化，而归根结底是为了能够为今日之中国所用。
党的号召是“弘扬优秀的传统文化“，这同时意味着不是要弘扬全部的传统文化。我们需要深入学习，需要区分精华和糟粕，需要取其精华去其糟粕。那么什么是精华？什么是糟粕？一言足以以蔽之，有利于社会主义新文化建设之传统文化是为精华，不利于甚至有害于社会主义新文化建设之传统文化是为糟粕。
党的号召是“学习西方先进东西”，这同时意味着不要西方落后的文化，不要西方以然扔进历史垃圾桶的文化。我们需要深入了解，需要区分先进和落后。那么什么是先进？一言足以蔽之，凡是有助于国家民主之进步，有益于人类社会之发展是为先进的，而阻滞发展妨害进步的文化是落后的。
我们需要的是一种面向未来、面向世界、面向大众的新文化。不是要回到古人的伦理道德价值观去，而是要借鉴古人的理论，来重建适用于今时今日的伦理道德体系。用农耕文明的价值观，来绑架工业文明社会中的行为，这是不道德的。也不是要拥抱西方世界的伦理道德，而是要借鉴他们的文明成果，来建设我们的国家。通俗的来讲，不需要学着西方人那样信奉上帝，但是用他们的公式我们也能让火箭上天。
马克思告诉我们，文化没有优劣之分，但有先进和落后之别。先进的文化促进发展，落后的文化阻碍发展。历史的经验告诉我们，但凡故步自封不思进取的文化，都被尘封在历史的长河中了，只有保持开放性，包容性，取他人之所长，补自己之所不足，才能令一个国家、一个民族散发出勃勃生机。老祖宗的俗语告诉我们，鞋子好不好，只看合不合脚。有些东西看着是不错，但是不合适也是不行的。
漫谈国学：国学还有哪些称谓？
漫谈国学：传统学问的入门功夫
漫谈国学：国学是如何分门别类的？
,
