“免战牌”是一种奇怪的东西。如果古代战争中，这种东西真的存在，看起来有些荒唐。因为在战场上，最重要的是抢抓时机。如果因为免战，给了敌人喘息的机会，不是就会反败为胜吗？那么这种“免战牌”是不是存在呢？
（古装剧中的免战牌）
咱们先来聊一聊，今天的人，对古代战争的印象。
咱们今天对古代战争的了解，其实来源于两个渠道：一是正史的记载，二是文学艺术的记载。
正史上对战争的记载，都比较简略。最多说一下战争的胜负结果。也有说过程的，不过都很模糊。
文学艺术对战争的描写，却显得生动而有趣。有一些大型的战争，比如《三国演义》中描写的“赤壁大战”，战前各方的斗智斗勇，战后的各方如何收拾残局，场景历历在目，让人看得非常过瘾。
文学艺术中所描写的战争，除了场景外，还独自形成了一整套自己的战法。
比如两军走到战场上，相对列阵。先是主公上前说理，说了一阵，那个说不赢的主公于是恼羞成怒，把鞭子往前一指，然后将军出马挑战。
比如开始打仗了，一般是先将军打，打完决出胜负以后，再士兵打，程序纹丝不乱。
比如攻城的时候，下面攻城的排好队，对着城上一阵叫骂。接着城门打开，从城里冲出一队人马，在城门前排好队，两军捉对厮杀。若是守城之军打不赢了，退回去，攻城之军也没想过趁乱冲进城去，而是等着他们鱼贯而入。
再有就是，如果城中实在打不赢，把一块“免战牌”挂在城墙上，攻城的军队就无计可施了。有时候不是攻城，而是在野外立营寨，只要把一块“免战牌”挂在营寨外，另一方就不敢进攻了。
（赤壁大战）
那么，真实的战争是这样的吗？古代真的有免战牌吗？如果有免战牌，这个免战牌挂上去后，进攻的军队真的都不敢进攻了吗？
显然，真实的战争，肯定不是这样的。古代的正史中，也从来没有出现过关于“免战牌”的记载。所有记载都是出现在《三国演义》《说岳全传》《隋唐演义》这样的话本小说及评书戏曲中，所以我们实在无法判断，究竟在古代是不是真有“免战牌”这种东西。
不过，我们都知道，文学艺术是生活的反应。如果生活中什么也没有，为什么在古代的那些文学作品中，却有那样的东西呢？
我认为，虽然古代实战中也许并没有“免战牌”这种东西，但是“免战牌”在文学艺术作品中的反复出现，意味着这些文学作品正在呼唤着一种东西，这种东西就是战争中的“道义”。
我们知道，战争都是残酷的，暴力的，是非理性的，非人伦的，无道义的。不过，这种情况，是在王朝社会中后期才开始出现的情况。在之前，“道义”这种东西，在战争中其实是存在的。西周在确立“周礼”作为整个社会的运行规则的时候，对战争礼仪也有一定的规定。在春秋末期到战国开始，虽然出现了很多“无义战”，出现了很多依靠“阴谋诡计”主导的战争，但是，“道义”依然在战场上存在。就是到了三国时期，我们从正史中，依然可以看见“道义”的影子。
（挟天子以令诸侯）
大家都知道，三国时期，曹操有一招大杀器“挟天子以令诸侯”。为什么这一招屡试不爽，在战场上，曹操总能够依靠这一招占得优势？还有，刘备不过是一个白手起家的人，为什么他却依靠皇族后裔的身份，就可以三分天下？就是因为当时在战场上还有“道义”。这个“道义”，就是维护“皇族”的地位。
“免战牌”其实就是一种“道义”。战场上你可以打仗，但是别的军队若是举旗投降，你就不能再打了。或者说，别人表示暂停（挂“免战牌”），你也得给别人“暂停”的机会。给别人这种机会，就是一种对“义战”的呼唤，对道义的维护。
当下的很多竞技体育，其实就是从古代的战争中演化过来的，是古代战争的一种“变种”。而竞技体育，恰好就是一种“义战”。如果在竞技体育中，一方承认失败，肯定比赛就结束了。或者虽然并不承认失败，但是想“暂停”，按照规则来说，对方也是应该同意的。这种允许“暂停”的方式，就是一种“免战牌”。
所以说，“免战牌”虽然没有，但是“免战文化”则是存在的。
（参考资料：《中国通史》）
,
