近日，一汽大众因新速腾后轴纵臂断裂问题，向国家质检总局备案召回计划，2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，涉及车辆分别为563,605辆和17,485辆。
对于新速腾车主而言，似乎终于可以放心了。
在质检总局介入后，大众决定对存在断轴隐患的56万余辆新速腾进行召回，解决措施是在后轴纵臂上安装金属衬板，大众声称金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。
纵观速腾从简配断轴到矢口否认再到被质检总局调查最后到召回，三个月的时间，速腾车主经历了一场典型的“中国式维权”。
速腾简配始于2012年，当时不仅被各大媒体吐槽视为配置上的倒退，更因引发包含后悬断轴在内的质量问题而引发车主不断维权，2014年7月一汽大众针对愈发严重的新速腾后悬问题发布了一份极其强硬、诚意不足的声明，在声明中大众表示新速腾后悬问题属于极个别案例，同时宣称保留追究有意散布不实信息人员法律责任的权利。全文声明如下：
此份“神声明”可以看做是大众有史以来最差的公关案例，因为他不仅没有起到息事宁人的效果，反而遭到了消费者及媒体更加激烈的讨论与投诉，从7月22日大众发布声明到9月末，大众速腾在中国汽车质量网的投诉量达到1045例，是排名第二的福克斯投诉量的近6倍。声明发布不到一个月，国家质检总局8月份随即宣布针对新速腾问题已约谈一汽大众并启动缺陷调查，不到1个月的时间，整个故事情节呈现出戏剧化的转折。
调查两个月后，大众决定对56万余辆新速腾进行召回。那么召回能够凸显大众“幡然悔悟”的诚意么？速腾车主可以放心了么？
恐怕没那么简单，大众给出被召回速腾的缺陷解决方案为“在后轴纵臂上安装金属衬板以使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。”
那么问题来了，如果真的发生断轴后，金属衬板所发出的“警示性噪音”如何解决？消费者需不需要再额外承担费用？“警示性噪音”的声音有多大、消费者能否轻易辨识？金属衬板的安全性有多高？同四连杆式悬架（2014年5月后国产新速腾更换后悬）相比有多大差距？同时针对7月份那份“神声明”大众将如何解释？一系列问题都需要大众来做出让消费者放心的答案。
新速腾召回事件，凸显车主维权的重要性，更凸显出车企责任心与契约精神的缺失。值得让大众以及更多车企反思，在从消费者口袋中掏出丰厚的市场利润的过程中，是否以牺牲质量为代价？这是一个让消费者能否放心的问题，更是一个拷问企业良心的问题。
,
