在老百姓眼里，这是大快人心，见义勇为的义士；但从法律的角度，却又是另一种评判。
是否防卫过当？先讲一个真实的案例：老丈人“三锄头”解决正在犯罪的女婿，最后认定为正当防卫。
01王某和潘某是一对夫妻，育有一对儿女，在外界看来，儿女双全，妥妥一个幸福的四口之家，然而两人的感情并不一帆风顺。
潘某脾气暴躁，喜欢动粗，多次对自己的老婆王某实施家暴，王某最后实在没有办法，只能提出离婚，2016年1月12日，两人在离婚协议上签了字，双方约定男方抚养儿子，女方抚养女儿。
两人短暂离开一年后，期间因为孩子经常见面，再加上又经他人撮合，两人又在一起同居，可能双方还有些顾虑，两人并没有去民政局办理复婚手续。
2019年7月，两个人先后去外地打工赚钱，2020年春节前夕，王某先打工回家，去了自己的娘家居住，随后潘某也回来了，因为两人是同居过日子，潘某过来接女儿回家。
当时女儿正在上网课，并不愿意跟潘某回家，潘某以为是王某的娘家人在从中作梗，前后两次来到王某家里寻衅滋事。
2020年3月21日下午4点，潘某骑着摩托车，带着儿子来到了王某家中，向王某提出了要带女儿回去，女儿不肯回家，王某和潘某两人你一言我一语，随后发生了激烈争吵，王某怕潘某再次胡来，打电话报警。
民警过来之后，给双方做了细致的工作，经过磋商，潘某随后带着儿子骑摩托离开了。
第2天下午4点，潘某再次骑摩托车来到王某家中，见门口没人，二话不说进入了王某弟媳的房间，想要抱起刚满月的婴儿，随后王某赶来劝说。
潘某离开婴儿房间，又抱起熟睡的女儿，想要离开王某家，此时女儿也醒了，大哭大叫，两人又发生了激烈的争吵。
潘某手里拿着随身携带的刀具，光刀刃长95厘米，在王某拦住潘某，求其放下女儿的时候，潘某情急之下用匕.首在王某的左腰和头部各戳了一刀，王某的面部瞬间鲜血直流，疼痛地大声地喊起来。
此时，正在门外收拾柴火的王某父亲听到叫喊后，知道出事了，随手拿起一把锄头跑到大门内，只见王某头部满脸是血，孙女还在潘某手里大哭，女儿女婿两人还缠打在一起，女婿潘某手里还有匕.首。
王某的父亲见状，直接用锄头猛击了一下潘某的后脑勺，直接把潘某打翻在地，匕.首也掉了，然而就在此时，潘某捡起地上的匕.首，正准备爬起来的时候。
王某的父亲又用锄头猛击潘某的头部，一下子来了个双击，最后潘某倒地不起，王某的父亲看见血从潘某头部开始流了出来，随即打了110和120急救电话。
半个小时之后急救车到达了现场，然而潘某已经死亡，此时的潘某手里仍紧握着匕.首。
2020年3月23号，王某的父亲以故意伤害罪被立案调查，3月30日被批准逮捕，在检察院审查的时候，有些同志发现诸多疑问。
王某的父亲是为了保护家人免受侵害，而进行的防卫，此防卫符合了刑法第20条第3款的规定，可以不负刑事责任。
经过讨论研究，当天把王某的父亲放了，公安局随后也对王某的父亲撤销了案件。
第一，潘某已经用匕.首刺伤了王某，双方还在缠打，孙女还在潘某手里，潘某手里还有一把刀。
这说明，王某的人身安全受到了极大的威胁，并且威胁还没有解除，此时王某的父亲瞧准时机，拿起锄头就是一下，打在潘某的头部，这次的出手肯定是正当防卫。
第二，再来看王某父亲第二次击打潘某头部，当时是什么情形。倒地之后潘某，捡起刚才摔打而掉落的匕.首，说明现实的威胁仍没有解除，王某父亲再次用锄头猛击潘某头部两下。
既然当时潘某已经拿起了匕.首，说明危险仍然存在，鉴于当时的事发突然，王某的父亲此时的情绪也很紧张，不能正确地选择反击部位和判定事态发展。
对处于精神紧张的王某父亲，不能过多苛刻要求，当时的情景来不及过多考虑，所以符合特殊防卫的条件，不予追究。
03：“打死砍孩子的罪犯，是否属于防卫过当？”在回答这个问题之前，我们先来回顾一下我国刑法，第20条正当防卫的定义：
对正在进行杀人、抢劫、绑.架等严重危害生命安全的犯罪时，采取的防卫造成不法侵害者伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
再来看砍伤学生这起案件，什么时候是正当防卫？什么时候是防卫过当？
我们先做几个大胆的猜想：
①在学校的门口，嫌疑人拿着刀在跟学生比划的时候，这时虽然手里拿着刀，但这把刀并没有对学生形成威胁，又或者只是吓唬、开玩笑。
此时去打死这个拿刀的嫌疑人，就不属于正当防卫，因为正当防卫的前提条件是不法侵害正在进行，反而自己会成为故意伤害的罪人。
②如果嫌疑人拿刀已经在追着学生跑，此时的学生的人身安全非常危险，这时候出手打伤或打死拿刀的嫌疑人是不是正当防卫呢？
又可以分为两种情况：
第1种情况，勇士继续跟拿刀嫌疑人搏斗，只要手里的刀不离手，说明危险紧迫一直存在，这时或是一招致命，又或是多次攻击把嫌疑人打死了，这种都属于正当防卫，因为嫌疑人手里有刀，威胁一直存在。
第2种情况，嫌疑人被打了一下，明显感到实力悬殊，丢下刀具或者跪地求饶恕，又或是逃跑，此时就不应该继续追赶或者继续殴打伤害嫌疑人，因为嫌疑人手里没刀，构成不了威胁的紧迫性，如果还刻意打伤打死嫌疑人，这就属于防卫过当了，甚至会被起诉故意伤害罪。
04：我们再来对比一下，正当防卫的例子，为何王某父亲两次出手都是属于正当防卫，其根本的原因：第1次潘某拿着刀，已经对王某和王某女儿构成了人身威胁，并且王某已经腰部和脸部已经受伤了，说明当时的情况非常危险，此时的防卫就是正当防卫。
第2次，潘某的刀掉在地上，他把刀捡了起来，那说明危险紧迫又开始发生了，此时王某父亲又出手了，用锄头将潘某打死了，并且刀一直在潘某手里。
所以这二种情况，都属于正当防卫，因为潘某没有逃跑，没有求饶，没有放下匕.首停止犯罪。
①起因条件，危害社会或者人身安全非常紧迫时，并且这个威胁正在进行中。
当然，这种威胁也仅仅限于犯罪行为。如果对方只是拿的拳头在你面前晃悠，你却拿一把刀子伤害了别人，自己反而是防卫过当了。
再者这种危险紧迫感是真实存在的，而不是自己幻想出来的。
②时间条件。防卫必须是正在进行，防卫前（别人刚拿出刀子，并没有伤害动机）和防卫后（丢了匕.首、认怂、逃跑）再去实施防卫，很容易会判定防卫过当，甚至会判定为故意伤害罪。
③要有正确的防卫对象，比如有一个团伙作案，但是这个团伙只有一个人在实施犯罪，你不能对团伙的其他人进行攻击，这不属于正当防卫。
④主观条件，正当防卫，是防守，是被动形式，是在别人主动来攻击你的时候，而不是你以言语挑衅、或引诱使对方加害你。
⑤正当防卫的限度，你的正当防卫，不能大大超出对方给你的杀伤力，比如说他拿个拳头打你一拳，你用刀子刺他一下，这种伤害限度和后果是不对等的，所以也不认为是正当防卫。
综上所述：打死“砍杀学生”的罪犯，是否属于正当防卫或防卫过当，受到很多条件的制约，并非一句话就能判定。还需要考虑双方实力对比，双方动机，威胁的厉害程度等。
最后说两点：一是威胁已经发生，二是砍杀行为正在进行中（砍杀终止，威胁也就终止了）。只有同时满足这两个条件，才算是正当防卫。
,
