本文着重探讨楷行草之间的关系，并尝试一说三者在笔法上的联系。观点基于本人亲身实践总结后的经验，但可能与现代书法理论有较大出入，书友们可审慎待之。
下文将从以下三个层面展开讨论：
（1）理论上对于三种书体的认识与实践中书体转换遇到的障碍
（2）楷行草各自的用笔特点
（3）如何在笔法上将三种书体进行联系
苏轼曾说：“楷如立，行如行，草如走。”这是从三种书体的外在形态给人的视觉感受上去做的比喻。
现代主流书法学习观念认为，学习行草之前，一般要有楷书的基本功，才符合先“立”后“行”的规律。
然而事无绝对，我们也见到不少书家从行草书开始学习，后学楷书，依然能把楷书写的兼具静态与灵动；更见到不少在楷书写的非常优秀，再往行草转换途中遇到重重阻碍的书家。
许多人对于楷行草的书写认识上有一个非常大的误区，也就是，把楷书写快了就是行书，把行书写的更加流动就叫草书。
这里面其实有很大的逻辑问题，说是书写上的认识，实际上还是从外在形态的转变去讲，并没有深入到笔法层面去剖析。
受这种认识影响的书友，我们就会看到，即使写好了一种书体，再在转换时，要么是结构难以把握，要么是气息生硬，要么是笔画间缺少节奏，等等各种问题。其最终极的问题，其实是在于没有对笔法有较为深刻的了解，没有形成自己的用笔方式。所以在书写时只是对形态的模仿，而不是精准的表达，于是就会有结构啊气息啊连带的等等各种视觉所能看到的问题。
不知道这样说会不会有点乱。我们还是来画个关系图。
用笔体系（核心）——用笔方式（表达）——章法技法结构（表现）。
所以我们解决问题的话，不应该只是解决外在表现出来的，眼睛都能看到的问题；应该解决的是核心的问题：通过核心理论的建立，再以正确的用笔方式去表达，才有可能呈现出一个理想的表现形式。
下面我们简单说说三种书法各自的用笔特点。
楷书最明显的特点就是结体工整，点画规矩， 结构方正对称，而内在又不失灵动；用笔遵循中锋、铺毫、逆入平出、提按顿挫、藏锋等准则；
行书兼具楷书的规矩与草书的流动，用笔原理上与楷书相差无几，只是书写时舒展，流动，时有牵丝，点画多有欹侧。侧锋结合中锋，增加点画的生峻多姿，使形态更具有丰富性；但在转折处仍以中锋为主，以转代折， 依靠指的微妙运转，使笔锋调整，仍在点画中运行。
草书的用笔，实质上与行书无大异，只是在形式上草书更加突出了行书的某些用笔特点。比如使转多而变化无穷；以及结构上解散楷体，用笔上大量变更楷书的点画形态，以使转的需要作为变更的契机和目的。
我们在这三者的用笔特点中可以很明显的看到，从楷书到行书，最大的用笔特点使转的加入，而从行书到草书，可以说使转的运用决定了草书的成败。
那么楷书当中有没有使转的运用呢？也是有的。
孙过庭在书谱中讲到“指使转用”，其中最重要的就是“使”和“转”。
“使”指的牵掣纵横，更多运用在直线的书写中；“转”则是勾环盘迂，更多运用在曲线中。
在楷书中，更多的是“使”的运用，而“转”则是比较隐晦的，不是连续性的展现，而是一种虚的表现，通过空中的对接，比如从撇到捺。通过这种虚空的动作转换，落到实处的笔画却是经过调整的，有节奏上的衔接。就不是纯粹的笔画与笔画的搭接。所以楷书的灵动性也是以此体现。
在草书中呢，“使”的运用相对减少。我们看到草书中大量的曲线，圆弧线的形态存在，其实就是“转”运用。
孙过庭在《书谱》中说“真以点画为形质，使转为性情；草以点画为性情，，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。”这段话既说明了楷书与草书的基本特征，又说明了楷书与草书在用笔上的互通。因此唯有掌握“使转”的用笔，才能形神兼备而俱佳。
而作为楷和草的过渡，行书在“使转”的使用上，则达到了均衡。点画以游丝相连，圆笔与方笔结合。
终上所述，所以“使转”的运用即是在用笔上对于楷行草三者书体的联结。
最后我们还需要解决一个问题，也就是，如何在技法上落实对“使转”的训练呢？
其实很简单，精髓就在于用笔动作。我们还是回到孙过庭所说的“指使转用”这四个字。其中“指”即是动作所在。
我们知道，用笔有指、腕、肘、腰各力。但今人有反对用指、主张纯用腕的说法。其实这也是有误区的。用力所在应随字体大小变化而调整，如果摒弃指力不用，那执笔还何必争三指五指？握拳执笔不也可以？
再者，我们今天所讲的三种书体，皆以小字为主，古时流传下的法帖，也大都是小字，极少有大字。所以我们这里讲到的“使转”的用笔动作必然也是建立在小字基础上。
关于用腕用指争论过多，这里不再做过多赘述。可以细想，小字点画细微，究竟是用腕表达更为迅捷精准还是用指更为迅捷精准？
具体的如果有兴趣，可以看看本人主页视频中有两节是对于用指的历史研究，题目分别是《晋人书写动作》与《笔法梳理》。
本篇就先谈到这里，最后大家如能撇开偏见，可以细思索一下，如何用指落实“使转”的技法。下一篇文章，我们可以在技法层面，深入谈一谈。
6
,
