北京作为多朝古都，拥有上千年的历史。它的文化价值不言而喻，多年来一直受到重视和保护。当初傅作义拥兵55万，占据平津两地，本来有能力和解放军正面一战，但最后他还是选择起义，和平解放北平。出现这样的局面，还是有不少人给他讲了发动战争的弊端，作为华夏儿女，傅作义还是懂得他承担不起历史罪人这个骂名。
不难想象，北京作为好几个朝代的首都，它应给跟西安一样，外面会有牢固的古城墙，可是现在一无所有。其实当初在天安门周围是有固若金汤的古城墙，但是后来被拆除了。民国时期，北平并非国家枢纽。但是新中国成立后，国家将北京定为首都。作为核心城市，大力发展是形势所趋。
北京的古城墙和西安一样高，而且面积大。可是从另外一个角度考虑，它的存在，似乎阻碍了城市的发展。为什么呢？大家都知道，要发展，交通是命脉。古城墙横在诺大的北京城中心地带，不仅看上去“碍眼”，事实上对建设的确有些阻碍。为了调和发展和保护文化遗迹之间的这组矛盾，很多学者对此展开了激烈的辩论。
以林徽因、梁思成为代表的建筑系翘楚，他们一致认为北京的古城墙必须保留。这里面不光是他们对自己从事领域的“袒护”，更多的是他们认为古城墙拥有无可替代的文化价值，承载着上千年的历史记忆。北京的古城墙是老祖宗智慧的结晶，一砖一瓦都渗透着先人们的心血，它们历经千百年的风吹日晒，是岁月最好的见证者。
但另外一部分学者认为，北京的古城墙必须拆除。首先，他们认为现在已经是和平年代，古城墙当初的防卫作用失去了意义；其次，北京需要现代化发展，古城墙和新建筑明显的格格不入；最后，城市的高度发展，交通必须通畅。古城墙坐落于城市中心，阻碍了主干道的通行，是国家进步的绊脚石。
尤其是郭沫若，他也执意要拆除古城墙。新中国成立后，郭沫若在文化领域有突出成就，所以他也被委以重职，说话很有分量。当时郭沫若就说过一句话，“旧城墙代表的是旧思想和守旧的残留”，他把古代的东西都归为封建遗物。新社会要发展，是要摒弃很多不好的东西，但是旧城墙并非属于此类。
郭沫若此言一出，几乎没有人再敢出声。林徽因夫妇得知后气愤不已，她自己甚至都气到病重。不久后，北京的古城墙被统统拆除，千年遗迹毁于一旦。林徽因见状，放下“狠话”，直言拆了古物日后必定后悔，想要反悔时也无药可救。即使后来有机会重建，那也是赝品。
多年以后，林徽因的预言一一应验。现在国家对这座历史名城，多次实施改造和修补，但是再也回不到曾经的模样。
,
