我国的文字从甲骨文发展至楷书，形体不断演变，本来存在形体或意义关联的汉字，已经很难从形义上看到它们曾经的渊源关系了。“王”“父”二字从今义审视可以说是各说各话，形体亦相差较远。但是，若从二者古文字形演变轨迹的角度分析，我们便会豁然开朗，发现其中的秘密。
“王”字初形以斧钺而彰显权威《说文·王部》：“王，天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天地人也，而参通之者，王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”从《说文》可知，许慎对“王”字的说解，似乎遵循了形义结合的方法，借助董仲舒和孔子之说来阐释“王”之意义。不得不说，许慎对“王”的阐释完全遵照当时“王”的意义而做出的逻辑上的解说，正是迎合了“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的真实含义。
许氏引用董孔二人的话从字形上的解释之所以是附会而为，只因小篆“王”的字形与今天楷书基本相同，皆为明显的三横一竖，与甲骨金文相差较远。董孔认为，三横象征着天地人三才，此说源于《周易》之思想，一竖则象征着王，能贯通三才，此便是“王”。
甲骨文“王”
金文“王”
从字形看，许慎则视为会意字的“王”，其实为象形字。“王”甲骨文为斧钺之形，上为斧柄下为斧头，而且突出斧刃。关于“王”字字形的推测，我们还可以用表示武器的“戌”来佐证。
甲骨文“戌”
“王”字的甲骨文字形正是从“戌”字的上半部分演变而来，去掉了“戌”的长柄。我们再看一下“王”的字形实物对照图：
参1
从当时社会和战争状况可以想见，以类似斧钺的武器象征着王权再合适不过了。这同“枪杆子里出政权”有异曲同工之妙。后来“王”用来指称古代的最高统治者。
关于“王”字原始形义学者们一直都争议不断，如清代吴大澂认为“王”似火，是“旺”的本字，火盛与德盛均称为“王”，后来的著名学者王国维、罗振玉都从其说。清代的俞樾《儿笘录》中提出，上下两横代表天地，中间的“十”字代表四方，以此表示天地四方“无不具矣”。（参2）俞氏的观点与“天地人三才”的说法大致相仿。很显然，这两种释解都囿于政治意义解释，均围绕着后来“最高统治者”的意义来阐发。吴大澂虽也涉及字形，但大致对比“王”与“火”便知二者迥异，因此这种解释是无法站稳脚跟的。
“王”为似斧钺形武器从“武”字亦可得到验证“王”字形体源于武器，我们还有可以从“武”古文字形得到验证。“武”字甲骨文金文多从止从戈，但金文亦不乏含有构形部件“王”字之形，其字形如下：
金文含“王”字的“武”
以上含有“王”字的金文“武”可见于利簋、盂鼎、何尊、德方鼎、夨鼎等器物铭文。有学者认为该字是“武”和“王”的合文，或者是武王的专字。其实金文中“珷”和“珷王”两种形式都有所出现，这又该如何解释呢？或者可以说单独出现为“合文”，“珷王”中表示专字，其实这样解释的话就没有原则了，什么时候都是有理的。如果这个字从字形上考虑，问题就迎刃而解了，“王”与“戈”为同义意符，都表示武器。
从语音上讲，“王”与表示圆斧之形的“钺”上古音读音相近，其语音对比如下：
从语音相近的角度可知，“王”与“钺”当为词语的分化，“王”为无柄之斧，“钺”则为长柄之斧。《诗经·大雅·公刘》：“弓矢斯张，干戈戚扬”之“扬”亦是一种武器，就是我们所说的圆形斧“钺”。“扬”“王”音近，当是文字的假借，如此亦可证“王”初始义当为斧形武器。
综上所述，“王”字形似斧钺之形，以此象征着王权，后来指称最高统治者，“王”“钺”语音相近，当为词语的分化，“王”与“扬”读音相近，二者为假借关系，皆用来指称与“钺”相像的一种武器。
“父”与“王”同，亦与斧头有关上文中我们从形音义三个维度讨论了与斧相关的“王”字，而“父”字从源头上考证亦与斧头有关。“父”字甲骨文金文字形如下：
甲骨文与金文“父”字
《说文解字》曰：“父，矩也。家长率教者。从又举杖。”又，手也。以《说文》之解“父”字当是以手举杖的形象，以此来彰显家长的威风，“父”之职责为“率教”，承担家庭中教育子女的任务。许慎之说解为“父”字后起之意而非其原始义，结合甲骨文金文字形亦可见“父”字所举并非杖形，更似最早的斧——石斧。原始社会的石斧实物图如下：
新安县仓头镇冢子坪遗址出土（参3）
参4
通过“父”字字形与实物对比，我们发现石斧的打磨形制与“父”字手中所持之物基本吻合，特别是金文“父”字突出了一端窄一端宽的形状，实则为长条状双面刃的石斧。
“父”本义非家长，而是能参与劳动的成年男子“石斧”可就地取材，且易于制作，是我们祖先最早使用的劳动工具。一般来说，使用这种较为沉重的劳动工具的人为男性，而且多为成年男性，只有这样才有足够的力气持石斧从事狩猎等须付出较大力气的劳动。后来成年男子便用常使用的“父”（fǔ）来指称，古汉语中“某某父（甫）”的说法，其中“甫”也作“父”，就是成年男子的称谓。《谷梁传·隐公元年》：“公及邾仪父盟于昧……。仪，字也；父犹傅也，男子之美称也。”再如孔子的字就是仲尼父（甫），本来“甫”的本义为菜园，与“父”并无关系，这里当是用作假借义。
《说文》：“甫，男子美称也。从用父，父亦声。”段玉裁谓：“经典借父为甫”
“父”字用来指称成年男子之后，“父”字又分化出“斧”字，以区别于表示人的“父”。“斧”字后添加的区别形旁“斤”亦为斧，《说文·斤部》：“斤，斫木斧也。象形。”“析”甲骨文字形如下，正像以斧伐木之形。
“父亲”由成年男子之意引申而来，也反映了古代社会制度的巨大变化
古时也是男子成年便可为人父，因此“父”之意义又引申指称“父亲”，二者的区别在声调上，表示成年男子之“父”读fǔ，而指“父亲”之“父”读fù。
“父”字的演变轨迹也正说明了我国古代社会制度的变化及家庭的形成。我国古代社会最初为母系氏族社会，当时女性掌握着氏族的最高领导权，有着很高的地位。母系氏族社会世系为女性继承，子孙归属母亲，这从最初产生的姓皆从女可知。而“父”字的发展则反映了父系氏族社会的产生，也正是在父系社会“父”（fǔ）才从表示“成年男子”之意滋生出表示“父亲”之意的“父”（fù）。因此，从这一角度说，“父”字“父亲”意义的出现是古代宗法制度形成的一个重要标志。
结语“王”与“父”今文字形迥异，且意义差别明显，但从古文字形中我们可以窥视出二者有着相似点，皆与“斧”有关。“王”字形似斧钺之形，以此象征着王权，后来指称最高统治者。“父”为手持石斧的成年男子，后引申为“父亲”之意，“父”字“父亲”意义的出现是古代宗法制度形成的一个重要标志。
参考文献：
1.原始图源于窦文宇/窦勇编著《汉字字源》，吉林文史出版社，2005年11月。
2.贺友龄，《汉字与文化》，警官教育出版社，1999年。
3.吕克勇主编，《新安博物馆馆藏文物精品》 中原出版传媒集团大地传媒；中州古籍出版社 , 2016年12月。
4.陶雨芳主编，《中卫历史文物》，宁夏人民教育出版社 , 2015年8月。
,
