2014年9月10日凌晨1点，iPhone 6正式发布——在那个时候可能没有人会想到，这款完全抛弃乔布斯时代设计语言、整机制造工艺大大退步的产品，会成为此后多年间销量最佳的iPhone机型。而更令人意外又沮丧的是，它甚至还开启了整个智能手机行业的一个新时代，一个最坏的，被称之为“千机一面”的时代。
从2015年开始，几乎所有的智能手机产品都在采用圆润的一体式金属机身，以及“一刀切”天线设计；2016年底，“全面屏”成为新的潮流，于是几乎所有的新机都开始拉长屏幕比例，以全面屏自居；此后，紧接着的就是大家熟悉的“集体刘海”、“集体水滴”……
而到了今天，“多摄”与“拍照”又成为了新的行业集体目标，于是，我们甚至看到了最新的iPhone、最新的谷歌Pixel手机变成了这个样子。
是的，这，就是智能手机的“同质化”。而它也的确已经成为了许多消费者当前深恶痛疾的现象。这些手机消费者可能甚至不知道“同质化”这个词，但是他们会本能地觉得“现在的手机都差不多”，甚至会期待着传说中的5G时代的到来，会不会让智能手机变得有点不一样。
讲真，我们并不想打击大家对于5G的信心，但如果你只是希望5G时代智能手机可以摆脱这种同质化趋势的话，那基本上是不可能的。要问为什么的话，那是因为造成智能手机同质化的原因并不是通讯制式，而是其他的一些原因。
首先，巧妇也难为无米之炊
2016年底，初代小米MIX正式发布，三边无边框的造型、高级感满溢的陶瓷机身一时间震惊业界。而“全面屏”一词，也就此影响了智能手机行业许多年。
但是，如果大家回头去看MIX推出后一段时间里的其他“全面屏”手机，我们会发现他们的画风普遍都是这样的：
甚至还有这样的：
说实在的，包括我们在内，相信当时大多数消费者看到这样的“全面屏”，内心都是崩溃的。当然，可能同时也伴随着疑问“为什么他们就不能做得像MIX那么好看呢？”原因很简单：不是不想做，是实在做不到。
因为那个时候小米是专门为了MIX单独向夏普定制了屏幕，而与此同时，彼时的整个手机供应链还并没有针对全面屏做好准备。这就意味着，对于当时的智能手机企业来说，状若小米MIX所使用的“真全面屏”面板，是有钱也买不到的存在。
是的，敏锐的读者可能已经发现，我们提到了“供应链”这个概念。啥叫供应链呢？简单来说，对于任意一个特定品牌、特定型号的手机来说，它实际上都是由许许多多不同上游生产商生产的零部件“组合”而来的。比如说生产屏幕的三星、JDI、夏普、京东方；生产闪存的镁光、海力士；造电池的德赛、比亚迪、ATL；造相机CMOS的索尼、三星……甚至就连手机的金属中框、扬声器、指纹识别器等等，几乎都不存在由手机厂商自行制造的情况。这种将一台手机细分为无数生产厂商，每个厂商都只负责自己擅长的一种零部件的做法，就是所谓的“供应链”。
如此一来，对于智能手机厂商来说，好处就在于供应链上的各家供应商“术业有专攻”，能以更低的成本研发、生产出质量更好的零部件来。但缺点也就意味着智能手机的形态、功能的确要受到供应链极大的制约。诸如小米MIX刚诞生的时候，由于整个供应链上找不到第二块类似形制的屏幕，因此其他的手机厂商也不得不临时抱佛脚，硬着头皮拿18:9“冒充”全面屏，最终就造成了一众全面屏手机集体撞脸的结果。
就算是有好东西，也得用得起才行
哪怕是不太熟悉智能手机历史的人，可能也会记得2017年年初三星推出的Galaxy S8，作为三星旗下的首款全面屏手机，Galaxy S8在大部分竞争对手还在使用着低屏占比的18:9屏幕时，率先将曲面屏和全面屏结合到了一起。不仅如此，靠着超过3K分辨率的HDR10屏幕，三星的旗舰手机自那时候至今一直稳坐智能手机屏幕效果第一把交椅，甚至可以说是将所有的竞争对手远远甩在了身后。
然而大家知道，三星的那块“全视曲面屏”成本有多高吗？根据我们三易生活从相关渠道获得的信息显示，一块全视曲面屏的出厂成本价大约是相同尺寸普通全面屏的4.4倍之多。而如果是拆机件，则全视曲面屏和普通全面屏之间的价格差异可以达到5倍以上！
这是什么概念呢？很简单。纵观过去这三年来的智能手机市场，我们会发现使用三星OLED屏幕的手机并不在少数，但用到了和Galaxy S差不多级别屏幕的却是少之又少。是三星显示不对外出售顶级屏幕吗？其实并非如此。说白了还是因为最顶级的屏幕部件实在太贵，对于大多数重视性价比的智能手机产品来说，实在没有勇气用这么贵（也这么好）的屏幕。因此“退而求其次”的结果，自然就导致了大家的屏幕尺寸、形状、色彩、分辨率都没有什么出色之处，统统都是“平均值”，自然也就同质化了。
当然，业界并非没有不甘平凡的厂商，诸如找三星定制了3K HDR10 90Hz“流体屏”的一加（7 Pro），就可以算是勇于挑战了供应链的技术极限。但是正如大家所知的那样，一加7 Pro也因此承受了相当高的成本压力——其与一加7（普通屏幕）之间的差价，基本上就可以说是“不平凡”的代价。
最后，压力其实还来自消费者
在我们文章的开头，曾经提到了当年的iPhone 6所引发的智能手机“撞脸”狂潮。它为什么会发生？一方面来说，iPhone 6使用的外壳工艺较iPhone4/5时代简化，这给了上游产业链更低的成本来“致敬”相关的设计。但更重要的原因在于，消费者喜欢iPhone 6，觉得这种金属机身“时尚”，因此无论是上游的手机外壳供应商还是下游的手机品牌自身，都“心领神会”地选择了跟风。
事实上，明眼人都能明白，消费者的喜好（有时候也叫做市场的选择）很多时候才是造成智能手机、甚至是高价的旗舰级智能手机们这些年来同质化时有发生的重要原因。用一句通俗的话来形容，就是“xx牌都有xxx了，你为什么没有？”
正是因为恐惧这来自消费者的“你为什么没有”的责问，我们看到三星在Galaxy S10上首度推出了渐变色机身设计。有意思的是，三星选择的是前所未有的白机身配渐变工艺，而这又导致更多的手机品牌开始跟风三星。
也正是因为恐惧这“你为什么没有”的需求，早在2013年就已经研发出仿生神经处理单元，并为它赋予了“NPU”这一名称的高通，不得不在苹果和华为先后推出搭载独立NPU的手机芯片之后，一再重申自己早已用上了更先进的分布式计算架构，拥有更灵活的AI加速能力。然后直到今天，都还仍然受到很多消费者的误解认，为高通“没有NPU”。
同样也是因为对于“消费者需求”的妥协，我们可以看到这几年来Android和iOS两大移动操作系统的界面、功能、交互方式已然是越来越相互“学习”。甚至就连摄像头造型、无线充电功能这些小细节上都越来越缺乏“个性”。
这是一种好事吗？从某种程度上来说其实也是：毕竟我们可以说，智能手机、特别是旗舰智能手机的“同质化”其实也是让它们越来也全能了。但从另外一个角度来说，都像是一个模子里刻出来的设备，就算是性能高、功能全、价格合适——这样真的有意思吗？
【本文图片来自网络】
,
