我们伟大领袖毛主席曾经说过：“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物主义的全部认识论，这就是辩证唯物主义的知行统一观。”
《毛泽东选集》第一卷，按照这一辩证唯物主义的知行统一观，我个人给刘备和诸葛亮用人互补和相抵可以做这样的结论：刘备用人的经验比诸葛亮丰富，但没能上升到理性；诸葛亮的用人理论远非刘备所比，但与实践结合得不好。
刘备慧眼识人才也罢，善于“心治”也罢，说到底是凭着经验。经验来自于经历。刘备家庭贫寒，自幼丧父，很小便跟母亲作小买卖。做小买卖主要靠东买西卖，讨价还价，以获微利。讨价还价要油嘴滑舌，视人而定，因人而异，说刘备的眼睛自小就有识人定价的锻炼绝非瞎说。（毕竟在下也能叫商人，经常去菜市场买菜。）
他十四五岁入学，虽然念书没有出息，但跟当时的名人卢植、公孙瓒等人在一起，耳濡目染，自然又增长了许多社会知识。"穷人的孩子早当家"，刘备算是早熟了。所以刘备自少年时便善于物色同志，交结同仁。以后天下大乱，刘备扯旗募军，既没有曹操那样的地位，也没有袁绍那样的出身，（袁本初四世三公）东拼西杀，南降北纳，今天跟这个合作，明日跟那个决裂，寄人篱下，人心隔肚，世态炎凉的滋味得以饱尝。从二十二岁起兵到四十五岁见到诸葛亮，在战斗中渡过了二十三个春秋，他一眼就相中了诸葛亮，绝非偶然，是战火给了他“火眼金睛”。到此时刘备的人才观、用人术已完全成熟。
所以他的用人经验是诸葛亮比不了的。由于刘备的文化知识先天不足，其用人术只能停留在经验上，终不能上升到理性，至死，也没有形成自己的人才理论。诸葛亮聪明绝顶，饱读史经，自打登上政治舞台，一边跟刘备学习，一边自己摸索着干，却逐渐形成了自己的人才理论。从对人才的识别考察、提拔任用，到奖惩升黜，都有比较独到的见解。《便宜十六策》中《纳言》、《察疑》、《治人》、《举错》、《考黜》、《赏罚》、《阴察》等，专讲如何选拔任用人才等。《将苑》有很多篇幅讲到用人问题，如《善将》、《假权》和《和人》、《揣能》。
其它表教奏章论述用人的话很多，各位今后可以自行查阅，篇幅所限，这篇文章中在下就不一一列举了。如果今后有机会，可能还会再写和这些人有关的文章，到时再给大家举例。今人著的领导科学书籍中，引用《知人性》这一篇的最多，不妨也记录一下。诸葛亮认为，知人难就难在人的情况复杂上，有的人很善于伪装，如有的表现和厚而心诈，有的外表谦顺而心险，有的貌似勇敢而胆小，有的虽然卖力而不是真心等等。要把人看准，须做到七条，即：“一曰问之以是非而观其志；二曰穷之以辞辩而观其变；三曰咨之以计谋而观其识；四曰告之以祸难而观其勇；五曰醉之以酒而观其性；六曰临之以利而观其廉；七曰期之以事而观其信。” 看，讲得多全面？可是他一用起人来就不大行了。马谡、魏延的特点都很明显，要识别他们，可以说，并不难。可是咱们诸葛先生却没看准。诸葛亮在《将骄吝》一文中说：“将不可骄，骄则失礼，失礼则人离，人离则从叛。”
《诸葛亮集四卷》）可是，他在明知关羽守荆州日益高傲的情况下，给他写了那样一封骄火加油的信。这说明诸葛亮的人才理论在与实践的结合上是有问题的。之所以如此，一个重要原因，是他的实践经验不足。年轻时，在民间草房度过，跟了刘备又没有权力直接决定重要人事。刘备死了，他的用人经验不足也暴露出来了，没等到克服这一缺点，他便过早地去世了。后人把诸葛先生奉为神明，往往只谈其用兵如神，谋略如神。不谈其缺点错误，这不是历史唯物主义的态度。诸葛亮用人理论有许多是他在总结了自己的教训后写出的，这里也应提及。
总之，观刘备与诸葛亮用人，既有长短互补之益，又有相互抵消之耗，互补之益大于抵消之耗。二人同时在世，互补使蜀国最髙决策层有强大的“聚合力”，去了刘备，而刘禅也没他老子的那个水平，诸葛亮大权在握，一人说了算，他的短处再无人来不了，这样就使蜀国过早地走了下坡路。这个历史的事实启示我们，再高明的人也不是神，综合诸葛亮和刘备二人来看，没谁可以操一个用人的“百能之方”。
有的有充分的经验，而缺少理论，刘备一生没能把自己的经验心得流传下来，不得不说这是一个遗憾。而诸葛亮恰恰相反，理论无敌，但是结合其一生的实力来看。经验方面比之刘备，可谓是严重不足。
因此，在生活中，我们要学会，并且最好做到取长补短，互相帮助，互相学习。 同侪共勉。越做越好。
,
