#造谣美院确诊教授出轨的女子被警方抓获#
当犯罪发生时，惩罚犯罪行为措施的强制力最强，从而决定了刑法的性质是最为厉害的法律；刑法应当是疫情防控等政策的重要维护手段，但适用刑法仍需坚持罪刑法定原则。适用刑法需要解释、推理案件事实，其中，法律人采用解释方法的顺序，以及推理形式具有重要意义，有时可能决定了罪与非罪、此罪与彼罪，从而有违罪刑法定原则。
语言具有歧义性，解释法律事实首先需要文义解释。“据说”“隔离”到“确诊”仍有较远的距离。“据说确诊”，事实上没有确诊，人们通常对没有把握的事实称为“据说”。“隔离确诊”实际上是两个事实：“隔离”是措施，如从高风险地区到低风险地区可能要隔离；“确诊”是结果，而且是医学检测上的检测结论。
北京警方查明，葛某飞拼凑编造了“据说美院老师和老婆闺蜜去三亚，现在闺蜜老婆也被隔离”的不实信息。文义解释葛某飞拼凑编造的内容如下：其一，美院老师与老婆闺蜜一起去了三亚；其二，他们均因去三亚被隔离。其中，“据说”的含义是该信息不能证实，但造谣美院教授是否出轨与疫情防控并没有实质上的联系。
网传信息可能成立编造、故意传播虚假信息罪。葛某飞所编造的“据说美院老师和老婆闺蜜去三亚，现在闺蜜老婆也被隔离”信息的内容，与网传信息“某高校教授携妻子闺蜜去三亚旅游确诊新冠肺炎”的内容明显不同。其中，网传信息有“确诊新冠肺炎”的描述，在信息网络或者其他媒体上故意传播“疫情”信息，严重扰乱社会秩序的，构成编造、故意传播虚假信息罪。
可以肯定认为，现有科学技术，侦查机关查清“某高校教授携妻子闺蜜去三亚旅游确诊新冠肺炎”信息编造，或者来源可能并不困难。问题是，葛某飞与该信息的来源有没有因果关系？生活中的游戏实际上给了我们答案，通过若干人传递一句话，最后一个听到的那句话往往不是原话。生活中的游戏在法学理论上被称为引起关系，而引起关系并不是法律后果的因果关系。
葛某飞拼凑编造美院教授出轨是否成立寻衅滋事罪，可能是公众比较关注的话题。造谣他人出轨明显是侵犯名誉、隐私犯罪的内容，其中，确有其事为侮辱；无中生有为诽谤。他人名誉与隐私一般不可触碰，但与公共利益有关的可能除外。需要注意的是，利用信息网络侮辱诽谤他人引发公共秩序混乱的，则属于公诉案件，公共秩序中的公共场所起哄闹事是否包括网络空间，则又是一个值得关注的话题。
网络空间是一个大平台，谁上传信息谁就对信息内容负责，但我们不能认为，网络空间中不同意见或者见解的争论就是公共秩序混乱。从网络空间的效益看，流量的增多可能就是反复争论的结果，而流量的增多正是网络空间的效益，由此得出结论，网络空间不属于公众场所，而是公共空间。葛某飞在网络上拼凑编造美院教授出轨的信息，也不宜评价为寻衅滋事罪。
造谣美院确诊教授出轨的女子案件事实比较简单，但法律人不作实质分析却非常复杂。事实上，该女子用“据说”可能就有防范意识，但“据说美院老师和老婆闺蜜去三亚，现在闺蜜老婆也被隔离”的信息，经网传成为“某高校教授携妻子闺蜜去三亚旅游确诊新冠肺炎”后，其性质“立马”改变。侦查机关应当查明后一信息的始作俑者，不能让其逃避法律责任；也不因女子诋毁的是教授，而区别对待。
网络空间是公共场所吗？
@法律新视点随笔
,
