驻跸怀千古,开襟望九州。

四山缘塞合,二水夹城流。

这是上官婉儿《驾幸三会寺应制》中的句子,被后人赞为“宏伟壮阔”“女拟男声”,明代钟惺称:“不惟得侍从之体,观其出语,状整高亮。”

上官婉儿是初唐至盛唐诗风转变的关键人物,还被认为是政治家,是武则天的左膀右臂,因参与韦皇后阴谋,被李隆基(即唐玄宗)所杀,寿仅46岁。历代对上官婉儿的非议不少,司马光称她重用文学之士,致“儒学忠谠(音如党,意为正直,敢直言)之士莫得进矣”。

上官婉儿为何没有嫉恨武则天(上官婉儿手握大权一年多)(1)

上官婉儿墓墓志盖 视觉中国供图

2013年8月至10月,西安咸阳机场扩建勘察,发现了上官婉儿墓,据考古队领队李明说:“墓室被毁坏得惨不忍睹,顶部已完全塌掉,四面砖墙最高处仅余1.3米,墁地砖被揭的一块不剩,原本墓室西部棺床的位置被彻底铲平,墓室里没有一件随葬器物,棺椁和墓主人的遗骸不翼而飞。根据这种迹象,我们判断这十有八九是‘官方毁墓’所造成的破坏。”

唐代“官方毁墓”皆有圣旨,并褫夺被毁墓者职位。遍翻史书,无相关记载。墓虽毁,墓志铭尚存,上盖仍称上官婉儿是“唐故昭容”。唐制,昭容仅次于皇后(与昭仪并列),正二品,地位尊崇。那么,谁敢毁上官婉儿的墓?为什么要悄悄毁掉?

近日,上官婉儿墓志铭正式对公众展出,它制作精美,书艺、雕工俱精,堪称艺术珍品,其内容颠覆了史书记载,是推测毁墓真凶的重要证据。凡此种种,值得玩味。

上官婉儿可能没名字

正史提及上官婉儿,一般称上官氏。她在襁褓时,爷爷上官仪、父亲上官庭芝便被武则天所杀,她和母亲郑氏一起“没入掖庭为奴”,可能压根就没正式名字,“婉儿”只是乳名(本文从俗,仍写为上官婉儿)。

古代宫城有中轴线,帝后寝宫便在中轴线上,东西两侧建筑如两腋拱卫,称掖庭,即嫔妃所居,汉代以掖庭称宫奴居处。唐代太极宫中设掖庭宫,宫女、罪官家属在此劳动。作为宫奴,母亲郑氏虽出身名门,文化修养深,应该也无暇教育子女。

学者杜文玉认为,上官婉儿是太监教出来的。据《唐六典·掖庭局》:“(置)宫教博士二人,从九品下……博士掌教习宫人书、算、众艺。”博士由太监担任,高力士便当过博士。

坊间称上官婉儿家学渊源,她爷爷上官仪曾任宰相,以诗鸣于当世,开创了“上官体”,但未必惠及上官婉儿。

上官本小姓,如仇鹿鸣先生所说,“至周隋间方稍有人物”,本居蜀,一支迁河南,一支迁关中。上官婉儿系河南一支,可她爷爷上官仪自称世居关中,因自北魏起,皇权强调“关中本位”,士人多冒籍。

上官仪的父亲上官弘得隋炀帝信任,长期陪居扬州,上官仪因而习染齐梁宫体诗的艳丽风格,作为李治(即唐高宗)旧属,李治继位后,上官仪被重用,诗亦受追捧。

上官婉儿学诗,是宫教博士所传“众艺”之一,她后来模仿并夸赞“上官体”,是为自抬身份,她的诗歌创作源出“太监体”。

武则天不是她的知音

据《新唐书·上官昭容传》:“(上官婉儿)年十四(虚岁),武后召见,有所制作,若素(宿)构。”武则天欣赏上官婉儿,提拔她当唐高宗的才人(五品),使她摆脱了宫奴身份,但并没重用她。

《太平广记》引《景龙文馆记》称:“(上官婉儿)自通天(697年9月29日)后,逮景龙(707年)前,恒掌宸翰。其军国谋猷,杀生大柄,多其决。”

《景龙文馆记》的作者是武平一(名甄,以字行),是武则天的族孙,隐于嵩山修佛,故唐中宗复辟后,未追其责,反而命他出山做官。在官场,武平一远避政争,书中多记高层吃喝玩乐,被视为信史。此书已佚,幸有多书引用,存其梗概。

据武平一记,直到33岁(实岁),上官婉儿才被重用,与初任才人,相差20年。

上官婉儿受重用,有偶然性。

武则天篡位前,诏敕、参谋只能靠女官,以司马慎微为例,终生未显,官仅县尉(相当于县公安局长,八九品),可他死后9年,寡妻李氏因通文翰,被辟为侍奉,“武周革命”前后诏敕多出其手。长安二年(702年),李氏病故,与上官婉儿上位时间基本衔接。此时政局已稳,仇鹿鸣先生认为:“上官婉儿也无多少翻云覆雨的空间,过去我们可能夸大了上官婉儿在武后宫廷中的影响。”

武则天仅提拔上官婉儿为婕妤(三品),而非昭容(二品)。唐代昭容可上朝听证,并列有专席,婕妤则无此权。在武则天时期,上官婉儿只能算高级秘书。

手握大权一年多

上朝资格都没有,上官婉儿为何能“杀生大柄,多其决”?

这与武则天身为女性,不易拓展政治根基有关。武则天只能依赖女官、宦官,权力太集中,却无有效监督机制,易受愚弄。

比如韦团儿,只是武则天宠信的一名婢女,可她竟能“矫制按问上”,杀了李旦(唐睿宗,武则天的四儿子)的两名宠妃,尸体埋在宫中,无人知晓,李旦竟吓得不敢问武则天。到后来,韦团儿想害李旦,经人告发,武则天醒悟,将韦团儿处死。上官婉儿也曾“忤旨当诛”(应是大案),武则天惜才,以黥面代。

上官婉儿对武则天的感情复杂。

一方面,对武则天有感激之情。武则天私通张昌宗、张易之,不避上官婉儿,甚至让她负责审核面首资格、背景,可见信任。据《旧唐书》,上官婉儿与武三思私通,故“每下制敕,多因事推尊武氏而排抑皇家”。有此投名状,上官婉儿被李氏一脉衔恨。

另一方面,上官婉儿可能最终背叛了武则天。在废黜武则天的“神龙革命”中,上官婉儿可能发挥了作用,所以唐中宗一登基,便命上官婉儿专掌制命,拜为昭容,且封上官婉儿的母亲郑氏为沛国夫人。这涉及一个大问题,唐中宗李哲是唐高宗第七子,上官婉儿本是唐高宗的妃子(婕妤),怎能又当自己的妃子(昭容)?唐朝社会较开放,可唐高宗娶武则天,长期挨骂,如无重大贡献,唐中宗不会做如此牺牲。

上官婉儿手握大权的时间很短,无非是唐中宗登基后的1年多。

成了文坛风向标

上官婉儿当政期间,最大贡献是扩大修文馆规模,设大学士四员、直学士八员、学士十二员。武平一说:“至若幽求英俊,郁兴词藻,国有好文之士,朝无不学之臣,二十年间,野无遗逸,此其力也。”

上官婉儿生前被推为文坛领袖,未必是创作水平更高,而是权力作用于文学的产物。唐代皇家设宴,须即席赋诗,多是空洞无物、重复无聊的“颂圣”之作。越靠近皇帝,越知皇帝喜欢什么。上官婉儿精于迎合,比如:

春至由来发,秋还未肯疏。

借问桃将李,相乱欲何如。

暗含女皇掌权,胜于男皇之意。这种话题,普通官员不敢触碰。上官婉儿是武则天近臣,她的作品成了风向标,吹什么,怎么吹,分寸如何,都要从中揣摩。即令揣摩通透,仿作也难胜原创,遂成众人皆哑,独奉上官婉儿之局。

中宗复位后,多头竞逐,局面微妙,所以“迭次赐宴赋诗,皆以婉儿为词宗,品第群臣所赋”。

上官婉儿存世诗歌仅32首,佳作似不多。但从文学史看,初唐诗风草创痕迹重,缺乏士大夫气质,上官婉儿在保留传统品格上有突出贡献,不必与李杜诗篇相衡。

至于武平一指责:“(上官婉儿)晚年颇外通朋党,轻弄权势,朝廷畏之矣。”实在是当时朝局太复杂,上官婉儿也无可奈何。身处乱局,难免“朋党”之讥。

唐中宗上位前,在地方任职14年,朝中无党羽,只能依靠曾共患难的韦皇后,而韦皇后拉拢上官婉儿,因修文馆多才俊,可为奥援,且与上官婉儿交好的李峤、张说、崔湜等人皆有政治才能。

试图远离政局

上官婉儿墓志中,竟用三分之一的篇幅,揭出她和韦皇后之间的矛盾,与史书所述迥异。在正史中,称上官婉儿是韦皇后私党,墓志则写:“昭容(上官婉儿)泣血极谏(唐中宗),扣心竭诚,乞降纶言,将除蔓草(指韦皇后)。”

上官婉儿长期侍奉武则天,深知其能,认为韦皇后必不能成事,所以连下四招:

其一,揭发韦皇后,可唐中宗不信。

其二,“请求辞位,隐身而退”,唐中宗不许。

其三,请求削发为尼,唐中宗命人夺走她的刀。

其四,“饮鸩求死”,亦不能成。

最后,上官婉儿借口母亲郑氏病死,想退居守制,唐中宗仍不允,只同意降昭容为婕妤。不久,李隆基发动政变,据《资治通鉴》:“及隆基入宫,昭容(上官婉儿)执烛帅宫人迎之,以制草示刘幽求。幽求为之言,隆基不许,斩于旗下。”

其实,此时上官婉儿已是婕妤,不再是昭容。上官婉儿墓志的上盖中,写为“故昭容”,是以逝者曾任最高官职相称,在下底中,只称婕妤,是以去世时官职相称。可见,上官婉儿试图远离政局,不愿再被重用。所以,她才敢“执烛帅宫人”,迎接李隆基叛军。

上官婉儿墓中有壁画,但未设地仗,即用泥加稻草先铺底,涂上白垩,再绘画,而是直接在墙表面涂白垩绘画,结果全部脱落。李隆基政变发生于景龙四年(710年)六月二十日,墓志记下葬时间为八月二十四日,相差两个月,确实工期太紧。

上官婉儿为何被厚葬?

李隆基应该知道上官婉儿非韦皇后党,为何还要滥杀无辜?因为他和父亲唐睿宗(唐中宗的八弟)摊牌在即。上官婉儿是睿宗的内线,起草唐中宗遗诏时,她刻意加入“引相王(即唐睿宗)辅政”,为其篡位创造了条件。

唐睿宗与太平公主是同盟,而太平公主与上官婉儿可能同岁,一起在宫中长大,可能早有联系。上官婉儿墓志中记:“(上官婉儿死后,)太平公主哀伤,赙赠绢五百匹,遣使吊祭,词旨绸缪。”

学者王其炜认为,上官婉儿墓志“纹饰精工,图案华丽,尤其以多见于初唐以前的连珠纹作外框边饰,绝非当时平庸流俗的画师所能想象或运作到的”。把墓建得足够豪华,很可能是太平公主释放的“探测气球”,用来试探李隆基。唐睿宗对李隆基并不完全信任,直到景云二年(711年)二月,睿宗令太子李隆基监国,六品以上官员任命权仍归睿宗。在此背景下,李隆基也不愿公开双方矛盾。

厚葬上官婉儿,是李隆基向睿宗妥协,但这就等于承认自己“一时草率,杀错了”,应该不太愉快。李隆基消灭太平公主之后,毁了太平公主丈夫武攸暨的墓,可能顺手也毁了上官婉儿墓。不下诏,因墓是父亲睿宗建的,毁墓有不孝之嫌。

毁墓之外,李隆基还在史书上泼污,将上官婉儿写成武则天亲信、韦皇后私党,并用武三思诋毁,营造出上官婉儿“死有余辜”的形象。可惜民间只重猎奇,才女是猎奇的好题材,在不断书写、夸张、想象、捏造下,上官婉儿反而千古留名。

(原标题:历史有答案 谁毁了上官婉儿墓?)

来源:北京晚报 作者:黄逸

流程编辑:u005

版权声明:文本版权归京报集团所有,未经许可,不得转载或改编。

,