“人性本善还是本恶”这个问题，看似很好回答，实则堪称千古难题。不仅中国古代的先贤们对此问题说法不一，国外的哲学家、心理学家们也是各执一词，莫衷一是。性本善、性本恶、善恶并存、非善非恶，这四种观点都有各自的支持者，而且谁也说服不了谁。
人们常说人之初，性本善。一开始我不这么认为，因为我觉得小孩一生下来，就哇哇大哭，蛮不讲理。然后我就觉得“人之初，性本恶”这个观点正确。
可是我又一想他（她）们才来这个世界，什么都不懂，也听不懂我们说的话。让我否定了“人之初，性本恶”这个观点。
来看看古人的说法:孟子生性乐观，认为人生来就有仁、义、礼、智，只要有充足的阳光雨露，人人皆可成尧舜，所以他认为“性本善”这个观点正确；荀子则是他的反对者，颇为悲观，认为人天生就有贪图利益和感官享受的欲望，对欲望的追求导致了社会的纷争和混乱，所以荀子认为“性本恶”这个观点正确，否定了孟子的观点；易学则认为事物都有阴阳两面，善恶相爱相杀，共同牵手于人性之中，所以易学认为“善恶并存”这个观点正确；王阳明则认为，人性的本体本无善恶之分，但人的良知能知善恶，所以王阳明的这个观点也就是“非善非恶”。
我看完这四个观点的时候，我觉得王阳明这个说法正确。可是我去网上查了一下。
看到这个，我不想在查了，每个观点都有支持的，都有说服的理由。
上图内容:德国一家人类进化研究所致力于寻找人类大脑发育的过程，以及人类协作精神产生的源泉。科学家在实验室中研究一群婴儿面对各种环境时如何反应协作。他们意外地发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的好儿童。
心理学研究员每天在一群刚刚会爬的婴儿面前作简单的动作，比如用夹子挂毛巾，把书垒成堆。经过一段时间，研究员会故意笨手笨脚地搞砸这些最简单的任务。比如把夹子掉了，或把书堆碰倒了。此时实验室24个婴儿在几秒钟之内，同时都表现出要帮忙的意思。
根据研究录像，一个裹着尿布的婴儿看看研究员的脸色，又看看掉在地上的夹子,马上明白了是怎么回事。他手脚并用地爬过来，抓起夹子，推到研究员脚边。看起来急切的要把夹子递给研究员。婴儿都表现出同样的热诚，似乎非常愿意帮助笨手笨脚的研究员。
在整个实验过程中，研究员从来不主动要求婴儿帮助他，也不说「谢谢」之类的话。因为如果做出感谢等表示，很容易改变研究的初衷，使婴儿在帮助人的同时期望回报。所以整个研究中，婴儿完全展现了真正的利他主义精神，助人而不图回报。
这段文说明了人性本善。
唉，朋友们，你们觉得那个观点正确，评论区留言，加上自己的理由。
这个论点让我脑阔疼[流泪][流泪][流泪]
[来看我][来看我][来看我][来看我][来看我]
,
