鲁迅先生在《中国小说史略》一文里曾讲过：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”
鲁迅先生认为罗贯中在他所写的四大名著之一《三国演义》当中，描写诸葛亮是有偏颇的，是一种二极管思维。
罗贯中把诸葛亮写得智慧超于常人，以至于不像人，反而像妖怪。
倘若诸葛亮的智慧真的贯通古今，为何没有统一三国？
这个问题令很多历史爱好者百思不得其解，毛主席却一针见血地指出了原因，他认为诸葛亮犯的这三个错误很致命。
第一错战略定位错误。
毛泽东同志爱书如痴，手不释卷，一本书往往读个几十遍不在话下。《三国演义》是兵法爱好者的必读书目，毛泽东同志也不例外。
他从《三国演义》当中研究谋略、军事兵法、排兵布阵、政治学。
说起来，毛泽东同志相当敬佩诸葛亮。他曾多次在危急时刻对革命同志们讲“要向诸葛先生取经”。
《论持久战》中，他提到了官渡之战和赤壁之战。
1965年，毛主席在杭州提过一嘴，“国民党的军官，陆军大学毕业的都不能打仗。黄埔军校只学几个月，出来就能打仗。我们元帅、将军没有几个大学毕业的，我本来也没有读过军事书。读过《左传》《资治通鉴》和《三国演义》。这些书上都讲过打仗，但是打起来一点印象都没有了。我们打仗，一本书也不带，只是攻击敌我斗争的形势，分析具体情况”。
《三国演义》启发了毛泽东同志，开拓了他的思路。
他非常肯定诸葛亮处理民族关系的一些方针，也很敬佩诸葛亮改进武器的能力。不过他并不认为诸葛亮是十全十美的人。
唐宋八大家之一的苏洵，谈到诸葛亮的失误中有这么一句“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”。
毛泽东同志在自己评语下面写下了自己的看法，谈到了为什么诸葛亮不能同意三国的根本原因。
其中第一条就是战略定位失误。
“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽刘备诸葛三分兵力，安得不败。”
诸葛亮建议先拿下荆州，再拿下益州。
荆州和益州，距离上千里。
古代的交通状况，一旦有一方失守，那么另一方赶不及来救。防守是个很大的难题，而且让兵力分散了。
这样一来相当于把自己的优势兵力分散到了两个距离很远的地方。
如果把兵力集中起来在一个地方，那么就能对敌人进行最大程度的打击。
另外，荆州这一块，东吴的孙权集团也想收入囊中。
诸葛亮知道荆州是兵家必争之地，也知道荆州的好处。那其他有谋略之人自然也能看到。
诸葛亮提出与孙权方面合作对抗曹操，只能是权宜之计。
双方合作之后必然会因为荆州而撕破脸，与其如此，不如一开始就去西蜀。
从《隆中对》分析，诸葛亮对孙权和曹操的势力强弱的认识已然明确。
“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”
“孙权据有江东， 已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也”
曹操挟天子而令诸侯，兵马众多，而且有中央背书。不好惹。
孙权集团在江东的势力已经耕耘了三代人，能人辈出，老百姓愿意依附。是铁板一块，也不好惹。
相比较而言，荆州和益州就好拿下多了。
“荆州……其主不能守，此殆天所以资将军”
“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北……”
诸葛亮只看到荆州可以拿下，但是没有考虑到孙权集团对荆州同样渴望。
荆州是必争之地，那么后续，孙权集团和刘备集团分道扬镳拔刀相向就是必然。
倘若孙权和刘备能够通力合作先打击曹操集团，也许刘备还有胜算。不至于落到“先帝创业未半而中道崩卒”。
第二错识人不明，用人不当。
“问之以是非而观其志，穷之以辞辩而观其变，咨之以计谋而观其识，告知以祸难观其勇，醉之以酒而观其性，临之以利而观其廉，期之以事而观其信”。
诸葛亮提炼的这套选拔人才的方法借鉴了《鬼谷子》和姜太公兵书。
客观讲，诸葛亮这套选人标准即使放到现在也不过时。
如果让我这种门外汉点评一二，也看不出门道，我感觉很好啊很厉害，不愧是千古奇才诸葛亮。
毛泽东同志则看出了一点不足，“恰逢乱世，当学曹操唯才是举，需要的是能独当一面的人才，而不是苛求人才身上的缺点”。
曹操被称为乱世之枭雄，用人唯才是举，不拘小节，只要能成事儿就行。
诸葛亮这方面则有一点点精神洁癖，如果是太平盛世，是应该选择德才兼备的人才。
但如果是乱世当前，首先考虑的应当是活下去，扩大自己的队伍，做大做强。
而且诸葛亮又不会用人，马谡智谋双全，但不适合上阵打仗。
诸葛亮让马谡上阵杀敌，只能说认识太浅了。
刘备去世前叮嘱过诸葛亮，马谡这个人的名声大于真实的才干，不要被表面的假象所迷惑，务必要经过细心的考察才行。
诸葛亮没有把刘备的叮嘱放在心里，不知道是怎么想的。也许在诸葛亮心里，很看好马谡的才干。
在街亭之战中，当时还有吴壹、魏延等大将，但是不知为何诸葛亮破格提拔马谡。
《三国演义》中，挥泪斩马谡是一出重头戏。
只不过东晋的史学家有不同的看法，他们认为蜀汉当时人才面临枯竭，应该懂得珍惜人才而不是斩杀人才。
即使马谡没有守住街亭，也不完全是他一个人的错，诸葛亮破格提拔识人不明在前。
第三错过于冒失。
毛泽东同志谈到挥泪斩马谡之前的街亭之战，“初战亮宜自临阵”。
他认为诸葛亮作为统帅，应该亲自上场监督战争的进行。
马谡之前并没有绝对的单独打赢一场战争的经验，诸葛亮对自己对马谡都太过自信了。
即使他们排兵布阵万无一失，也要堤防有个万一。战场瞬息万变，如果诸葛亮亲临现场，那么遇到意外也可以临场发挥，随机应变。
“马谡是一个人才，可惜诸葛亮用错了他。诸葛亮不应该在关键的时候放弃战役的指挥权。”
诸葛亮对自己的眼光太过自信，对马谡也太过自信了。
毛泽东同志有一处不明，史料记载，每有出战，诸葛亮都会留在军中进行指挥。但是不知为何，马谡这一战，诸葛亮缺席了。
要知道，街亭虽小，却是通往汉中的咽喉要道。
“如果失掉街亭，我军必败。”
曹操拿下街亭就可以占据有利地形，对关中出兵。
刘备集团拿下街亭就可以反攻北伐。
就是这么一场至关紧要的战役，诸葛亮启用了毫无独当一面经验的马谡，并且没有临场督战。此举太过于冒失了。
罗贯中在名著里对诸葛亮的失误进行了完美的掩饰，但是只能骗过门外汉，骗不过内行。
《隆中对》有这么一句“每自比于管仲、乐毅”。
诸葛亮自认自身的才能可以和管仲、乐毅比肩。
管仲和鲍叔牙的友情故事千古流传，管仲的才干则知之甚少。
管仲是奇才，春秋时期已经懂得发动贸易战兵不血刃削弱敌国的力量。
管仲建议齐桓公带头穿“缇”，一种品质高价格昂贵的丝织品。齐桓公带头，王亲贵族纷纷效仿，街头巷尾都在学，变成了一种潮流。
老百姓看到了商机，想进入这一行赚大钱。没想到管仲下令，齐国人不允许从事这一行，只允许从别国进货。
鲁国人和梁国人看到了商机，连粮食都不种了，都钻进了这一行。齐国的商贩花高价收购。
第二年，鲁国和梁国出现粮食危机，齐国拒卖粮食给他们。鲁国人和梁国人纷纷逃难到齐国，管仲下令带他们去开荒。
管仲将此举复制到楚国身上，楚国原本气势汹汹不服气。粮食危机爆发后，楚国扛了三年认怂了。
管仲在位之时，齐国国力强盛。临终前，为齐桓公分析可用之人，真知灼见，字字珠玑，可惜齐桓公没有听，死状凄惨。
乐毅是战国时期著名的大将，带领5个国家的联军攻打齐国，攻下了70多座城池。
诸葛亮自比管仲和乐毅，是想要效仿他的偶像，建功立业。
只不过，诸葛亮既没有管仲的足智多谋、识人之明，军事才干也比不上乐毅。
毛泽东同志指出了诸葛亮不能统一三国的根本原因。
毛泽东多次提出同志们要学习诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”，要有这一份精神。
尽信书，不如无书。毛泽东同志从来不搞个人崇拜，即使罗贯中把诸葛亮写得“神乎其神”并且掩盖他的失误，行家里手还是能透过层层迷雾看清掩盖在背后的真相。
,
