詹青云奇葩说辩论期数（我很开心能给那些骂我的人减压）

本文字数1346，预计阅读3分钟。

最近《奇葩说》第七季开播了。作为一个一季不落的假粉，和大多数老粉一样，我更关注那些“老奇葩”们，在他们身上，你更能看到时间对每个人施加的不同作用。

在上一篇文章里，我讨论了许吉如（许吉如困在“玻璃心”里 ）。这一篇，我打算聊聊臧鸿飞。一个一开始以脏辫、说话结巴、其貌不扬的中年男性形象出场的老选手。

初出场的臧鸿飞

不得不说，一开始我也对他无感，不过在这一季中，当他笑着说起那些遭受网暴的、莫名其妙到总因为不相干的事挨骂的经历，最后又说很高兴能给那些骂他的、学习工作压力很大的人们减压时，那种隐忍和淡然让我颇为触动。

最新一季的臧鸿飞

马东问臧鸿飞，为什么要来参加节目。臧鸿飞哭笑不得：不是你打电话让我来的吗，我说不来，你非要让我来。臧鸿飞还说1000个人里选44个人、马东口里的“轻松赛制”是他今年遭遇的第一个电信诈骗。马东笑着说，遭遭罪也是一种选择。

和其他选手不同，臧鸿飞是唯一一个马东主动邀请来参加节目的选手。

看过节目的人都知道，和许吉如不同，臧鸿飞是不想来，马东坚持鼓动他来，但许吉如是想上场，马东摇着头说不希望她上场。

许吉如和臧鸿飞在各方面都南辕北辙，唯一相似的就是都被网暴过，当然这也几乎是每一位奇葩说选手的必经之路，但节目组把他们俩一前一后地排布在镜头里，二人各自的状态和马东对二人的态度就形成一种对比，十分有意思。

人们都在感慨，如果许吉如能有臧鸿飞的心态就好了。

美国临床心理学家艾里斯曾提出挫折的ABC理论，该理论认为：

人们对诱发性事件所持有的看法、信念和解释才是引起人的情绪和行为的直接原因，而诱发性事件则是引起人的情绪和行为的间接原因。

也就是说，挫折不一定会带来坏影响，其是否引起人的情绪恶化，不在于挫折本身，而是在于人对挫折的不理性的认知。其中，A 是指诱发性事件，也就是挫折本身(Activating Event)；B是指人们对挫折即诱发性事件，产生的知觉、认知和评价(Beliefs)；C是指个体在特定的情境下对该事件的情绪反应和行为结果(Consequences)。

以往的研究指出A必然引发C的发生，但ABC理论却认为诱发性事件A只是引起情绪反应和行为结果C的间接原因，而人们在特定情境下对诱发性事件A所持的认知、评价和解释B才是引发人们情绪反应和行为结果C的直接原因。

这恰好解释了为什么同样是遭遇网暴，许吉如和臧鸿飞的表现如此不同。

以往的研究认为网暴（诱发性事件A）必然会导致许吉如这样的抑郁和萎靡（行为结果C）发生，但情绪的ABC理论认为，许吉如和臧鸿飞对网暴事件所持的认知、评价和解释才是引发他们截然不同情绪反应和行为结果的直接原因——在录制奇葩说前，一直顺遂的许吉如和中年不得志的臧鸿飞，在遭遇网暴前的经历，造就了他们事后截然不同的状态。

古人云，福祸相依。简单四个字，折射出了我们面对同一件事可以拥有的两种心态。结合前面所说的来看，这启发了我们，在之后遭遇大喜或大悲时，不要把产生情绪的原因归于事件本身——因为既定的事实我们无法改变，而要归于我们自身对此的认知和解释——例如面对挫折时的低落属于人之常情，难以避免，我们也无需强迫自己在一开始就要笑着面对，而调整情绪，是我们唯一能做的事。

此外，正如被刀划伤觉得痛可以避免我们继续受伤那样，对痛苦的感知本身，也是我们值得感谢的一种防御机制。

“那些杀不死我的，终将使我更强大。”——尼采